Иллюзия женской независимости

ИЛЛЮЗИЯ ЖЕНСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЛИ КТО КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ КОРМИТ



Откуда берется женская зарплата


Согласимся с утверждением, что современные женщины заинтересованы в стабильности. Они стремятся выйти замуж для того, чтобы обеспечить себе безбедное существование, родить и выкормить детей, находясь под заботой мужа.

А мужа ли? И стремятся ли?

В традиционном обществе женщина была экономически зависима от мужчины, поэтому в семейной экономике превалировали принципы долговременности и стабильности, развод был крайне затруднен не только из-за существовавших ограничений, но из-за экономической зависимости женщин. Вспомним из истории, какой трагедией оборачивалась для семьи потеря мужа-кормильца.

В либеральном обществе женщине предоставлена иллюзия самостоятельности и финансовой независимости. Именно иллюзия, потому что реальной независимости у женщин нет. У одной отдельно взятой женщины независимость, как будто бы есть, но в целом у женщин никакой независимости нет.

Так называемая самостоятельность и независимость искусственно создана и является иллюзией.
Посудите сами, экономика любой страны основана на энергетике, металлургии, машиностроении, транспорте, сельском хозяйстве, науке и армии, то есть исконно мужских отраслях, а вовсе не на продаже одежды, колбасы и офисном планктоне - женских отраслях. По сути, получается то же самое, что и в традиционном обществе - мужчины кормят женщин. Люди не едят прически, не живут в доме из офисных документов, не ездят на кремах, не защищают страну баллончиками с туалетной водой. Главное значение все-таки имеют базовые отрасли экономики плюс вооруженные силы. Но через создание государством женских рабочих мест и перераспределение валового национального дохода в сторону женщин, у последних создается иллюзия полной самостоятельности и независимости от мужской части населения.
Однако абсурдность утверждения о женской независимости не замечает почему-то никто.

При остановке базовых (мужских) отраслей экономики, женские отрасли автоматически становятся ненужными, ибо, когда на столе нет хлеба, в доме нет тепла и света, банковское дело и торговля колготками становятся никому не нужным занятием. Офисы, магазины, банки и конторы, где сосредоточена основная часть женского трудоспособного населения не производят еду, стройматериалы, поезда, самолеты, автомобили, электроэнергию, топливо и так далее. Они выполняют вспомогательную функцию. Так кто же от кого зависит, и кто кого кормит на самом деле?
Фактическая ситуация с женской экономической самостоятельностью не изменилась со времен традиционного общества, и по факту-то женщина зарабатывает деньги лишь потому, что мужчины делятся с ней своим заработком через систему государственного распределения, только и всего, и никакой "настоящей" женской самостоятельности нет.

Нет, и не существует. Как триста лет назад мужчина кормил женщину, так и по сей день кормит.
Невозможно обмануть природные правила. Однако, если раньше женщина получала кормежку от мужа, то в нынешних условиях она получает ее из рук государства. А если вспомнить расхожую пословицу - "Кто женщину поит (кормит), тот ее и "танцует", то становится ясным, кто действительно "танцует" женщину, и кому она обязана. Поэтому любые измышлизмы семейных психологов о взаимотерпимости и любви в браке разбиваются об экономические реалии. Кстати, семейные психологи успешно паразитируют на теле современного общества лишь потому, что это самое общество не хочет понять простых экономических причин кризиса института брака.

- С какой стати я должна слушать мужа, если в состоянии сама себя обеспечить?
Я устала быть замужем! Замужем быть не рентабельно, и экономически не выгодно, да и не хочу заботиться о муже, ведь тоже зарабатываю, как и он, однако большинство домашних дел лежат на мне, - примерно так рассуждает каждая первая женщина. Руководствуясь иллюзией, женщина напрочь забывает, что ее зарплата по сути дела является частью зарплаты мужчины, которой он делится с ней через государственную систему экономики и занятости. Ибо женщина не пашет и не сеет, не добывает руду в шахтах и не плавит сталь, не водит поезда и грузовики, не кладет кирпичи на стройке, не возводит здания и не сваривает трубопроводы. Она работает в обслуживающих сферах экономики, а значит, каждый рубль ее зарплаты изначально и в первую очередь заработан мужским трудом в сфере реального производства, и в дальнейшем направлен на оплату обслуживающего женского труда.

Нисколько не хочу умалять заслуги женщин в экономике, но повторяю, что на деле никакой абсолютной женской экономической самостоятельности не существует в природе.

Кому же выгодно создавать и поддерживать иллюзию женской самостоятельности?
Кому выгоден кризис института семьи?
Ответ лежит на поверхности – производителям товаров, работ и услуг, торговым корпорациям в целях увеличения сбыта.
Объясню на пальцах. Семья покупает стиральную машину. Одну стиральную машину. Ни одна здравомыслящая семья не купит сразу две стиральные машины.
Но если профинансировать кампанию по засиранию мозгов у лиц обоего пола, и если в результате такой кампании мужчины и женщины начнут массово разводиться и жить раздельно – то каждый купит себе по стиральной машине. Таким способом можно увеличить объем продаж в два раза.
При этом промышленно-торговые корпорации не имеют ничего против вас, вашей семьи и вашего семейного счастья.
Ничего личного, только бизнес … Такова суть капитализма, в котором мы живем.

По той же самой иллюзорности не существует и не может существовать никакой деградации мужчин. Утверждения о деградации современных мужчин – еще одна иллюзия, усердно создаваемая, я уже сказал, кем. Иллюзия чрезвычайно выгодна.
Невозможно поспорить с тем, что союз женского тактического ума и мужского стратегического способен давать потрясающие результаты для обоих полов! Однако, если разделить два интеллекта и поставить их по разные стороны баррикад – то можно успешно втюхивать каждому отдельно взятому полу любые ложные ценности, хотя бы с помощью того же Окна Овертона. Иллюзия эта стала возможна потому, что мужчин искусственно понизили в относительном уровне «зарабатываемости» за счет повышения женской «зарабатываемости». Иллюзия мужской деградации – налицо. А все потому, что женщинам дали возможность получать зарплату. Получать, а значит вместе с деньгами получить соблазн единолично распоряжаться ею, читай, подталкивают к разводу.
Не зарабатывать, а именно получать, потому что изначально она зарабатывается мужчинами. Мужчинами, которые сеют и пашут, пока бабы из офиса машут. Машут кулаками и вопят: - Будь же главой семьи и обеспечивай семью, ёппамать! Вопят, не понимая, что источник их женской зарплаты изначально создается мужчинами.

Мужчины создали общество, в котором женщинам жить уютно и комфортно, по сравнению с предыдущими веками. Но уж так устроена человеческая психология, что всегда всего мало. И жизнь всегда будет не устраивать. И захочется ему чего-то ну вот такого… вот такого…
Чего стоят одни только женские вздохи об эпохе «жентельменства» и «лыцарства».
Великое счастье женщин, что они не живут в эпоху "лыцарства". А то сначала бы её оттрахал какой-нибудь херцог, а потом бы продал своему вассалу, а тот – своему и далее по цепочке. Читайте романы Вальтера Скотта, там об этом хорошо написано.
.
Все женские инсинуации о том, что, раньше были настоящщщщие мущщщщины, а теперь перевелись - не что иное, как детский лепет. Во времена "настоящщщщщих мущщщщин", женщин использовали за нефуй делать, крестьянки пахали в поле, как проклятые до последнего дня беременности и рожали в борозде.
И рожали-то не по одному ребенку, а по 7-8 детей, и не пищали, что роды есть мучительный процесс, ибо можно было запросто огрести люлей от мужа за подобные слова. Не лучше обстояли дела в промышленности, где женщины горбатились за ткацкими станками по двенадцать часов в день, а то и на более тяжелых работах. Акушерство и гинекология, да и вообще медицина находились на пещерном уровне, поэтому бабы при родах мёрли, как мухи на стекле. Вот такая жизнь была у женщин в эпоху настоящщщщих мущщщщин.

Иллюзии…. Сплошные иллюзии….

Смешно, не правда ли? Если бы не было так грустно…

Иллюзорность - опасная вещь, поддавшись ей, можно слишком далеко уйти от жизненных реалий и застрять в мире понятий, созданных искусственно.
ИЛЛЮЗИЯ ЖЕНСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЛИ КТО КОГО КОРМИТ НА САМОМ ДЕЛЕ

ТОЧКА ОТСЧЕТА.

Женщина издавна считалась существом опекаемым и оберегаемым, потому местом ее пребывания был определен дом – сытно, тепло и безопасно. Мужчина заботился о женщине и воспринимался ею, как защитник, кормилец, каменная стена, за которой можно спрятаться от опасностей окружающего мира.
Однако в определенный исторический момент женщину насильно выпнули из дома и отправили добывать ресурсы из внешнего мира, совершив надругательство над ее женской природой. Под предлогом освобождения от домашнего рабства, заботливую мать, добрую сестру и ласковую жену сделали добытчицей, поставив вровень с мужчиной.

Затея с треском провалилась по вполне понятной причине: женская природа воспротивилась насилию, успешной добытчицы не получилось. Не потому, что слаба или глупа, а потому что природой была изначально предусмотрена другая роль. Природу невозможно обмануть, ее возможно только извратить. Вернуть женщину в прежнее русло уже не представлялось возможным, поэтому пришлось создать иллюзию успеха. Таким образом, был совершен величайший обман в истории человечества – подмена природной женской роли на социальную мужскую.

В предыдущей главе «Откуда берется женская зарплата» я подробно изложил экономическую сторону этого вопроса.

Казалось бы, теперь женщина равна мужчине, но это только кажется. На самом деле природную роль подменили ролью социальной, искусственно навязанной, а возникший дисбаланс компенсировали системой льгот и преференций. Иллюзия усилилась.
На этом фоне ситуация выглядит безрадостно. Поскольку точкой отсчета мужской мужественности является женская женственность, а вовсе не придуманные социальные парадигмы, то сдвиг женственности в сторону маскулинизации катастрофически сократил осязаемую дистанцию между мужчиной и женщиной. Со стороны это выглядит, как эволюция женщин и деградация мужчин.
В этой связи вполне объяснимыми становятся женские вопли в адрес мужского населения: - «Эволюционируйте, ничтожества!»

На самом деле не произошло никакой эволюции и деградации, просто сдвинули точку отсчета. Если в системе координат точку «Ж» сдвинуть вправо, оставив при этом неизменным положение точки «М» на оси абсцисс, то разность значений «М» и «Ж» уменьшится. При этом создастся впечатление, что точка «М» стала иметь не такое уж большое значение относительно точки «Ж». Только и всего. Иллюзия в чистейшем виде. Кому непонятно – учите математику за шестой класс.

Борцы за иллюзорные права женщин, на самом деле, преследуя корыстные цели, цинично надругались над человеческой сутью, добившись стирания различий между полами.
Не отсюда ли вытекает гомосексуализм, лесбиянство, феминизм и маскулизм?
Не потому ли женщины восклицают: - Мужчины, будьте мужчинами и главами семей?
Не потому ли мужчины говорят о маскулинизации женского пола?
Таковы последствия равноправия, потому что природа не терпит грубого вмешательства.

Реального равенства не существует нигде, ни в природе, ни в обществе. Везде иерархия – на производстве, в армии, во власти – абсолютно везде. Везде есть начальник и подчиненный, и по другому не может быть. Никто и никогда не пытался уравнять директора завода с токарем или полковника с лейтенантом, однако, в семейных отношениях было проведено насильственное уравнивание. А последствия искусственного уравнивания оказались таковы, что навязанная женщинам социальная роль семейного лидера до сих пор находится в противоречии с природной ролью, вызывая перманентные вздрагивания в обществе.
Эмансипация достигла такого уровня, что главами семейств поголовно стали женщины, истово верящие, что им это «по природе положено», не забывая подвывать, что не худо бы мужчинам вспомнить свои главенствующие обязанности.

На фоне глобальных противоречий между природными и социальными ролями существование института семьи оказалось невозможным, браки стали разрушаться с эффектом домино.
Чтобы окончательно замаскировать последствия либерализации, придумали псевдонауку этологию и объявили женщин шлюхами. Дескать, бабы - ляди от природы, и ничего тут не поделать, посему человеческой цивилизации наступит каюк от баб и вообще всё зло от них.
Многие поверили в это. Однако же, как надо удариться головой, чтобы навязанное либеральным обществом десоциализированное поведение перепутать с природным инстинктом? Евгеника наоборот. Фрейд с Гитлером нервно курят в сторонке.

Казалось бы, общество должно прозреть и семимильными шагами поскакать в сторону традиционных семейных ценностей, однако либеральные идеи крепко вбиты в голову, затуманивают мозг и не дают мыслить здраво.
Под влиянием вбитых в башку либеральных идей, женщины, словно мантру , повторяют, что при патриархате прекрасный пол был угнетен.
Я вас умоляю. В отличие от других стран, Русь никогда не относилась к женщинам с позиции силы. Славянки не носили паранджу и не жили в гаремах, как на Востоке. Их не жгли, как на Западе, где в годы инквизиции было сожжено на кострах заживо более ста тысяч ни в чем не повинных женщин. Русские мужья не предлагали своих жен гостям в качестве угощения, как на Севере в чумах из оленьих шкур, и уж точно не сбрасывали в море со скалы, как практиковалось на Юге.

В традиционном обществе от женщины требовалось одно маленькое условие – хранить верность мужу. На мужчин аналогичное правило тоже распространялось. Для справки: наказание за супружескую измену применялось во всех странах. В Турции оно есть до сих пор, и за поход «налево» можно весьма неиллюзорно огрести тюремный срок. В России наказание было отменено в 1904 году, а в США и странах Европы просуществовало аж до середины семидесятых.
Недавно мне подкинули фразочку о том, что при существующем наказании за измену может безвинно пострадать большое число людей. Замечу, что любой человек, мало-мальски разбирающийся в юриспруденции, знает, что уголовное право содержит понятие презумпции невиновности, то есть вину надо доказывать. Прямыми уликами. На основании одних только косвенных улик (разговаривал с женщиной по телефону) уголовное дело рассыплется в суде, словно карточный домик. Кстати, у Агаты Кристи описан сюжет, в котором знаменитый сыщик Эркюль Пуаро занимается расследованием супружеской измены. Читайте.
Из сказанного явствует, что супружеская верность является краеугольным камнем семьи. Именно верность, а не уровень материального благосостояния.

Предвидя визги на тему «а если разлюбил(а), как жить без любви», отвечу, что брак – это вам не фантики. Это серьезное мероприятие, которое даже регистрируется в государственном учреждении – ЗАГСе. А в случае насилия в семье замечу, что уголовный кодекс никто не отменял.
Традиционное общество не приемлет разводов по щелчку пальца, нужно веское основание для расторжения брака, а значит, супругам придется притираться характерами, учиться уступать, быть милосердными и благородными, учиться понимать друг друга и прощать.
Всё это дает хороший стимул для нравственного и духовного развития личности.
А свободный «загсовский» брак – это вовсе никакой не брак, а временное сожительство, поскольку легко расторгаем.

Выставляя патриархат, как жупел прошлых столетий, как символ угнетения женщин, мы забываем важный момент, что в традиционном обществе женщина была существом опекаемым и оберегаемым. А в нынешнем либеральном обществе женщина является товаром, и не пытайтесь доказать обратное, не получится. Сейчас даже замуж выходят не за «хорошего человека», а за «деньги». Ну да - ну да, на потрафу женскому самолюбию соглашусь, что среди мужчин тоже встречаются альфонсы, хотя и в единичных экземплярах. Только не надо воспринимать мои слова применительно к вашей личности, я говорю про общество в целом.

К тому же в обществе возник некоторый перекос прав в сторону женщин, а, как известно, всегда прав тот, у кого больше прав.
Поэтому никаких главенствующих в семье мужчин, равно, как и великой массовой мужской любви к женщинам в ближайшее время не предвидится. Невозможно всерьез любить то, что не является твоим навсегда, можно лишь попользоваться или помечтать о предмете любви, любить себя в мечте или мечту в себе, как вам больше нравится, так и мечтайте. Насчет женских инсинуаций «уважать женщину, как личность», скажу, что мужчина в принципе не способен уважать женщину. Он может только любить ее. Или ненавидеть. Уважать женщину – это значит, относиться к ней, не как к женщине – прекрасному существу, а как к среднему полу. Извините, но педерастов в массовом количестве пока не наблюдается. Впрочем это вопрос времени.

Как видим, борьба за права женщин не привела к изменению природной женской роли, а лишь создала иллюзию равноправия, привела к ликвидации морали и нравственности, создала матриархальный перекос в законодательстве, уничтожила институт семьи и развязала войну полов в обществе. В этой связи борьба за права мужчин представляется также бессмысленным занятием, которое лишь усугубит ситуацию. Даже если удастся добиться превалирования мужских прав над женскими (во что я не верю), то это никак не отразится на возрождении семейственности, а лишь бросит страну в очередной водоворот сексуального произвола.

Идеология либерализма основана на индивидуализме личности, а не на общности людей, поэтому в либеральном обществе разрушение института семьи является закономерным явлением. Наивысший приоритет имеет личность, а не общность. Права и свободы каждого человека являются приоритетными по сравнению с интересами семьи. Ведь в традиционном обществе ячейкой является семья, а в либеральном – личность. Почувствуйте разницу.

Мать вашу за ногу, какие обязательства перед семьей могут быть у членов общества, в основе которого лежат права и свободы отдельно взятого человека. Любое обязательство является ущемлением прав и свобод личности. Но ведь люди у нас любят требовать взаимоисключающие вещи, как например, увеличения социальных пособий при одновременном снижении налогов.
Точно так же и в семейном вопросе будет наивным требовать семейственности и супружеской верности, которая требует ограничительных мер, при этом обеими руками и ногами голосуя за либерализм и свободу личности, то есть за два взаимоисключающих понятия.

Для «петухов», мнящих себя патриархальными мужьями, отчаянно бьющихся пяткой в грудь и свято верящих в иллюзию «я держу свою жену в ежовых рукавицах», напомню пословицу: "на сарае написано – [ПИИИИП], а там – дрова".

Тем, кто ищет «настоящего мужчину», советую сидеть на попе ровно и не ёрзать. В процессе борьбы за освобождение женщин от, якобы, угнетения вы так и не получили никакой свободы, потому что невозможно освободиться от того, чего нет. Вы получили не свободу, а иллюзию свободы, потому что по реальности либеральное общество крепко держит вас за жабры и не собирается отпускать. Держит экономически и не дает вздохнуть. Однако, некоторые социальные льготы и юридические права удалось выторговать. Так что радуйтесь, не трындите и будьте главинями семей, ведь вы этого хотели почти полтора столетия.

Настоящие мужчины появятся только тогда, когда появятся настоящие женщины, то есть когда произойдет возврат к природным ролям, в традиционном обществе, где женщина является существом опекаемым и оберегаемым по природному праву, а не по иезуитским законам либерального общества.

Источник: http://proza.ru/2016/11/13/197