Кодекс модератора
Поиск по блогам
Кодекс модератора
В заглавных постах этого блога сформулирую тройку основных вех, которые (на мой скромный взгляд 
) должен знать профессиональный форумчанин.
В дальнейшем, когда админ сформулирует свой кодекс, я смог бы здесь разобрать ошибки этого документа, и предсказать его последствия. Такой подход позволит создать действительно нужный документ (или вовсе от него отказаться… )).
-
И здесь же (на страницах этого блога), в дальнейшем, планирую разбирать типичные ошибки модерации. Получится что-то вроде хрестоматии с реальными примерами. Надеюсь, будет интересно, и к всеобщей пользе.
.
) должен знать профессиональный форумчанин.В дальнейшем, когда админ сформулирует свой кодекс, я смог бы здесь разобрать ошибки этого документа, и предсказать его последствия. Такой подход позволит создать действительно нужный документ (или вовсе от него отказаться… )).
-
И здесь же (на страницах этого блога), в дальнейшем, планирую разбирать типичные ошибки модерации. Получится что-то вроде хрестоматии с реальными примерами. Надеюсь, будет интересно, и к всеобщей пользе.
.
Комментарии:
![Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка, 54 года](https://gdepapa.ru/upload/users/2013/2013-08-18/user48045/thumb_img_1377881140.JPG)
22.10.2016 10:13
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# Как дополнение к этой теме, не помешает полушутливый опрос )
Готовы ли вы стать модератором?
1. Да, конечно!
2. Я и так «сам себе модератор» … (
)
3. Только в своих темах (где я ТС, или с ним дружу))
4. Надо подумать…
5. Модераторы вообще не нужны. Без них лучше.
6. Модераторство – это занятие для аскетов, фанатиков или бездельников )
7. Скорее, "Нет", чем "Да".
8. "Там, вдали – бог весть…" (но не здесь)).
9. …
Готовы ли вы стать модератором?
1. Да, конечно!
2. Я и так «сам себе модератор» … (
)3. Только в своих темах (где я ТС, или с ним дружу))
4.
Надо подумать…5. Модераторы вообще не нужны. Без них лучше.
6. Модераторство – это занятие для аскетов, фанатиков или бездельников )
7. Скорее, "Нет", чем "Да".
8. "Там, вдали – бог весть…" (но не здесь)).
9. …
22.10.2016 10:18
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# В последнее время, события менялись настолько стремительно, что я не успевал даже их читать.
По-хорошему, прикреплённую тему (уже удалена) надо бы сначала обкатать в блоге. Но тоже не успевал.
-
По результатам обсуждений получилось, что хорошего модератора нельзя получить, написав какой-либо «Кодекс».
Хороший модер (как и куратор) — это специалист, профи. Чтобы получить хорошего профессионала, недостаточно заставить его читать кодексы. Хороший спец — это:
1) Врождённые способности
2) Специальные знания
3) Инструментарий (помогающий применять эти знания).
По-хорошему, прикреплённую тему (уже удалена) надо бы сначала обкатать в блоге. Но тоже не успевал.
-
По результатам обсуждений получилось, что хорошего модератора нельзя получить, написав какой-либо «Кодекс».
Хороший модер (как и куратор) — это специалист, профи. Чтобы получить хорошего профессионала, недостаточно заставить его читать кодексы. Хороший спец — это:
1) Врождённые способности
2) Специальные знания
3) Инструментарий (помогающий применять эти знания).
22.10.2016 10:23
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
#
Основы
, которые, характеризуют профессионального форумского жителя.
Любой такой профи сумеет вести темы без ненужных эксцессов. В каком-то смысле, это и есть качества хорошего модератора. По крайней мере, считаю, что это некий идеал, к которому нужно стремиться.
Итак, опытному форумчанину желательно знать следующее:
1. Теория "дрессировки". Кому не нравится этот оскорбительный пункт, можно сформулировать чуть длиннее: «Теория примитивного обучения и методов тренировки».
2. «Теория информационных оценок». Там есть свои теоремы, основанные на законе сохранения энергии и на божьих законах. Эта методика позволяет скрупулёзно разобраться в структуре любой темы. Что полезно против "граблей".
3. Косвенное общение (сюда же входит мощная интуиция) = умение "слушать" людей. Это искусство: улавливать скрытый смысл во фразах, в интонации, в последовательности действий.
Обычно, ваш собеседник даже не может понять скрытого смысла вопросов. Таким способом можно говорить хоть о погоде, но, при этом — незаметно спрашивать о конкретных вещах, которые к погоде не имеют отношения.
Понятно, что это высший пилотаж (не только для форумов), и требует много сил. Но он позволяет увести диалог в подпространство, и внешняя модерация уже не нужна.
--
Кроме того,
Если сторонний модератор не опирается на мнение экспертов в конкретной теме, он в принципе не способен ею грамотно управлять. Любое его действие будет иметь последствия слона в посудной лавке.
== Вряд ли возможно управлять любой темой без специальных знаний экспертов.
Основы
, которые, характеризуют профессионального форумского жителя.
Любой такой профи сумеет вести темы без ненужных эксцессов. В каком-то смысле, это и есть качества хорошего модератора. По крайней мере, считаю, что это некий идеал, к которому нужно стремиться.
Итак, опытному форумчанину желательно знать следующее:
1. Теория "дрессировки". Кому не нравится этот оскорбительный пункт, можно сформулировать чуть длиннее: «Теория примитивного обучения и методов тренировки».
2. «Теория информационных оценок». Там есть свои теоремы, основанные на законе сохранения энергии и на божьих законах. Эта методика позволяет скрупулёзно разобраться в структуре любой темы. Что полезно против "граблей".
3. Косвенное общение (сюда же входит мощная интуиция) = умение "слушать" людей. Это искусство: улавливать скрытый смысл во фразах, в интонации, в последовательности действий.
Обычно, ваш собеседник даже не может понять скрытого смысла вопросов. Таким способом можно говорить хоть о погоде, но, при этом — незаметно спрашивать о конкретных вещах, которые к погоде не имеют отношения.
Понятно, что это высший пилотаж (не только для форумов), и требует много сил. Но он позволяет увести диалог в подпространство, и внешняя модерация уже не нужна.
--
Кроме того,
Если сторонний модератор не опирается на мнение экспертов в конкретной теме, он в принципе не способен ею грамотно управлять. Любое его действие будет иметь последствия слона в посудной лавке.
== Вряд ли возможно управлять любой темой без специальных знаний экспертов.
22.10.2016 10:26
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# Вообще, это, конечно – сверхнаглость — ’лезть в пекло’ поперёк батьки )). Но если у кого возникнет серьёзное желание удалить эту тему, сначала создайте аналог, и докажите, что он лучше
--
Ведь сама идея: публично обсуждать будущие путеводные Правила — вполне достойна и полезна!
--
Ведь сама идея: публично обсуждать будущие путеводные Правила — вполне достойна и полезна!
22.10.2016 18:30
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
#
Особое внимание - локальной модерации
Кураторство (= локальная модерация) – это потрясающие возможности форумского общения! (#comment18400) — заметно освободит штатных модераторов (кардинально облегчит их должность). А главное – повысит эффективность дискуссий (~в 10 раз):
• вместо десяти страниц – будет одна;
• и раз в десять увеличится полезность этих кратких тем.
До сих пор, нормальных обсуждений об этом почти не было. Поэтому, собирая обрывки подобных дискуссий, готовлюсь создать Кодекс куратора – свод правил, способных помочь в первом эксперименте. В этом эксперименте речь об использовании локальной модерации.
Эксперименту необходим стартовый успех. И такую возможность мне подсказывает интуиция. Иначе, ещё долго будем тут общаться по-старинке, неэффективно, со скрипом и обидами.
-
Задача: используя основные знания (#comment18397), заранее предусмотреть нежелательные проблемы кураторства, и найти алгоритмы управления, способные нейтрализовать саму возможность дурацких конфликтов, связанных с неправильным кураторством.
Особое внимание - локальной модерации
Кураторство (= локальная модерация) – это потрясающие возможности форумского общения! (#comment18400) — заметно освободит штатных модераторов (кардинально облегчит их должность). А главное – повысит эффективность дискуссий (~в 10 раз):
• вместо десяти страниц – будет одна;
• и раз в десять увеличится полезность этих кратких тем.
До сих пор, нормальных обсуждений об этом почти не было. Поэтому, собирая обрывки подобных дискуссий, готовлюсь создать Кодекс куратора – свод правил, способных помочь в первом эксперименте. В этом эксперименте речь об использовании локальной модерации.
Эксперименту необходим стартовый успех. И такую возможность мне подсказывает интуиция. Иначе, ещё долго будем тут общаться по-старинке, неэффективно, со скрипом и обидами.
-
Задача: используя основные знания (#comment18397), заранее предусмотреть нежелательные проблемы кураторства, и найти алгоритмы управления, способные нейтрализовать саму возможность дурацких конфликтов, связанных с неправильным кураторством.
22.10.2016 18:48
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# (косвенно, этот пост иллюстрирует: что такое ’виртуальные темы’…)
Чёрные списки
ЧС и БС бывают двух типов:
• Личные. Сервер отправляет пользователю адаптированные данные: информация подбирается персонально для этого человека (исходя из его личных данных и настроек анкеты). Или браузер клиента как-то фильтрует общую информацию, полученную с сервера (, и показывает не всю...).
• Групповые (общие). Ограничение, установленное одним человеком, действует для многих. В этом случае, сервер применяет ЧС-ограничения сразу к группе пользователей. Например: [Всем зарегистрированным пользователям не показывать на форуме сообщения от "Саши с Уралмаша"].
В дальнейшем, будем обсуждать именно общие ЧС.
--
от Леонид [Admin] :
— Чёрных досок позора создавать не буду. Выкладывать публично какую-либо порочащую или компрометирующую информацию - это неэтично, да и противозаконно. Даже если там 100% правда. И получать потом судебные претензии и разбираться с чужим грязным бельем в судах у меня нет никакого желания.
Свой, внутренний черный список на сайте конечно есть, и достаточно большой. Во многих случаях он не позволяет вернуться на сайт тем, кто был удален, и делается это в автоматическом режиме. Конечно абсолютной защиты он не дает, но очень в этом помогает, отфильтровывая большинство тех, кто хочет заново зарегистрироваться.
от Небес Лазурь, Москва :
— В отличие от блогов, на форуме ЧС – не выход. Допустим, вы заблокировали чье-то участие в теме. Что мешает человеку создать тему-алаверды, кинув ссылку на вашу, и там развернуться?
от Светлана, Кострома :
— Так-то Вы правы...но нужно же что-то делать?
По этой тематике в других темах мне понравилась возможность расширенных полномочий ТС – в своей теме-удалять комменты как в блогах, например.
24.09.2016 от Эдита, Санкт-Петербург в теме «Блокирование тем созданных определёнными авторами» :
— Наверное, можно создать папку, в которую удалять неинтересные посты.
Ещё можно сделать так, чтобы автор мог блокировать раздражающих его комментаторов.
Но от этого, скорее всего, усилится накал конфликтов на форуме. Будут в других темах цепляться к автору постов, в которые им нет доступа, и выяснять там отношения, упрекая в гонениях на инакомыслие. На "мамбе" такое постоянно происходило и сейчас, наверное, происходит. Там авторы постов могут добавить аккаунт в ЧС, и хам, тролль, либо просто неугодный – не будет их больше тревожить в их постах. Но стоит им встретиться на нейтральной "территории" – ругаются на чём свет стоит.
Правильно Никки написал: "Лучшее - враг хорошего". Пусть сейчас есть нюансы, которые не всех устраивают, но если от них избавиться, будет ещё хуже.
— … и, кстати, тема « "Черный список" в темах или блогах» – это наглядная иллюстрация к моему ответу, почему автономная модерация своей темы – минус для форума. ТС неугодных разгонит, сам нахамит... Угу, это то, что придаст динамику и развитие форуму, как же - как же ))
Чёрные списки
ЧС и БС бывают двух типов:
• Личные. Сервер отправляет пользователю адаптированные данные: информация подбирается персонально для этого человека (исходя из его личных данных и настроек анкеты). Или браузер клиента как-то фильтрует общую информацию, полученную с сервера (, и показывает не всю...).
• Групповые (общие). Ограничение, установленное одним человеком, действует для многих. В этом случае, сервер применяет ЧС-ограничения сразу к группе пользователей. Например: [Всем зарегистрированным пользователям не показывать на форуме сообщения от "Саши с Уралмаша"].
В дальнейшем, будем обсуждать именно общие ЧС.
--
от Леонид [Admin] :
— Чёрных досок позора создавать не буду. Выкладывать публично какую-либо порочащую или компрометирующую информацию - это неэтично, да и противозаконно. Даже если там 100% правда. И получать потом судебные претензии и разбираться с чужим грязным бельем в судах у меня нет никакого желания.
Свой, внутренний черный список на сайте конечно есть, и достаточно большой. Во многих случаях он не позволяет вернуться на сайт тем, кто был удален, и делается это в автоматическом режиме. Конечно абсолютной защиты он не дает, но очень в этом помогает, отфильтровывая большинство тех, кто хочет заново зарегистрироваться.
от Небес Лазурь, Москва :
— В отличие от блогов, на форуме ЧС – не выход. Допустим, вы заблокировали чье-то участие в теме. Что мешает человеку создать тему-алаверды, кинув ссылку на вашу, и там развернуться?
от Светлана, Кострома :
— Так-то Вы правы...но нужно же что-то делать?
По этой тематике в других темах мне понравилась возможность расширенных полномочий ТС – в своей теме-удалять комменты как в блогах, например.
24.09.2016 от Эдита, Санкт-Петербург в теме «Блокирование тем созданных определёнными авторами» :
— Наверное, можно создать папку, в которую удалять неинтересные посты.
Ещё можно сделать так, чтобы автор мог блокировать раздражающих его комментаторов.
Но от этого, скорее всего, усилится накал конфликтов на форуме. Будут в других темах цепляться к автору постов, в которые им нет доступа, и выяснять там отношения, упрекая в гонениях на инакомыслие. На "мамбе" такое постоянно происходило и сейчас, наверное, происходит. Там авторы постов могут добавить аккаунт в ЧС, и хам, тролль, либо просто неугодный – не будет их больше тревожить в их постах. Но стоит им встретиться на нейтральной "территории" – ругаются на чём свет стоит.
Правильно Никки написал: "Лучшее - враг хорошего". Пусть сейчас есть нюансы, которые не всех устраивают, но если от них избавиться, будет ещё хуже.
— … и, кстати, тема « "Черный список" в темах или блогах» – это наглядная иллюстрация к моему ответу, почему автономная модерация своей темы – минус для форума. ТС неугодных разгонит, сам нахамит... Угу, это то, что придаст динамику и развитие форуму, как же - как же ))
23.10.2016 10:30
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
#
от Небес Лазурь :
— В отличие от блогов, на форуме ЧС – не выход.
ТС неугодных разгонит, сам нахамит... Угу, это то, что придаст динамику и развитие форуму, как же - как же ))
от Валерий . . [ЛСИ] :
— Права куратора и координатора автоматически назначать топикстартеру (если его суммарный форумский рейтинг выше +10).
Как видите, с этой поправочкой можно плавно менять численность групп, допущенных к инструментам модерации! — можно даже повысить этот порог до нескольких сотен. Тогда и не все модераторы пройдут через него )), при сегодняшних дебильных рейтингах.
от Леонид [Admin] :
— Некоторые возможно не поняли, и спрашивали меня, что будет с существующими модераторами. Они никуда не денутся, их полномочия остаются прежними. Выборы модераторов нужны, и как минимум половина этого хочет. Но многие сомневаются, да и я тоже ломать существующий порядок не хочу.
Вот!
1. Именно подстройкой числовых параметров можно регулировать постепенные новшества! В данном случае, админ сможет предустанавливать порог автодоступа ТС к расширенным опциям управления темой.
Но, даже если текущий рейтинг ТС ниже этого порога, супермодератор сможет назначить любого участника темы её начальничком вручную. А он, в свою очередь, сможет передавать свои полномочия уже любым форумчанам (без ограничений по рейтингам).
-
Это один из видов осторожности при нововведениях. Кроме этого, возможны следующие способы:
2. Игровое тестирование должностных изменений.
3. Локализация эксперимента (в разделе или в отдельной теме форума).
от Небес Лазурь :
— В отличие от блогов, на форуме ЧС – не выход.
ТС неугодных разгонит, сам нахамит... Угу, это то, что придаст динамику и развитие форуму, как же - как же ))
от Валерий . . [ЛСИ] :
— Права куратора и координатора автоматически назначать топикстартеру (если его суммарный форумский рейтинг выше +10).
Как видите, с этой поправочкой можно плавно менять численность групп, допущенных к инструментам модерации!
— можно даже повысить этот порог до нескольких сотен. Тогда и не все модераторы пройдут через него )), при сегодняшних дебильных рейтингах.от Леонид [Admin] :
— Некоторые возможно не поняли, и спрашивали меня, что будет с существующими модераторами. Они никуда не денутся, их полномочия остаются прежними. Выборы модераторов нужны, и как минимум половина этого хочет. Но многие сомневаются, да и я тоже ломать существующий порядок не хочу.
Вот!
1. Именно подстройкой числовых параметров можно регулировать постепенные новшества! В данном случае, админ сможет предустанавливать порог автодоступа ТС к расширенным опциям управления темой.
Но, даже если текущий рейтинг ТС ниже этого порога, супермодератор сможет назначить любого участника темы её начальничком вручную. А он, в свою очередь, сможет передавать свои полномочия уже любым форумчанам (без ограничений по рейтингам).
-
Это один из видов осторожности при нововведениях. Кроме этого, возможны следующие способы:
2. Игровое тестирование должностных изменений.
3. Локализация эксперимента (в разделе или в отдельной теме форума).
25.10.2016 14:37
Шушуза, Россия, Пушкино
# Правильно Никки написал: "Лучшее - враг хорошего". Пусть сейчас есть нюансы, которые не всех устраивают, но если от них избавиться, будет ещё хуже.
Валер, а ты почему меня не процитировал?
Я вот, в отличие от Эдиты, сказала, что хуже, чем сейчас, уже не будет.
Хотя, может, я просто не представляю себе, конечно, вдруг и хуже бывает...
Валер, а ты почему меня не процитировал?
Я вот, в отличие от Эдиты, сказала, что хуже, чем сейчас, уже не будет.
Хотя, может, я просто не представляю себе, конечно, вдруг и хуже бывает...
23.10.2016 07:11
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# от Эдита, Санкт-Петербург :
# можно сделать так, чтобы автор мог блокировать раздражающих его комментаторов
Вообще-то, все эти блокировки (включая ЧС ЛС) — это отличный способ "спрятать" слабого собеседника: он думает, что заблокировал вас. И это самый надёжный вид блокировок, потому, что не вызывает обид или сопротивления.
Вот, ещё пример:
— Насколько я понимаю, ненужный уход в приватное общение идёт как раз от недостаточно компетентных или закомплексованных людей. Если такие спрячутся, сайту только в плюс:
Поэтому, на форумах я никого не блокирую. И никогда не возмущаюсь, если блокируют меня. Причём, на ГдеПапе из всех этих блокировок ошибочными были только две: от Даши и Эдиты. Ну, да им виднее... 
Эти ошибки косвенно показывают, что в использовании форумских инструментов ошибаться могут и весьма умные собеседники. Обычно, такие ляпы говорят об их слабом форумском интернет-стаже. Или о ’диковатости’ в области психологии.
Более того,
В общении буквочками есть простой способ оценить интеллект или трезвость собеседника: аккуратно зацепить его какой-нибудь колкостью. Если при этом, он начинает "строить стеночки" (не пытаясь найти компромисс, или договориться о приватности), то, обычно, я воздерживаюсь от общения. Даже в длительной перспективе (когда алкоголь уже выветрется).
Но, вместе с тем, опытные форумчане уважают приватность, понимая, что из комфортности общения растёт его эффективность.
==
Всё это помогает терпимо относиться к способам автоограничений доступа. И это один из пунктов будущего Кодекса
# можно сделать так, чтобы автор мог блокировать раздражающих его комментаторов
Вообще-то, все эти блокировки (включая ЧС ЛС) — это отличный способ "спрятать" слабого собеседника: он думает, что заблокировал вас. И это самый надёжный вид блокировок, потому, что не вызывает обид или сопротивления.
Вот, ещё пример:
— Насколько я понимаю, ненужный уход в приватное общение идёт как раз от недостаточно компетентных или закомплексованных людей. Если такие спрячутся, сайту только в плюс:
Поэтому, на форумах я никого не блокирую. И никогда не возмущаюсь, если блокируют меня. Причём, на ГдеПапе из всех этих блокировок ошибочными были только две: от Даши и Эдиты. Ну, да им виднее... Эти ошибки косвенно показывают, что в использовании форумских инструментов ошибаться могут и весьма умные собеседники. Обычно, такие ляпы говорят об их слабом форумском интернет-стаже. Или о ’диковатости’ в области психологии.
Более того,
В общении буквочками есть простой способ оценить интеллект или трезвость собеседника: аккуратно зацепить его какой-нибудь колкостью. Если при этом, он начинает "строить стеночки" (не пытаясь найти компромисс, или договориться о приватности), то, обычно, я воздерживаюсь от общения. Даже в длительной перспективе (когда алкоголь уже выветрется).
Но, вместе с тем, опытные форумчане уважают приватность, понимая, что из комфортности общения растёт его эффективность.
==
Всё это помогает терпимо относиться к способам автоограничений доступа. И это один из пунктов будущего Кодекса
23.10.2016 13:04
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# от Небес Лазурь :
# Допустим, вы заблокировали чье-то участие в теме. Что мешает человеку создать тему-алаверды, кинув ссылку на вашу и там развернуться?
1.
Такое "алаверды" уже неплохо работает (на примере этого блога))! — он дублирует документ, над которым сейчас трудится админ.
Если кто-нибудь, создаст ещё одну-две-три подобных дискуссий — всё это поспособствует качественному результату... Именно такую делёжку на группы я имел в виду: из комфортности общения растёт его эффективность.
Иными словами, если ваш обидчик создаст похожую тему, то это ещё не значит, что там ругачка продолжится. Своим компетентным и культурным общением в той теме он сможет показать, что в вашем конфликте виноваты именно вы.
2.
Для сокрытия некачественных тем или постов предназначены рейтинги. Например, сравнивая суммарный рейтинг двух похожих тем, можно удалить или скрыть менее качественную: (#msg1016682-3).
Зная о существовании такого механизма, форумчане вряд ли станут тратить силы на создание заведомо-проигрышных дубликатов.
К тому же, тематические рейтинги позволят оценивать не только посты, но и авторов. В этом смысле, каждый известный форумчанин будет иметь шлейф порицаний и вознаграждений. Взглянув на этот список, можно разобраться в человеке, даже не будучи с ним знакомым.
Единственно-необходимое условие для этой шикарной системы оценок – платность рейтингов (иначе, не удастся обеспечить их правдивость, своевременность, безобидность, справедливость).
Правильные рейтинги пригодятся не только на форуме, но и для оценки анкет. Каждое новое знакомство будет добавлять в тот тематический список новые полезные строчки.
Возможно, делать это сможет сваха, имеющая некоторый доступ к начальному личному общению. Такой вариант посредничества заметно повысит безопасность онлайн-знакомств, и эффективность – тоже.
==
Вот и получается, что не Кодекс надо писать в первую очередь, а
• программировать на сайте правильный интерфейс;
• создавать адекватные возможности для тематического и группового управления сайтом (ну, или сначала только форумом)).
В этом отношении я восхищаюсь интуицией нашей Шу! — как она смогла (#comment18139) нарисовать эскиз сайтовских противоречий, даже не делая всех этих многокилометровых логических выкладок.
# Допустим, вы заблокировали чье-то участие в теме. Что мешает человеку создать тему-алаверды, кинув ссылку на вашу и там развернуться?
1.
Такое "алаверды" уже неплохо работает (на примере этого блога))! — он дублирует документ, над которым сейчас трудится админ.
Если кто-нибудь, создаст ещё одну-две-три подобных дискуссий — всё это поспособствует качественному результату... Именно такую делёжку на группы я имел в виду: из комфортности общения растёт его эффективность.
Иными словами, если ваш обидчик создаст похожую тему, то это ещё не значит, что там ругачка продолжится. Своим компетентным и культурным общением в той теме он сможет показать, что в вашем конфликте виноваты именно вы.
2.
Для сокрытия некачественных тем или постов предназначены рейтинги. Например, сравнивая суммарный рейтинг двух похожих тем, можно удалить или скрыть менее качественную: (#msg1016682-3).
Зная о существовании такого механизма, форумчане вряд ли станут тратить силы на создание заведомо-проигрышных дубликатов.
К тому же, тематические рейтинги позволят оценивать не только посты, но и авторов. В этом смысле, каждый известный форумчанин будет иметь шлейф порицаний и вознаграждений. Взглянув на этот список, можно разобраться в человеке, даже не будучи с ним знакомым.
Единственно-необходимое условие для этой шикарной системы оценок – платность рейтингов (иначе, не удастся обеспечить их правдивость, своевременность, безобидность, справедливость).
Правильные рейтинги пригодятся не только на форуме, но и для оценки анкет. Каждое новое знакомство будет добавлять в тот тематический список новые полезные строчки.
Возможно, делать это сможет сваха, имеющая некоторый доступ к начальному личному общению. Такой вариант посредничества заметно повысит безопасность онлайн-знакомств, и эффективность – тоже.
==
Вот и получается, что не Кодекс надо писать в первую очередь, а
• программировать на сайте правильный интерфейс;
• создавать адекватные возможности для тематического и группового управления сайтом (ну, или сначала только форумом)).
В этом отношении я восхищаюсь интуицией нашей Шу! — как она смогла (#comment18139) нарисовать эскиз сайтовских противоречий, даже не делая всех этих многокилометровых логических выкладок.
25.10.2016 14:39
Шушуза, Россия, Пушкино
# К тому же, тематические рейтинги позволят оценивать не только посты, но и авторов. В этом смысле, каждый известный форумчанин будет иметь шлейф порицаний и вознаграждений. Взглянув на этот список, можно разобраться в человеке, даже не будучи с ним знакомым.
Вот с этим я категорически не согласна. По рейтингам разобраться в человеке, не будучи с ним знакомым, нельзя.
Вот с этим я категорически не согласна. По рейтингам разобраться в человеке, не будучи с ним знакомым, нельзя.
26.10.2016 01:05
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# По рейтингам разобраться в человеке, не будучи с ним знакомым, нельзя.
Вот что мне очень понравилось в последних актуальных темах, санкционированных Леонидом — люди всё ближе подходят к попыткам применения существующих рейтингов. Лучше бы это произошло три года назад (когда эти ’спасибки’ только появлялись).
Один из столпов теории оценок: рейтинги должны иметь пояснения. Чем крупнее сумма конкретной оценки, тем важнее комментарий к ней. Отсортировав оценки по этой величине, получим убывающий список самых важных качеств каждого конкретного человека. Это огромная помощь в общении.
Для наглядности, пример о социотипах: Разве плохо публиковать их? Вопрос лишь в надёжности экспертных оценок... И для надёжного типирования тоже полезны правильные рейтинги.... Косвенно, я уже применял эту технологию коллективных оценок – в теме о социотипе Светланы (, Полярный). Там результат надёжен, и никто с этим не спорил.
Вот что мне очень понравилось в последних актуальных темах, санкционированных Леонидом — люди всё ближе подходят к попыткам применения существующих рейтингов. Лучше бы это произошло три года назад (когда эти ’спасибки’ только появлялись).
Один из столпов теории оценок: рейтинги должны иметь пояснения. Чем крупнее сумма конкретной оценки, тем важнее комментарий к ней. Отсортировав оценки по этой величине, получим убывающий список самых важных качеств каждого конкретного человека. Это огромная помощь в общении.
Для наглядности, пример о социотипах: Разве плохо публиковать их? Вопрос лишь в надёжности экспертных оценок... И для надёжного типирования тоже полезны правильные рейтинги...
. Косвенно, я уже применял эту технологию коллективных оценок – в теме о социотипе Светланы (, Полярный). Там результат надёжен, и никто с этим не спорил.
26.10.2016 12:45
Шушуза, Россия, Пушкино
# Для наглядности, пример о социотипах: Разве плохо публиковать их? Вопрос лишь в надёжности экспертных оценок... И даже здесь надёжно типировать помогут правильные рейтинги...
Не даже, а ровно также. Никаких экспертов нету.
Если кому-то покажется гениальной чья-то высказанная мысль, это еще не означает, что она гениальна объективно, как не означает, что она гениальна для меня. Поэтому. Каждый приходит и знакомится с человеком САМОСТОЯТЕЛЬНО. И составляет собственные рейтинги и выносит собственные экспертные оценки у себя в собственной голове.
Не даже, а ровно также. Никаких экспертов нету.
Если кому-то покажется гениальной чья-то высказанная мысль, это еще не означает, что она гениальна объективно, как не означает, что она гениальна для меня. Поэтому. Каждый приходит и знакомится с человеком САМОСТОЯТЕЛЬНО. И составляет собственные рейтинги и выносит собственные экспертные оценки у себя в собственной голове.
25.10.2016 14:31
Шушуза, Россия, Пушкино
# Идея прикольная, но "профессиональный форумчанин" - звучит прикольно. Давай лучше - "опытный"?
У Шу интуиция нулевая, в вот этика ниче так, норм.
В блоге все же обсуждать неудобно, столько всего написал уже, что не представляю себе даже, как комментировать!(
Аааа... ну да. И пункт пятый, разумеется.
У Шу интуиция нулевая, в вот этика ниче так, норм.
В блоге все же обсуждать неудобно, столько всего написал уже, что не представляю себе даже, как комментировать!(
Аааа... ну да. И пункт пятый, разумеется.
26.10.2016 01:42
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# "профессиональный форумчанин" – звучит прикольно.
А "профессиональный писатель" или "профессиональный политик"? – нормально звучит.
Да, сегодня форумское общение не воспринимается как серьёзная деятельность. И даже вытесняется соцсетями. Но уже сегодня мы реально подходим к ситуации, когда форумской работой надо заниматься профессионально, вплоть до обучения этому в ВУЗах. Ведь форумы позволят решать любые вопросы управления (взамен профессиональных политиков). И публикация любого медиа-контента (в том числе, книг) — тоже пойдёт через систему форумских обсуждений и оценок (#27).
==
Так что, не буду корректировать свою фразу. Как сказал, так и правильно. "Профессиональный форумчанин" — звучит непривычно. Эта привычка — вопрос ближнего будущего.
А "профессиональный писатель" или "профессиональный политик"? – нормально звучит.
Да, сегодня форумское общение не воспринимается как серьёзная деятельность. И даже вытесняется соцсетями. Но уже сегодня мы реально подходим к ситуации, когда форумской работой надо заниматься профессионально, вплоть до обучения этому в ВУЗах. Ведь форумы позволят решать любые вопросы управления (взамен профессиональных политиков). И публикация любого медиа-контента (в том числе, книг) — тоже пойдёт через систему форумских обсуждений и оценок (#27).
==
Так что, не буду корректировать свою фразу. Как сказал, так и правильно. "Профессиональный форумчанин" — звучит непривычно. Эта привычка — вопрос ближнего будущего.
26.10.2016 02:13
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# от Шушуза :
# Валер, а ты почему меня не процитировал?
Я вот, в отличие от Эдиты, сказала, что хуже, чем сейчас, уже не будет.
1.
Потому, что в Вашей фразе нет выхода на ПРИЧИНУ.
Мне кажется, что проблемы форума и сайта растут из неприятия политики трезвости. В результате, сайт не может выполнять свою основную функцию: знакомить людей для создания счастливых семей.
То есть, сайт деградирует не от плохих модераторов, а от неприятия абсолютной трезвости. Некачественная модерация тоже вредна. Но она — лишь следствие...
Хотелось бы видеть здесь успешный процесс осознания личной и общественной недопустимости спиртного (чтобы весь алкогольный вред самостоятельно видел каждый сайтовец). Со временем, надеюсь наблюдать здесь почин перехода к трезвой идеологии (или даже быть причастным)). Женщины должны навсегда и сами себя вытащить из пьяного болота, и семьи свои. Вдобавок, сделать сайт нетерпимым к любым проявлениям тяги к спиртному.
--
2.
Составляя виртуальную тему (#comment18413), я интуитивно подбирал цитаты не для похвалы, а как фундамент для построения новых логических цепочек. То есть, оформлением виртуальных тем – как бы помогаю себе подпрыгнуть к новым интересным знаниям. И закладываю фундамент для следующих постов.
Чтобы увидеть главный смысл виртуальных тем, вспомните способ решения школьных задачек: к любой из них был очень полезен примитивный рисунок. Виртуальные темы как раз играют роль таких вспомогательных "рисунков".
# Валер, а ты почему меня не процитировал?
Я вот, в отличие от Эдиты, сказала, что хуже, чем сейчас, уже не будет.
1.
Потому, что в Вашей фразе нет выхода на ПРИЧИНУ.
Мне кажется, что проблемы форума и сайта растут из неприятия политики трезвости. В результате, сайт не может выполнять свою основную функцию: знакомить людей для создания счастливых семей.
То есть, сайт деградирует не от плохих модераторов, а от неприятия абсолютной трезвости. Некачественная модерация тоже вредна. Но она — лишь следствие...
Хотелось бы видеть здесь успешный процесс осознания личной и общественной недопустимости спиртного (чтобы весь алкогольный вред самостоятельно видел каждый сайтовец). Со временем, надеюсь наблюдать здесь почин перехода к трезвой идеологии (или даже быть причастным)). Женщины должны навсегда и сами себя вытащить из пьяного болота, и семьи свои. Вдобавок, сделать сайт нетерпимым к любым проявлениям тяги к спиртному.
--
2.
Составляя виртуальную тему (#comment18413), я интуитивно подбирал цитаты не для похвалы, а как фундамент для построения новых логических цепочек. То есть, оформлением виртуальных тем – как бы помогаю себе подпрыгнуть к новым интересным знаниям. И закладываю фундамент для следующих постов.
Чтобы увидеть главный смысл виртуальных тем, вспомните способ решения школьных задачек: к любой из них был очень полезен примитивный рисунок. Виртуальные темы как раз играют роль таких вспомогательных "рисунков".
26.10.2016 12:42
Шушуза, Россия, Пушкино
# сайт деградирует не от плохих модераторов, а от неприятия абсолютной трезвости.
Я поняла, поняла. Я не застала хороших времен, может, поэтому не могу сказать, что деградирует. Когда-то он был лучше, чем сейчас?
Я поняла, поняла.
Я не застала хороших времен, может, поэтому не могу сказать, что деградирует. Когда-то он был лучше, чем сейчас?
26.10.2016 13:48
Валерий . . [ЛСИ], Российская глубинка
# Я не застала хороших времен, может, поэтому не могу сказать, что деградирует.
_1_
Пообщайтесь со "старичками"? (из первых нескольких тысяч, пришедших на сайт). Кстати, Леонид пришёл сюда двенадцатым )).
По моим впечатлениям, тогда больше верилось в успех сайта, в его справедливость и пользу. А сегодня у тех же ветеранов чаще возникает неуверенность и даже отчаяние (на грани ухода в тину, или удаления своей анкеты).
_2_
Старые темы пока не удалены. И есть возможность почитать, чем тогда дышали те форумчане.
Чтобы найти старые темы, можно привязать поисковый запрос к дате их публикации.
_1_
Пообщайтесь со "старичками"? (из первых нескольких тысяч, пришедших на сайт). Кстати, Леонид пришёл сюда двенадцатым )).
По моим впечатлениям, тогда больше верилось в успех сайта, в его справедливость и пользу. А сегодня у тех же ветеранов чаще возникает неуверенность и даже отчаяние (на грани ухода в тину, или удаления своей анкеты).
_2_
Старые темы пока не удалены. И есть возможность почитать, чем тогда дышали те форумчане.
Чтобы найти старые темы, можно привязать поисковый запрос к дате их публикации.
наверх
Вход на сайт
У вас в браузере возможно отключены Cookies, по этому вы не сможете авторизоваться на сайте.
Пожалуйста включите Cookies в настройках вашего браузера. Инструкция: что такое cookies и как их включить
