У нас на местном (городском) форуме поднималась такая тема. Так же, как Вы, некоторые родители категорично не желали, чтобы их дети посещали эти уроки. В итоге после "разборок" пришли к тому, что лично директор школы посоветовала родительницам, чтобы их дети попросту прогуливали занятия. Оценок за них не ставят, аттестат испорчен не будет, за прогулы обещала не наказывать))) Заявления для отчетности школы родители подписали, но детей с уроков забирали. Все остались довольны

Что такое светская этика? Это понятие мало употребимо в нашей жизни и начинает обретать какое-то содержание в последнее время всвязи с школьным курсом "Основы светской этики". Вопрос ставился на многих форумах. Не плохо бы и нам внести свой исторический вклад в формирование этого понятия.
Предлагаемый текст модуля «Основы светской этики» не может быть рекомендован в качестве учебника, а сам подход к определению названия предмета, его места в общем курсе, содержательных акцентов и организация работы над ним вызывают недоумение и огромную обеспокоенность за судьбу и качество российского образования, российской школы.

Вопрос о введении данного курса не обсуждался ни публично (не говоря уже о референдуме или серьезных социологических опросах) , ни в научной и педагогической среде. Последнее привело к откровенным нелепостям в его структуре и содержании, к дилетантизму как в философско-этическом, так и в педагогическом отношении. Нелепо само сочетание модулей, в ряду которых раздел по этике совершенно неуместен. Этика может преподаваться в школе как самостоятельный предмет, но не как искусственный придаток к религиозным модулям, призванный создать иллюзию политкорректности. Уже в самом названии «Светская этика» проявляет себя непрофессионализм и своего рода угодничество тех, кто стоит за ним. Иными словами, неприемлемо как название, так и само присутствие данного раздела в предлагаемом курсе.
Совершенно согласна с мнением своего коллеги, профессора Р. Г. Апресяна, который пишет: «…подгоняют концепцию курса под требования РПЦ, оставаясь глухими к рекомендациям ученых и педагогов, и фактически согласились с тем, чтобы под видом идеологически нейтрального (или всеядного) предмета в общеобразовательную школу было введено религиозное воспитание» .

Что касается содержания модуля «Светская этика» , то его нельзя исправить и довести до приемлемого состояния никаким редактированием. В нем много теоретических недостатков, но в первую очередь он неприемлем по тому содержащемуся в нем духовно-идеологическому посылу, выражающему желание превратить людей в исполнителей некоторых общественных норм, а по набору доминирующих ценностей – в роту марширующих солдат. Никакая философская этика, никакая мораль не может санкционировать такой подход. Данный текст, в сущности, не имеет ничего общего с этикой как областью философии и создает превратный образ морали как духовно-практического явления. Философия нацелена на формирование способности критически мыслить, подвергать рациональному анализу в том числе и утверждения, относящиеся к области морали, на сомнение в общепринятых словесных морализирующих формах. Предлагаемый текст, наоборот, ориентирует на некритичное восприятие, послушание, подчинение. Если вспомнить формулу недавнего прошлого о подчинении личных интересов общественным, то курс «светской этики» по сути дела оборачивается курсом «советской этикой» .

1. Название учебного предмета и соответственного учебника представляется неудачным, если не сказать недопустимым, по ряду оснований:

– термин «светская этика» не принят в современной философской литературе, точно также как у него нет историко-философской традиции. Это синоним этики как области философского знания, подчеркивающий ее отличие от религиозной этики, состоящее в том, что она объясняет мораль без апелляции к божественному откровению и вмешательству. Как пишет академик А. А. Гусейнов, «Словосочетание «светская этика» не имеет в исследовательской литературе широкого хождения и терминологического статуса. Его нет, в частности, в российских, английских, немецких философских и специализированных этических словарях. В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали) , но никогда – светской этикой. В Германии школьный предмет, предлагаемый в качестве альтернативы теологии, также не именуется светской этикой, а просто этикой. Еще один показательный пример: Тэнзин Гьяцо (Далай-лама XIV), написавший книгу о нерелигиозном понимании.

С просторов интернета.

А коротко своими словами ?

Что именно, есть философия и этика входит в неё, а вот "Светская этика" бред какой-то, это что вообще... больше похоже на какой-то этикет, определённой группы людей.

ну я незнаю как в ваших школах,а в нашей школе было род.собрание на котором заучи педагоги снами подробно разбирали каждый модуль,давали ознакомиться со всеми учебниками,показывали фильм как проходят такие уроки.Только потом родители делали свой выбор.Мой совет сходите в школу и ознакомьтесь с каждым учебником в отдельности -это ваше право!!!

у нас в школе этот предмет необходим,так как в посёлке постоянно иеговисты ходят агитируют и суют свои брошюры даже детям-вот этого я действительно нехочу!!!

Может у нас тоже давали знакомиться с учебником, я не знаю. Я не хожу на родительские собрания. Надо будет спросить.

Неужели самой трудно объяснить ребёнку, чтобы ничего ни от кого не брал? Для этого точно не нужны школьные уроки. Есть родители, семья. Уроки безопасности могут дать родители. ИМХО.

Злая какая Белка Вот хотела по теме написать, но не буду теперь.

Тебе всегда можно.

Учебник можно в интернете посмотреть и почитать. Можно например здесь http://school-chistova.ucoz.ru/index/osnovy_religioznykh_kultur_i_svetskoj_ehtiki_v_4_klasse/0-25

Я уже смотрела, ничего там нового или интересного нет.

Религоведение - очень интересный предмет. Мне в универе нравилось очень. И это вовсе не значит что надо будет зубрить молтвы и бится лбом о пол!

Мне тоже это было интересно в институте, но я считаю, что ребёнку это не нужно. В этом возрасте без грамотного преподавания предмета, ему вобьют в голову любую информацию. Я не думаю, что наша учительница владеет этим предметом в должной степени.

Согласна.
К тому же, религиозная культура присутствует в жизни любого народа. И изучение истории ее возникновения и основ помогает понять его менталитет. Не вижу ничего страшного в том, чтобы ребенок ознакомился и с этим аспектом жизни.

Единственное опасение – наличие хорошего, грамотного и интересного учителя. Ибо плохой учитель способен загубить даже самый интересный предмет. Вот с этим, мне кажется, могут возникнуть проблемы.

Вот, у меня тоже подобные опасения. После "прохождения курса лекций" что там будет в голове у учителя

Всё, я написала изучение буддизма. Теперь со мной училка не разговаривает.

Тогда и нафиг в школу ходить? Сама все расскажешь, и есть инет с теликом.

А яб пригласил из духовной семинарии. Уверен- будут интересные лекции.

Сереж, я как нибудь без тебя разберусь, хорошо?