Если вы думаете, что меня ваши слова оскорбляют, то нет... Скорее грустно.

«Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше ненавидит тех, кто о ней говорит»
Джордж Оруэлл

Возможно, я читал где-то в другом месте.

"Три да" - если я тебя правильно понимаю - это индивидуальные ответы на вопросы, а тут надо сделать сборку в одном, так чтобы зрители думали, что если оппонент в предложении "Каждому мало-мальски разумному человеку известно, что трава зеленая, воздух большей частью состоит из азота, киты - млекопитающие и Резун - не предатель!" возражает против последней части, то он автоматически ставит под сомнение и все предыдущие части.
На самом деле, для максимального эффекта в такой тактике надо в первых частях ставить что-то спорное, но недавно доказанное или малоизвестное, надеясь поймать оппонента на том, что он будет возражать сразу против 2х и более частей и разбить его наголову в первых частях, тогда последнюю часть можно и вообще не доказывать.
Что-то типа: "Черные дыры испускают излучение, у улитки больше всего зубов, сушествует более 15 агрегатных состояний вещества и Резун - не предатель."
Зрители, которые не в курсе вообще всего, будут думать, что человек неправ.

.

А у Вас свои мысли есть? Или Вы только цитировать других способны?

Грустно как раз то, что в 2017 году кто-то ещё всерьёз способен верить Резуну, чьё вранье уже не один десяток раз выводили "на чистую воду".

Во всей теме я не увидел никакого "вывода на чистую воду", никаких серьезных возражений или опровержений, а только фразы типа "не верьте ему, он предатель". Не убедительно.
Так что правда так и остается правдой, вне зависимости от того, нравится она вам или нет.

Правда остаётся правдой, только вот Резун и правда - понятия несовместимые.
В теме вы и не увидите ничего. Если есть серьёзный интерес, читайте научные труды по истории (и уж не Резуна точно), а не вбрасывайте провокационную тему на форуме, бесконечно далёком от исторических споров, а посвящённом знакомствам мам и пап.

Идите на исторические форумы, там вам быстро всё растолкуют.

В данном конкретном случае он цитирует Ленина, а уж тот был точно и участник и главное действующее лицо тех событий. Его статья про 23 февраля была напечатана в 1918 году, когда не было ни праздника, ни культов личностей, и все описывала точно и критично.

Вот тогда и цитируйте Ленина, а не Резуна.
В 100% случаев цитаты у Резуна не совпадают с оригиналами.

И ещё раз - с историческими спорами идите на исторические форумы.
Здесь вам никто ничего объяснять не обязан.

Некоторые воспринимают Суворова не иначе , как разведчика-предателя Владимира Резуна .Поэтому и отношения к нему сложные . Читал его " Ледокол " , " Освободитель ".

т.е. вы в курсе, что люди празднуют? Завели бы тему до 23 или после, поискали бы сторонников, подискутировали с оппонентами... Отчего же не хватило понимания, что подобные спорные темы неуместны, когда они в пику?
Брось вызов - единственный способ привлечь внимание? Не думаю.

Это моя точка зрения в отношении любого официального (или полуофициального) праздника. Кому праздник - празднуют, кому не праздник - заняты другим делом, а не тем, чтобы портить праздник первым. ИМХО.

И где-же этот историк был?когда создавалась рабоче-крестьянская армия. Историю надо изучать,чтоб такое писать! Горе-историк диплом купил и по заказу статью написал!

Ну если отвлечься от личности автора, то давно уже никто не скрывает, что 23 февраля произвольная, чуть ли не наугад выбранная дата празднования, к которой потом делались попытки привязать то или иное событие.

10 января 1919 года Председатель Высшей военной инспекции РККА Николай Подвойский отправляет во ВЦИК предложение отпраздновать годовщину РККА 28 января:
"28 января, исполняется год со дня издания Советом Народных Комиссаров декрета о создании Рабоче-крестьянской Красной армии. Было бы желательно отпраздновать годовщину создания Красной армии, приурочив празднование к 28 января, дню издания декрета."
Его просьба приходит с опозданием и рассматривается только 23 января. В результате ВЦИК отказывает в связи с опозданием предложения. Тем не менее, 24 января Президиум Моссовета рассматривает вопрос «Об устройстве праздника в ознаменование годовщины создания Красной Армии» и совмещает празднование с днём Красного подарка — 17 февраля. День Красного подарка планировался как своеобразная благотворительная акция, когда население, по замыслу большевиков, должно было жертвовать подарки для красноармейцев. Но так как 17 февраля попало на понедельник, день Красного подарка, и, соответственно, годовщину РККА отложили на ближайшее воскресенье, то есть на 23 февраля.
Ещё в 1933 году К. Е. Ворошилов на торжественном заседании, посвящённом 15-летней годовщине РККА, признавал:
"Кстати сказать, приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами."
Ну а потом пошла реализация бессмертной шутки о том, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым

Как радостно сознавать, что на этом сайте есть масса людей, которые являются создателями и организаторами Рабоче-Крестьянской Красной Армии и доподлинно знают, что и как происходило в то суровое время. Но в подробности своих славных дел они почему-то вдаваться не хотят, но зато дружно клеймят позором всех, кто с их мнением почему-то не согласен.

Сложно такие заявления комментировать и оставаться при этом серьезным. Написано по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю".
Если интересно, поищите в интернете про Виктора Суворова. Он служил в СА и ГРУ, бежал на Запад из СССР, написал много книг по истории второй мировой войны. Конечно, многое в его книгах может показаться спорным, но его факты никто серьезно не опроверг. Все сводится к заявлениям в стиле он предатель, раз бежал на запад, значит верить ему нельзя.