Да мы к ней в голову не залезем, почему так резко ее переклинило, впредь будет данное событие уроком. Эх...

объясню. потому что прошел год, он не выполнил своих обязательств, т.е. дела идут не так хорошо как он расчитывал, т.е. положительный результат будет или очень не скоро или вообще может не наступить
а в случае провала она именно теряет все
лучше б деньги в банке на счете лежали чем в сомнительных предприятиях
и опять же- они не женаты, и не молоды, случись с ним что завтра- его дети ее просто пошлют
она УЖЕ потеряла свои деньги, 2 ляма, а он еще обиженку строит из себя

Если он брал деньги с обещанием вернуть в конкретный срок - вывернись, перезайми, но верни в срок. Так нужно поступать по отношению и к банку, и к любому человеку, неважно, женщина, молдованин (с).

Он сказал отдаст, она и спросила. Если отбросить всю лирику, то женщина, я так понял, даже не инвестор, а кредитор. Он заемщик, поэтому и вопрос: Где деньги, Зин? (с) И есть же проверенные слова, работающие - хочешь потерять друга, дай ему денег взаймы. По юрстатусу он друг, дай Бог ему выкрутиться и не стать врагом.

Он вернет, я не сомневаюсь, но это время. Он сейчас машину свою и снегоход на продажу выставил, но это может занять время. По друзьям пробежится, с каждого по сотке - еще лям найдет. Но в этой ситуации его обижает именно то, что самый близкий ему человек - жена, встала в позу и не желает искать компромисс.

Хорошо. Другая ситуация. Я выкупаю помещение, в котором ведется бизнес. Выплачиваю за него частями. Допустим, по миллиону в квартал. И выплачивая последнюю часть, что бы мне не собирать ее три месяца, моя любимая женщина предлагает мне сделать за ее счет, т.е. на три месяца раньше произвести полный расчет, и соответственно, на три месяца раньше стать полноценным собственником помещения, которое ранее, на протяжении многих лет было у меня в аренде.
Мне отказываться от такого предложения?
Или писать расписку в получении денег? Хорошо, но расписка, на мой взгляд, косвенно, является признаком недоверия к человеку, который является самым близким. Или есть опасения в моей непорядочности? Тогда мы, как бы, и не близки.
Но это только моя позиция.

Долг - не совсем долг в вакууме, правильно? На одолженные средства построен какой-то бизнес? И разница в том, что при "разводе" с сожителем женщина не будет иметь никаких прав на бизнес. А при разводе с мужем - половина бизнеса априори её.

К этому компромиссу нужно было заранее готовить, а не когда пришло время по счетам платить.
Я бы в новые долги залезать не требовала, но отношения бы подпортились, думаю.

Да, Дмитрий, отказываться. Либо оформлять займ по закону. Потому что юридически вам завтра кирпич (не дай Бог) на голову упадёт и ваша "любимая женщина" останется ни с чем. Так понятнее?

Ну он не думал, что его так придушат рассчитывал на понимание, хотел договориться

Я, наоборот, за расписки, когда речь идет о значительных суммах. А вообще лучше не скрещивать любовь и бизнес. Любовь любовью, а такие серьезные вещи подкреплять юридически. Так как люди на данный момент могут души не чаять друг в друге, а "завтра" глотки друг другу грызть. И тут не имеет значения, узаконены ли их отношения или нет.

А это нормально - жить с человеком и заранее думать, что тебе достанется, когда он помрет или вы разведетесь? Не лучше ли занять мысли чем-то созидательным, чем делить шкуру неубитого медведя?
Откуда такое недоверие к человеку, которому вы доверяете свою жизнь?

Ну видите, Сергей, как ни крути, всё из-за бапп.(с)

Ах боже, "она мне не доверяет"! В ситуации ТС она как раз доверяла, поэтому одолжила. А в итоге доверие не оправдано.

Мне кажется, мужчина должен был поставить вопрос, принципиально ли, чтоб я отдал тебе в срок любой ценой. Если да - то ищи способы.

Нормально.

Да он неведении просто ) Ведите, ведите, тут быстрее реабилитируется )

А если серьезно, то, женщины, - вам нужен мужчина с 2 миллионным долгом, и проектом, который фиг знает заработает или нет? Это какбэ вопрос на засыпку...

Ну и лично мое мнение по этому вопросу - я считаю, что этой паре правильнее всего было бы объединить весь бюджет: и доходы, и незапланированные доходы жены, и расходы. Так было бы справедливо и никому необидно. Я думаю, виноват тот, кто первый начал раздел имущества: когда жена отделила свои 2 ляма от общих денег, когда муж попросил у жены ЕЕ деньги или когда жена потребовала у мужа обратно ЕЕ деньги. Сейчас не выяснить что первично курица или яйцо. Мужик в более неприятном положении: он ей окажется должен намного больше: за проживание, за эти 2 миллиона, даже если вычесть 70% трат и ремонт. Тут предлагали даже высчитать плату за с-с Поэтому он в печали, а она в гневе. Вполне закономерно все, имхо.

Понятне. Но после кирпича куда идти с этой распиской?

к наследникам

это к кировскому Сергею
Не из-за бапп, а из-за нежелания выслушать и понять аргументы другой стороны