Ночной рейд сквозь огонь.

В Вас слишком много предвзятости и в ряде вопросов вы не правы, увы. Предложите что нибудь лучшее.

Судя по гарготу и остеклению Вы пытались изобразить МиГ-1 или МиГ-3
У него не было перемычек в лобовой части остекления.



Я уде писал, что у вас несколько неверное изображение перспективы, Вы тогда похоже обиделись и совершенно напрасно. Если просто отмахиваться от критики прогресса не будет. Самолет "летит" на высоте стен развалин игрушечных домиков, а, вероятнее, просто стоит на земле.

И, ещё, почему на всех картинах одно лицо?

Не правы и не согласен. Самолёт не тот, что вы показали.
Если к таким деталям придираться, это смешно.
По поводу одно лицо:


С вами нет смысла разговаривать.

Потому, что Вам нечего сказать?.
Вы обошли вопросы перспективы, почти настильного огня зенитной артиллерии отсутствия комбинезона и шлемофона, а несуразность фонаря на переднем плане бросается в глаза.
Я привел аргументы для подкрепления своего мнения, приведите уж и Вы в защиту вашего.

Самолёт ЯК-1:


Придирки не существенны. Можете лучше?, -валяйте!
Мне хватает критиков в своей среде. Хорошо бы было бы видеть творчество критиков, что пишут мне часто ошибочные мнения, так, для общего развития.

Спасибо за понимание.

Обратите внимание на заднюю часть остекления фонаря. У Як-1 оно прямоугольное.
У Вас треугольное, как на МиГ-1 С лобовой частью более схоже с тем, что Вы сказали.