Не могу пройти мимо, возмущена. В посте про бункеры Алексей из Нижнего Новгорода совершил немужской поступок-нахамил женщине. Уважаемая Надежда, примите мою поддержку и сочувствие. Администраторов сайта прошу обратить внимание на данную ситуацию- должен быть способ и в блогах регулировать нормальное взаимодействие.
Ольга, справедливости ради... А чем в настоящий момент занимаетесь вы? Сами способны высказать свою точку зрения без пресловутого хамства?
Или определение незнакомого человека, как "пьяное быдло" теперь считается проявлением дружелюбия?
Взять и показать блог "знакомому психиатру" и тонко намекнуть на его реакцию... Это тоже теперь нормально?))
Касаемо темы, Алексей прекрасно способен на нормальный диалог. В блоге, о котором речь, хамства не увидела.
Интересно, а в Вашей теме, Анастасия, он сможет ответить или тоже доступ закрыт?
Я ниже уже ответила Александру, по какой причине я показала его блог своему знакомому, он специалист по криминальной психиатрии. И ни о какой реакции я не намекала, он по интернету диагнозы не ставит, только после обследования в клинике.
Он в открытую бахвалится тем, что избил ребёнка своей сожительницы, а все проходят мимо, ой какой милый дядечка, и почти не хамит. А потом возмущаются, читая в криминальных хрониках, как пьяное быдло до смерти своих детей воспитывает.
Я "быдлячество" не считаю ругательством. Это такой тип поведения.
Эпитет "пьяное" мы скромно опустили?)
Касаемо специализации вашего друга, то она никак не влияет на моральный аспект ваших действий.
Странно, что вы этого не понимаете.
По поводу насильственных действий в отношении ребенка. Не читала, давать оценку не берусь. Но судя по уровню вашего возмущения и общественной сознательности (вы же не такие,как те, что прошли мимо), интересно узнать что сделали вы дабы пресечь подобное противоправное поведение?))
Отвечать мне необязательно и так всё ясно. Хорошего вам дня добрые, позитивные и культурные люди
А по поводу морального аспекта моих действий, ничего аморального в них нет. Его блог в открытом доступе, любой может почитать и показать кому угодно, хоть психиатру, хоть своему соседу дяде Васе.
А зачем Вы это, Татьяна? Зачем это противопоставление : « Вы же не такие?...» Я понимаю, что и ко мне относится, потому что если бы только к Ольге- употребили бы « не такая». Ощущение, что мне лично должно быть стыдно за свои действия, что я как бы изображаю из себя что-то лучшее, чем остальные люди, превозношусь над Вами. Хотите- идите мимо ситуации, я отреагировала по своему, не надо двусмысленностей на эту тему.
Вот здесь Вы меня неверно поняли. И противопоставление прозвучало лишь в ответ на слова Ольги о том, что "все проходят мимо, ой какой милый дядечка, и почти не хамит. А потом возмущаются, читая в криминальных хрониках, как пьяное быдло до смерти своих детей воспитывает".
Я так это понимаю, что если человек возмущен настолько, что даже обратился за разъяснением к знакомому специалисту, то он должен как-то действовать и дальше, бороться с данной ситуацией. Иначе для чего все эти гневные слова?
Ну да ладно, лучше пойду я отсюда. Думаю, Вы на меня за это не обидитесь)
Ольга, да перед тем как делать выводы, я спрашиваю человека) А касаемо приписываний вы не по адресу.
За сим давайте заканчивать, дальнейший диалог считаю бессмысленным и абсолютно неинтересным.
В данном случае, вы в самом начале сделали вывод о моём моральном облике, без вопросов. А теперь, когда услышали ответы, которые вас не устраивают, сразу потеряли интерес к беседе. У меня всё!
Ольга, моральный облик (о котором сейчас вещаете вы) и моральный аспект действий (о котором вела речь я в своём комментарии) несколько разные термины и их смысловая нагрузка также слегка отличается)
Но в одном вы абсолютно правы, с каждой новой строчкой образ вырисовывается и вопросы отпадают)
Татьяна, у нас у всех вырисовывается образ собеседника в процессе общения. Моё мнение о моральных аспектах действий обсуждаемой персоны вы почему-то осудили. А своё мнение по поводу моей персоны считаете правомерным высказывать.
Ольга, вот сейчас без сарказма. Конечно каждый из нас создаёт собственное впечатление об окружающих людях и может делиться им с другими. Но при этом не стоит забывать о способе подачи информации, а также о том, что все мы можем ошибаться, а порой и просто неправильно понять и интерпретировать слова других.
В последнее время всё чаще наблюдаю это здесь, как и то, что легче махнуть рукой и пройти мимо нежели объяснить свою мотивацию и ход мыслей.
Я в принципе не люблю вешать ярлыки на людей, моё мнение - это сугубо моё видение.
Татьяна, если бы вы сразу без претензий и обвинений, сказали бы мне - Ольга, мне не нравится ваша подача, уберите ваш коммент, пожалуйста, я бы молча убрала и всё, он действительно резкий. Но вы продолжаете выставлять себя в неприглядном виде, нападать на меня снова и снова, раскручивая витки конфликта, каждый раз вынуждая меня отбиваться. И при этом, заметьте, я лично в ваш адрес слова плохого не сказала.
Надо начинать с себя. Поэтому, я убираю свой излишне эмоциональный комментарий, и будем считать, что диалог закончен.
Соглашусь, что могла выразить мысль более корректно. А убирать комментарии вообще считаю лишним. И так в блогах трудно понять кто кому и на что отвечает.
Анастасия, в блоге про бункер честно не почувствовала. Алексей общается в свойственной ему манере и когда его не троллят никого не трогает и не оскорбляет.
Даже обращение ко всем на "ты" он давно объяснил. Возможно я тут так давно, что ко многим просто привыкла. Пора завязывать и делать перерыв
Нагрубил? Да, обратился на ты. Но не хамил. Не путаем понятия.
Что касается Надежды... Вот лично мне в ее блог доступ закрыт. Догадываюсь, что и для Алексея, ее блог закрыт. В таком случае возникает вопрос... если ты закрываешь свой блог от человека, что ты делаешь в его блоге с комментариями? Будьте последовательны, не ходите к тем, кому сами запрещаете... и будет вам счастье.
Александр, дело не в обращении на ты! Странно, что Вы не почувствовали того самого быдлячества, о котором говорит Ольга. На мой взгляд, безобразный комментарий.