От того, что он обо мне наговорит. Но если серьёзно, то он много чего не учитывает. Его анализ заключается в д двух столбиках - плюс и минус и их суммирования.
Совершенно логично не учитывать то, что не было предоставлено ) Контекст остаётся за кадром. Поэтому и заключение о токсичности делает аккуратно, не ультимативно, чаще всего.
А сами характеристики даёт вполне чёткие, имхо.
Однако, даже если б был учтён контекст, и по контексту - защита, а не нападение. Разве это нормально, перманентно находится в защите, будучи в диалоге? Разве для этого нужно общение?
ИИ в данном случае оценивает только предложение. Только то, что ему предоставили с точки зрения характеристик, которые в него заложили. Скажем, если бы я начал с ним общение, он мог выдать только: "Объект токсичен, прекратить общение"))
А у вас какие-то свои есть ожидания от этого инкремента?
У создателей этого конкретного инструмента (не всего ИИ) вот такая задача. И кстати, егоразвивают. Раньше мог только признаки токсичности расписать, сейчас конструктив детально оценит.
Тонометр измерит только давление, но это ещё не заключение о здоровье всего организма человека, хотя иногда как раз показательно, какие меры стоит предпринять.
Выводы каждый делает сам.
Можно кушать токсичности, просить добавки, кто ж запретит)
Можно не токсить, если контакт важен
И тд
Мои ожидания? Когда ИИ научится делать всё, что умеет человек, он уничтожит человечество, сочтя его токсичным. А потом сам погибнет, если не научится размножаться)) Любая элементная база имеет ограниченный ресурс. Если ограничить некоторые возможности, то вполне себе достоин применения. Но может перехитрить
Спросила про ожидания в рамках обсуждаемой темы: оценка текста на токсичность и конструктив.
Все возможности ИИ, а также риски, связанные с его развитием, вне поля данной предметной дискуссии.
Чтобы дать какую то оценку в рамках обсуждаемой темы, нужно видеть текст, который он оценивал. Иначе получается как в анекдоте, когда трёх слепых попросили описать слона. Один подержался за хвост, другой за ухо а третий за ногу. И каждый высказал своё мнение. Разумеется оно ни разу не соответствовало истине )) И про ожидания - в итоге его научат и он будет достаточно объективно оценивать.
Чтобы дать оценку оценке?
По настоятельной просьбе в блоге есть один развёрнутый пример. И там видно, что каждый критерий подкреплён аргументом, так что аналогия неуместна )
Не стану раскрывать авторов остальных текстов, которые прошли через анализатор. Если вас это ограничивает в выводах, нестрашно) Просто беседа исчерпала себя.
Безличностно в этом случае не получится.
Соображает) И чаще кроме характеристик следом пишет осторожное заключение "возможно, токсично, т.к. ... ", реже делает категоричное заключение, как в первом примере.
Александр, для чего мне ваше согласие? Я никого персонально не обследую. Мне было интересно, как выглядит срез.
Единственное, прицельно искала, какое сообщение ИИ не забракует как токсичное хоть в какой-то мере, и нашла )
Конкретно в этот раз ИИ вполне справился. Кто как воспринял - это уже не к ИИ вопросы )
О том, что будет в перспективе, я обсуждаю на другом форуме. С людьми, кто активнее тестит возможности ИИ.