Умеете ли вы конфликтовать? Ч 2

Месяц назад публиковала пост в блогах с таким заголовком, есть желание развить тему, а именно обсудить позиции участников конфликта: непосредственных оппонентов и опосредованных.

Да-да, многие пишут о том, что свою позицию, когда прямо не вовлечены, оценивают как роль "наблюдателя", но это не так. Вовлечённость с судейством или эмоциями говорит о том, что вы уже не просто зритель, а втянулись куда больше мыслями-чувствами.

Где вы мысленно? На ринге? У микрофона? Будь то импровизированная пресс-конференция или выкрики с места. Или мысленно заняли место рефери? А может помощника-наставника? С каких пор "болельщики" стали синонимом непредвзятости

Все перечисленные роли - косвенные участники конфликта. Недаром, чтобы помочь, например, алкоголику справиться с зависимостью, работают с членами семьи, - созависимыми. Вовлеченными, хоть и не употребляющими.

И здесь, в блогах, на форуме, - эта групповая динамика очень заметна. Тем более когда общение представляет собой полилог - разговор многих со многими, а не диалог.

Роль наблюдателя в чистом виде - это мета-позиция. Над конфликтом. Не над участниками или кем-то.


Что включает в себя умение конфликтовать?

-не избегать столкновений, а управлять их ходом, чтобы способствовать конструктивному обсуждению.
-сохранять уважительный тон к оппоненту, не жертвуя собой. Разница мнений не повод переводить беседу в "ты меня не уважаешь?!"
-не повышать градус нервозности эскалацией конфликта, сохранять устойчивость
и т.д.
Дополните? Как вы понимаете "умею конфликтовать"?


Что хотелось бы сейчас обсудить.

Например, как выглядит одна из частых деструктивных схем, которую наблюдала в вирт общении:

1 создать проблему
2 обострить отношения
3 играть в жертву

Поясню схему без примеров, дабы не было переходов на личности, а без контекста сложновато придумать...

Итак, чел делает вброс, сознательно или случайно, не подумав, - это шаг 1 деструктивной схемы. Кочка на дороге или ямка - одинаково не способствуют безопасности движения, хотя "может обойтись".

Создатель вброса получает обратную связь, которая ему не нравится, - это ломает его игру и/или вызывает неприятные эмоции. Поэтому он переходит в нападение, выяснение отношений, обесценивание. Это шаг 2. Эскалация конфликта.

Затем, чтобы не выглядеть агрессором в глазах изумлённой публики, тут же прикидывается жертвой. Это шаг 3. Переобулся.
Как в эпизоде хф "Джентльмены удачи": "помогите, хулиганы зрения лишают!"

Этот ход не случаен, он позволяет перетянуть сердобольных, "спасателей" и просто тех, кто лоялен, на свою сторону, отвлекая от проблемы, как минимум (которая в сравнении с этим раздуванием точечная, локальная, легко решаемая), пытаясь задавить массой, как максимум... Или хотя бы пристыдить, - эдакая рокировка, и вот уже создатель проблемы и агрессор натянул роль "жертвы", готово.

В каком-то рассказе был эпизод:
очередь за фруктами, мужчина встал за женщиной с ребёнком. Женщина отошла, и мужчина незаметно стал теснить мальчика. Тогда мальчуган не промолчал, он сказал "мужчина, вы занимали за мной", на что мужчина высказал как раз вернувшейся матери "никакого уважения к старшем! и кто их только воспитывает!"
Вот такой отвлечённый пример для демонстрации деструктивной конфликтности. Наглядно?

Узнаёте трёхходовочку?
Не всегда этапы схемы так явно идут последовательно друг за другом. Они могут быть "спрессованы" в одном сообщении, даже без обратной связи, "на опережение"...

У меня есть (пока в голове) раскладка по поводу всех возможных участников ситуации, какие ходы конструктивны, какие деструктивны... Но это оч долго писать, и пока я выбираю, в каком виде оформить "Умеете ли вы конфликтовать? Ч 3", вам старый добрый мульт



Приглашаю высказать свои мысли по теме.
Можно про общение в вирте, можно личные примеры, можно про мульт, на ваш вкус )

Какие аспекты вам было бы интересно узнать?

Может и не надо часть 3 тут публиковать
Тогда опубликую в другом месте