Не подарок, Россия, Москва писал:
При всей своей нелюбви к творчеству Солженицина, в данном вопросе я абсолютно с ним согласен.
"...В 1974 г., в Париже, была издана книга Ирины Медведевой-Томашевской «Стремя Тихого Дона». В предисловии Александр Солженицын открыто обвинял Шолохова в плагиате. «23-х летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образованности (4-х классный). Юный продкомиссар, а затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на
В данном случае представленная в теме статья имеет целью утвердить мнение на основе общих рассуждений, а не представленных доказательств. Это в некотором роде сборник различных сопоставлений из разрозненных фактов различных биографий, мнений известных людей и апеллирования к логике, что молодость является грехом, что ум в бороде и без прожитого полувека можно даже и не браться за перо больших произведений, лишь удел фельетониста может быть пределом мечтаний.
Я не утверждаю, что Шолохов сам, абсолютно без советов и помощи коллег или наставников по писательскому ремеслу, вдруг, однажды сел за стол и написал достаточно много качественного материала после своего рассказа "О Колчаке, Крапиве и прочем", дата последнего, между прочим - 1926 год.
На мой взгляд упомянутый рассказ и "Тихий Дон" несравнимы во многом по разным критериям, что вызывает безусловное сомнение.
Но точно такое же сомнение вызывает аннотация книги филфака ЛГУ "В поисках потерянного автора", поскольку неясно как можно приспособить теорию распознавания образа к лингвистике !!!
Фишка в том, что алгоритм распознавания образа очень сложный и до конца никаким филологам и лингвистам понятен не будет никогда, поскольку сам в специализированном пакете матричной математики Matlab, иногда, для собственных нужд, в течение последних нескольких лет применяю его для получения распознавания изображений. Специализированные версии этого алгоритма года два тестируются для выделения лиц в толпе метрополитена и очередей в аэропортах за кордоном, через ряд характерных признаков строения костей оклада лица. Написание и отладка подобного стоит очень много денег и выделяется из бюджета страны, никто их не даст филфаку университета для написания одной книжки, где производится "анализ" не только авторства Шолохова, но и других авторов, и потом, сие абсолютно разный метод сравнения и выявления общности признаков, в тексте и в изображениях, это как заложить исходные данные поезда, а получить лётные характеристики аэроплана... настолько невозможно применить, если только, повторюсь, в это дело не будет очень серьёзно вкладываться государство для целей внешней и внутренней разведки, но в последнем случае никто не даст ознакамливаться с алгоритмом работы желающим написать одну "книгу".
Единственное возможное - здравый смысл и современные технологии, можно сравнить самому тексты Серафимовича начиная с "Железного потока", кстати, тоже рядом, 1924 года, с текстами "Тихого Дона" и "Лазоревой степи" на предмет выявления общего ядра лексикона и соотношений групповых признаков обоих произведений, в этом случае будут хоть какие-то осмысленные результаты, а в представленной статье никакой конкретики в доказательствах нет.
Но это лишь малая часть, примерно одна девятая, от полного семантического анализа текстов, если знаете, то вспомните, как выделяли штампы применения Чеховым приёмов описания звуков в его произведениях и сравнивали с трудами Толстого, но вряд ли авторы - обличители Шолохова затеяли настоящий и абсолютно научный скрупулёзный анализ сравнения всех перечисленных кандидатов на авторство "Тихого Дона".
Сообщение
отредактировал Владимир, Россия, Санкт-Петербург (автор поста) 13.05.2016 14:26