Что такое «хороший модератор»?

# Ну а то, с чем ты столкнулся, называется "премодерация".

Пожалуй, дополню.
Привычная премодерация (на других сайтах) действует открыто:
  1. При отправке сообщения автор видит текст: «Ваше сообщение будет проверено модератором, а потом опубликовано».
  2. Есть какой-то видимый срок действия наказаний (будь то бан или премодерация).

А то, что действует здесь, я бы назвал "коллективным игнором": человек видит свои опубликованные посты. Видит их даже "под гостем". Но из прошедших регистрацию только он их и видит. Да ещё - модераторы.
В результате, возникает очучение, что говоришь "с того света": никто тебя не слышит и не видит. Люди общаются меж собой, как будто твоих постов не существует . И непонятно, когда и при каких условиях это закончится .   Это круче, чем шапка-невидимка ))).

# "В отличие от своих предшественников"......

Тех уже посадили на кол? Или сами "сдохли"?

--

Кстати, во избежание чрезмерно агрессивной критики, вношу предложение о тест-драйве. В данном случае, тестировать будем модераторский интерфейс: (#comment18002)

Я за то, чтобы, как в Сирии, через эту должность прошло как можно больше народу. Тогда и взаимопонимание будет. И уважение восстановится...

# Я вот пытаюсь комментировать. Текст в окошке - авторский. А ава - Сашина почему-то. Вот такой вот косяк в блогах висит...
Что касается заглавной темы. Продолжаю считать, что без модераторов вовсе было бы идеально. Но это кому как. Леониду, видимо, удобнее с модераторами. Даже если эти модераторы и доставляют время от времени неудобства.
У меня опыта пребывания на форумах намного меньше... он говорит о том, что лучше всего атмосфера там, где модераторов нет. Или хотя бы они за народом "убирают", но никакой власти над пользователями не имеют.
Вот, а еще я считаю, что некоторые правила и порядки бывают таковы, что ни один нормальный человек не сможет быть хорошим модератором.

# Тут она зарыта значительно глубже ))

Сама по себе индульгенция полезна как депутатская неприкосновенность. Что ж тут хорошего, если "массы" каждый день станут сажать на кол своего нового президента? Так на вас никаких президентов не напасёшься! (кн.Милославский)

Уж лучше назначенные свыше, чем "всенародно избранные".

Но ещё лучше - голосование по рейтингу: вес каждого ’голоса’ определится наличием баллов под аватаркой!     Вот, к чему нужно стремиться.

# Саша, прочитал пару твоих последних комментов. Готов спорить почти с каждой фразой. Но это долго, и, наверное, бессмысленно. Поэтому, предлагаю поступить иначе: ответь на простой вопрос (#msg1015234).

Если сможешь ответить, продолжим дискуссию здесь. Если не сможешь, значит, плохо понимаешь, о чём здесь споришь. В этом случае тоже можно подискутировать, но я изначально буду смотреть сверху вниз... ))

# Простой способ обойти это ограничение: не пускать новичков-модераторов в ту приватную тему.

# Не нужно назначать новичков сразу на модерацию целого раздела. Есть галочка ["Флуд в теме запрещен"]. При её отсутствии (по умолчанию) — давать топикстартеру модераторские возможности. Только в его теме.

И предоставить ему право назначать других модераторов. А также – снимать с себя и других эти полномочия.

По результатам жизни этих тем будет видно, кто способен стать штатным модератором.

# При чем тут частая смена модераторов? Я говорила об индивидуальном личном решении отдельно взятого модератора. Что в условиях данного форума - самое экологичное решение для человека, взявшего на себя обязанности модератора, рано или поздно - уйти в тину. То есть - самоустраниться. Ленточка висит, а действий как таковых нету. Вот, я что в виду-то имела.

# от Александр, Россия, Краснодар :
"Шу, человек который приходит на место с целью удовлетворения личных амбиций - это не модератор.
Его технически так можно называть, но на самом деле - он лишь занимает место действительно грамотного человека.".

  • Грамотному человеку нужно платить за труд. Иначе, похудеет он. Или опять личные амбиции возьмут верх.

  • За хорошие посты на сайте тоже надо бы платить... , причём, не только деньгами, но и уважением, репутацией.


==   В обоих этих пунктах опять приходим к необходимости платных рейтингов. Они и материальное вознаграждение, и способность участвовать в управлении соответствующей темой.

# Я не веновать, ты сам у спину пульнул !
Во-первых, я тут- никто
Во-вторых, лично мне не хоца обсуждать хоть что-то, что коррелирует со словом "оплата". По одной простой причине - ето войдет в противоречие с позицией выгодоприобретателя сайта А там много развилок и ето целиком - етические вапросы.
За меня тут вообще ж заплатила, и мне до сих пор стыдно за ето, но не потому что оплатили, а потому что плата вступила в протоворечие с моей позицией аскета из любопытства и испортила мне всю логику поведения на сайте.
В каком-то смысле, здесь ето неправильно..мм..когда администрация вынуждена с тобой разговаривать - не по результату твоих доводов, а из-под давления "покупатель всегда прав". Не хотелось опускать это место до уровня " я хочу это, потому что оплатил"..это самый последний из доводов, и им не стоит манипулировать..
А позиция выгодоприобретателя настаивает именно на таком развитии событий..
Паэтому, я вне таких дискуссий.

# Чем обусловлена необходимость использования репутации? Сначала репутация возникла из необходимости благодарить за полезную информацию, чтобы при этом не засорять обсуждение малополезными репликами. Потом кому-то пришла идея суммировать сказанные "Спасибки", чтобы определить наиболее полезных участников и наиболее информативные сообщения. Всё это полезно для быстрого ориентирования в любой теме: какие сообщения читать, к чьему мнению прислушиваться в первую очередь?

Дальше возникли другие вопросы, на которые существующая система репутации ответить положительно не смогла:
1. Как бороться с "накруткой" репутации? Ладно, если репутация используется просто как "спасибо" или как указатель на полезную информацию. Но когда она стала определять возможности управления форумом или для распределения материальных ресурсов, то появился большой соблазн злоупотреблений, против которого защитить могут только строгие правила денежных операций. Иными словами, появилась необходимость связать репутацию с обычными деньгами. Подделать приоритет означает подделать деньги (сказал не совсем корректно, зато наглядно). Можно сказать иначе: вопрос управления требует такого же серьёзного подхода, как и вопрос платежей.
2. Вот, предположим, вы создали полезное сообщение: помогая многим обеспечить своё будущее, сэкономить какие-то ресурсы, и т.д.. А вам за это - обычное "Спасибо". Конечно, приятно. Но следующий вопрос: а что с этой благодарностью дальше делать? Понятно, что косвенные дивиденды есть, например, • большая свобода в создании сообщений (уважаемым участникам дозволяется и прощается многое…).
• Вдобавок, улучшится настроение и положительная энергетика.
• Можно попросить о материальном вознаграждении и организовать на форуме возможность перечислений денежных сумм (например, на сотовый телефон). Но и это не будет полноценным решением, потому что …

… Интуитивно многие понимают, что деньги - зло. Но не могут внятно объяснить свои предчувствия, как не могут объяснить, что такое коррупция. Правильный ответ: деньги уже давно используются для определения возможностей управления чем-либо. Но такое управление имеет побочные отрицательные эффекты (например, коррупцию).

# Пусть пока в рублях, долларах и евро оцениваются материальные ресурсы: товары, материалы, энергия. А вот для решения любых вопросов управления (в том числе - вопросов распределения материальных ресурсов ) - использовать особую валюту - приоритет, получить и бесконтрольно использовать которую - ни-ваз-мож-но! Невозможно, исходя из принципов создания, перераспределения и использования этой валюты.

# А теперь, чуть подробнее о Правилах информационных оценок. Тут же - логическое обоснование этих правил:

  За нужную информацию любой человек может перечислить автору или посреднику любую сумму денег. Перечисление осуществляется через Координационный совет (КС). Если КС пропустит перечисление, то на счету получателя появляется эквивалентная сумма виртуальной валюты - "приоритет". Кроме того, адресат, конечно, получит и деньги. Если КС не пропустит перечисление приоритета, то до получателя дойдут только обыкновенные деньги.

То есть, приоритет перечисляется за конкретную информацию (например, за фильм), или информационную составляющую какой-либо работы ("красиво сделано!"), а получает его автор или посредник. Вся статистика перечислений должна быть открыта, и фиксироваться в реляционной базе данных. Точнее, критерий доступа к статистике определяется правами доступа участника в соответствующий раздел форума.
  Деньги, конвертированные в приоритет, получатель может потратить, как пожелает, но сам "приоритет" как виртуальная валюта с деньгами уже никак не связан. Привязка к деньгам нужна для того, чтобы в каждой теме обеспечить адекватную и универсальную единицу измерения ответственности.
  Приоритет остаётся на счете получателя, пока получатель не пожелает перечислить этот приоритет любыми частями кому-то ещё. То есть, приоритет является особой валютой, при помощи которой можно оплачивать информацию. Но этим назначение приоритета не ограничивается.

Для чего нужен приоритет? Это мера способностей принимать правильные решения. То есть, это - мера способностей к управлению. Логика здесь такая: человек, создавший полезную информацию (и предоставивший её обществу), наверняка сможет и решения правильные принимать в этой области, на благо людей.

Теперь только от нас зависит, когда приоритет станет определять возможности человека управлять чем- или кем-либо. Например, страной. Голосование по приоритету должно заменить баранье голосование (по количеству голосов). А начнётся использование приоритета - с web-форумов, потому что для этого созданы все необходимые предпосылки:

1. Большинству пользователей уже понятно, что такое "репутация".

2. Созданы недорогие в использовании системы денежных перечислений. Программное обеспечение подобных систем можно настроить на обслуживание любой валюты, например, приоритета. Не только использовать, но даже создавать подобные системы может чуть ли не каждый пользователь ПК, то есть не требуется специальных разрешений даже для того, чтобы "печатать" собственные деньги, если эти деньги зовутся фантиками, тугриками, репутацией или как-то ещё.

3. Интернет пока свободен от цензуры: можно обсуждать всё, почти бесплатно выкладывать любую информацию, лишь бы это не противоречило культуре.

4. Именно через форумы легче объединять людей в группы. То есть, для этого не нужны специальные разрешения властей. Попробуйте провести митинг или собрание, охватывающее подобное количество участников - и вы поймёте, насколько велики преимущества web-форумов! К тому же, подобные собрания обычно распределены в пространстве и во времени, то есть, не требуется одновременное присутствие всех участников, и в определённом месте.


В КС динамически избираются лучшие, и для этого даже голосование не нужно... Получил любую порцию приоритета - вот ты уже и член КС. Твои возможности управления определяются суммой твоего приоритета в соответствующей теме. Вообще, приоритет привязан к определённой теме, так как, например, не имеет смысла сравнивать приоритет в области компьютерных технологий связи, и приоритет в теме выращивания пшеницы на полях Краснодарского края. Соответственно, и перечислять приоритет из одной темы в другую просто так нельзя. Но перечислять от одного участника "родной" темы к другому - необходимо, так как это стимулирует оценку новой информации. Поэтому я ввёл правило: не перечисленный в течение определённого периода времени приоритет "сгорает". На практике это будет означать постоянную ротацию членов КС: чем больше тратишь времени на разбор чужих идей, тем меньше остаётся возможностей для создания собственной информации, которая будет оценена приоритетом, достаточным, чтобы сохранить членство в КС.

Другое следствие: члены КС - это люди, способные аккумулировать, или дополнить и грамотно представить чужие идеи, и пользующиеся полным доверием среди авторитетного большинства.
Простое пояснение: КС в любой теме - это её модераторы. Используя отношения приоритета, модераторов можно выбирать! Разница лишь в том, что модератор в теме с приоритетом - это не конкретный человек, а сообщество пользователей, обладающих приоритетом. То есть, любые конкретные решения по управлению форумом определяются либо на основе голосования по приоритету, либо назначением модераторов при помощи такого голосования. Функции модератора - оперативное выполнение соответствующих действий, но любое действие может быть впоследствии обжаловано голосованием по приоритету.

# Хоть админ и говорит, что он не СМИ, но, фактически, чем популярней сайт, тем больше он подпадает под это определение. А задача СМИ — как раз управлять чем-либо: душами, законотворчеством, культурой и т.п.. Через сайт у нас появится реальная возможность убрать дебильные реформы в образовании, навсегда устранить в стране коррупцию, вернуть нравственность, и сделать её главной ценностью. Заодно, уменьшим количество разводов. Семьи снова станут крепкими и полными. Всё реально.

Ну вот и не мешай ему А то с его взглядами, сделаешь из него сми - он и эти три потеряет хочешь, что бы он вел бложик на "ехемацы"? )

# Валера, тебя так перечитаешь с начала темы - усе красиво, грамотно, кое-что даже новаторски..
Но мл, в конце..
"Самолеты летут, параходы гудут, первый межзвездный шахматный.." (с)
Мне тоже рейты нравятся, правда в другой ипостаси, но даже у фанатов там - без фанатизма ))
Простота она же залог успеха..куда прибить сегодняшний бесполезный, и как это может влиять на работу модератора..Все !!!
И не надо тут нью-васюков, у админа яйцы поседеют от такой перспективы, не пугай ево.
Он же как карлсон, ему в своем проекте только "спокойствие только спокойствие" нужно не умножай печали

# Хоть я в заглавном посте согласен с Вами: "мне модераторы почти не нужны"   , но, фактически, предлагаю несколько иной подход...
  ..., он оптимален: динамично раздавать модераторские права всем участникам темы, но в разном %-отношении: чем больше у человека тематический рейтинг, тем весомей его модераторские возможности...

# Я не могу себе представить вариант, когда бы я согласилась модерировать. Здесь.
Второе - я Севу практически не наказываю, так получается. Во-первых, я его слишком сильно люблю. Нет, это во-вторых. Во-первых - он идеальный. Ну правда.
Третье - во вселенском масштабе. Конечно, кара и угроза кары сдерживает. Но я все ж в просвещение верю, рано или поздно ВСЕ люди будут руководствоваться внутренним моральным законом. Ну а пока - не все. И вот модераторы. Здесь. Очень вредят становлению в людях внутреннего закона, я щщитаю.

# от Александр, Россия, Краснодар :
  # Это разговоры, достойные тех кто создал хоть какой то продукт, для начала..


  ... или создал идею.

Завтра, наверное, создам тему о локальных модераторах.

Хорошие идеи или прогнозы растут из правильной теории... . О неправильности сегодняшних рейтингов я говорил ещё до их появления. Могу дать ссылки.

-

И по этой цитате видно, что забываешь о втором способе вычисления экспертов. Попробуй сформулировать его сам. Это поможет запомнить. )

# Как только начинается эта бодяга с монетизацией, у меня вся соображалка выпадает в конденсат..
Это разговоры, достойные тех кто создал хоть какой то продукт, для начала..
А потом..это как-то все напоминает деятельность пушеров, которые людей на наркоту подсаживают..
Сегодня твой лайк бесплатен, а завтра ты побежишь оплачивать его реальным рублем..такая херь на каждом шагу, от казино до букмекерских контор..
Нет, ну ладно играть в такую вертушку с людьми отвязанными от проблем, но с 30,40, 50-летними, которые на сайте зачастую от безысходности..

# Э, не понял. Что редактировать и за что "стыдно"?

# Доказательство: они вообще перестали пропускать твои форумские посты (с)

Ну а что я могу сказать по этому поводу ?
Я ничего не могу сказать по этому поводу !
Все уже сказано )

# Гы. Он и меня в последнем посте в личке накуй послал, причем страшными словами - но что это значит.
Там своя муха в башне летала. Флудераст был отчаянный. Говорил с трудом, но темы фотками забивал под завязку - на "отлично"
Я аще не знаю, кто там пьет, кто ширяется, а кто предпочитает альтернативный кекс. Меня это не интересует.
Я по Никки сказал, что он "импульсивен", вот и все. В качестве обывателя - это норма, а в качестве модера - не очень. Но полноценно судить о его деятельности - я не могу. А значит, не имею правов.
Во-первых, его деятельность на сайте и форуме не сильно отражается, а во-вторых - просто недостаточный временной промежуток для суждений.
Косяки - это не приговор, приговор - сознательно искаженная долговременная деятельность

# от Александр, Россия, Краснодар :
  Куда прибить сегодняшний бесполезный рейтинг?

А, кстати, ...
... "бесполезный" рейтинг сегодня может работать как ’компас’: он, в динамике, указывает умникам и красавицам, когда пора включать ’режим маскировки’ (или показывать зубы ).....

# Да тут никто не против, пусть делает "мир лучше"
Начнет с появления листа блокировок, внятного оформления процедуры блокировки в темах (это когда пользователи совершенно не в курсе, выпилили ли человека или просто затерли его пост - и продолжают отписываться в адрес пользователя), а тот сигнализирует модеру из бана, с просьбой об оповещении остальных в теме, ибо некрасиво.
Приведение блогов в порядок (это же шиза полная, мониторить всю ветку сообщений)
Почему не внедрить в них форумную структуру?

А вопрос модеров может кардинально улучшить только одно - детализация их действий в общем доступе.
Отдельный лист по блокировкам - с обоснованием каждой. И мониторинг листа админом, как конечной инстанцией.
Усе

# О, а ты говоришь модеров в теме нет
Даже попрощаться не дают адекватно

# Здесь расскажу о возможностях прикреплённых тем (или о связке: блог+тема).

        В блогах вполне допустимо иметь разные допуски на чтение и постинг («Форумское дружное семейство _2».)

  Если участников слишком много, то тема становится неподъёмной: много десятков страниц. В этом случае, краткая приватная прикреплённая тема станет "автоматической" выжимкой: в ней как в интересном фильме соберётся ценная информация (более-менее кратко, и без флуда). Образно говоря, обычная тема – это комната (или огромный зал), где работает "телевизор". Зрители, находясь в этом зале, смогут не только смотреть, но и обсуждать телепередачу. А лучшие из них – в ней интерактивно участвовать: общаться как в зале, так и внутри ’полуприватного’ телеящика.

# Каким образом интерфейс относится к теме топика? "что такое" хороший модератор? Ну он явно не человек, а "что"... Предмет..неодушевленный

# меня модераторский интерфейс устраивает по функционалу. С точки зрения дизайнера не рассматривала его.

# Nickiii, здравствуйте! Вы писали на форуме (https://gdepapa.ru/forum/site/site_pred/topic18249/?page=6#msg1021531):
------------------------------------
Если с Вами модератор поступил необъективно, всегда есть обратная связь с администратором. Недовольные будут всегда, всегда будут привносить личные обидки. Выборы никак эту ситуацию не изменят.
------------------------------------

Обычные выборы и не нужны.
Я предлагаю назначать модераторов косвенным выбором: после успешного кураторства.

Суть сегодняшних ссор в том, что, в большинстве случаев, лучшие участники конкретной темы изначально не имеют достаточного форумского опыта. А также, не имеют технических возможностей для управления ею. Поэтому, почти всегда дискуссия уходит во флуд или в оскорбления. И тогда, как пожарники, вмешиваются штатные модераторы.

Совсем безграмотные модеры могут вмешаться даже раньше возникших ссор. Кто-то что-то не так сказал. Или не так поняли. Это уже повод для репрессий...
Начавшиеся разборки тут же снижают творческий потенциал дискуссий. Некомпетентное модерирование выбивает тему из привычной колеи (особенно, если в модерируемой теме есть более сведущие товарищи).

--


То есть, во всех этих случаях, модераторы действуют подобно слону в посудной лавке, и даже не понимают своей вины. К тому же, такой стиль управления темой подразумевает огромные трудозатраты:
    • администрация вынуждена вникать в каждое обсуждение;
    • рядовые форумчане вынуждены думать не о диалоге, а о соответствии Правилам форума и прихотям конкретных «надзирателей».

Все эти глупости фатально отражаются на качестве форумского общения. Но ситуация не безнадёжна: локальная модерация способна радикально решить все эти проблемы.