Александр Кухарчук о вакцинации

# Есть процедура определенная. Раньше брали слюну или выделения предполагаемого заболевшего и заражали этими выделениями здорового человека. Так устанавливали патагенность, т.к. не было оборудования кроме микроскопа. Сейчас процесс выделения возможен даже вирусов, не говоря уже о бактериях. Это можно увидеть на примере выделения экзосом, они по размеры такие же как и вирусы и схожи с ними. Выделяют методом центрифугирования. В барабане крутят жидкость больного с большой скоростью, в результате разными слоями на стенках остаются частицы. На каждом слое однородный слой частиц. И их уже можно четко разглядеть под микроскопом. Таким образом получают очищенный патоген и называют его изолятом или золотым стандартом. После его уже изучают как образец, делают секвенирование генома. Но выделить его мало, нужно еще испытать на патагенность, т.е. насколько он заразен. Для это нужны культуры клеток, т.к. размножается он лишь в живых клетках организма. Вот пример с экзосомами https://www.mybeckman.ru/resources/research-areas/exosomes/isolation

# Нет не устаревшая. Это ложь, которую транслируют. Еще пишут что якобы они были изменены, это тоже ложь. Никогда и нигде постулаты Генле-Коха не были официально изменены или признаны устаревшими. Они как были золотым стандартом в микробиологии, так и остаются до сих пор в лабораторных учебниках по микробиологии. Фрагменты ДНК или РНК ничего не дают сами по себе, если не установлена причина-следственная связь между микроорганизмом и заболеванием. Это просто куски которые можно встретить у любого человека. Сам изобретатель ПЦР говорил что его тест исследовтельский, а не диагностический. С ПЦР он говорил вы найдете у любого человека все что угодно и по этому сам ставил существование вируса ВИЧ по сомнение. Есть у него интервью.
В 2003 году публиковали исследования по выделению Сарсков-1 и утверждали якобы они выполнили постулаты Коха, но на самом деле не выполнили его. Я могу даже скинуть судебное дело Штефана Ланка, которому в суде пытались доказать существование вируса кори, но так и не смогли, т.к. исследования не соответствуют научным критериям.
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/docum....sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1
"...20.Также была запрошена единственная публикация, в которой были определены как доказательства существования вируса кори, так и его диаметр, так что этого недостаточно, если - как утверждает эксперт - просто сочетание научных утверждений в шести представленных Технических документах. статьи доказывают существование вируса кори, и по крайней мере две из этих статей содержат достаточную информацию о диаметре вируса кори. Кроме того, представленные публикации не соответствовали требованиям к доказательствам по содержанию. Явления, о которых сообщают, что вирусы кори, на самом деле являются собственными транспортными пузырьками (пузырьками) клетки. Ни одна из представленных документов не основана на экспериментах, в которых патоген - в соответствии с требованиями - был ранее изолирован и биохимически охарактеризован, или даже такая изоляция была научно задокументирована. Тип доказательств, использованных в экспериментах, на которые ссылается истец, не соответствует состоянию науки и техники и не соответствует требованиям к доказательствам с учетом постулатов К. Кроме того, представленные работы не подходят, потому что, без исключения, они были созданы до того, как IfSG вступило в силу 01.01.2001, и не являлись публикацией RKI. Определение диаметра также не проводилось обоснованно. Диапазон размеров от 300 до 1000 нм, приведенный в одной..."