Право на глупость.

В 2013 году, Джон Керри, будучи на тот момент главой Госдепартамента США,
на встрече с немецкими студентами в Берлине рассказал о своем видении свободы слова:
«В Америке у вас есть свобода быть глупым».

В 2025 году, в Китае, начинают по-тихому тестировать проект по доступу к некитайской части интернета только после соответствующего экзамена, как для получения прав на вождение авто.
Один из аргументов: «поток мировой информации в современных реалиях столь огромен, что обычному человеку со средним образованием не просто ненужен, но и вреден». Китайская сеть - для всех, мировая - только для умных.

Я посмотрел текст "Всеобщей декларации прав человека ". По право на глупость там ни слова.

Итак.

Медузы миллионы лет без мозгов живут. Чем люди хуже?)

Интересно. Первая мысль была- это как право быть высоким или иметь голубые глаза. Глупость она или есть или нет...о чём право тогда ?
Вторая мысль уже была о том, что умные люди тоже иногда творят глупости, и наверное, все имеют такое право...или не имеют??? Простительно или нет быть глупым или совершать глупости??? Задумалась

На самом деле в России народ лишён этого права на основании Конституции.
Потому как там закреплено право на бесплатное образование.
А по (кажется, гражданскому кодексу, но тут не уверен, могу ошибаться) - среднее образование у нас ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ!
Государство насильно лезет в твою личную жизнь, корёжит твою индивидуальность, нарушая твоё данное Богом право быть тупым!

PS Хотя, образование и мышление, разумеется, далеко не одно и тоже...

Мы - им:
Обидели мышку - напИсали в норку.
Засрали медузам среду обитания.
А за что? Что они нам такого сделали?
Они - нам:
Ну ужалят чуток неосторожного пловца какого...

Люди хуже несравнимо!

Нельзя научить быть неглупым.
По логике, надо определиться с понятием глупости.

Как всегда, всё упирается в определения и терминологию
Что имел ввиду Д.Керри? Правильно ли мы его поняли? - С вами РенТВ, в эфире "Военная тайна"

Есть родственница. Красивая девочка, очень талантливая с творческом плане. С малюсенького возраста творит разные поделки, удивительно продуманно с мельчайшими деталями- искусница. Сама дома печёт всякие вкусняшки, придумывает салатики, тортики. На такое творчество у неё всегда есть желание и время.
В школе же с первого дня двоечница. Сидит тихо, смотрит вдаль, "витает в облаках". Все науки эти ей вообще пофиг. Переводили в другие школы, репетиторы говорят о бесполезности их труда. Сейчас за границей заканчивает школу. Там учится , лучше чем дома( возможно, уважают право на глупость ) кстати,очень многие отмечают, что там учится проще...
Вот надо ли ребенка мучить 10-11 классом? Отпустите его после седьмого- восьмого- девятого базового. Пусть учится профессии и будет счастлива.
И нет, она не кажется глупой. Прекрасно справляется с жизненными вопросами, с творческими вопросами и т.д. затык только с академическими знаниями. Это как? Глупость? Тогда я за "право на глупость". Это не единичный пример.

А на счёт американцев...
Внучка сестры, приходя из садика, рассказывала про девочку Алину, которая самая красивая в группе . На очередном празднике, вглядываясь в лица девочек, сестра пыталась угадать, кто же эта безумная красавица? Когда внучка показала на невыразительную девочку, сестра спросила:
- кто же сказал, что она самая красивая????
- она сама так сказала...

Вопрос в том, почему все это просто приняли?

А по китайцам...тревога...нет, просто аларм!!!
Неизбежно закончится " Бада бумом".
Помните шутку ?
- учили французский - воевали с Наполеоном;
- учили немецкий- воевали с Гитлером;
- учили английский - тыдыш;
- учим китайский....

Статья 18. Свобода религии и убеждений.
Статья 19. Свобода выражения мнения.
"Каждый имеет право думать и говорить то, что хочет, и никто не может запретить делать это."
По-моему это можно считать правом на глупость.
"Говоришь глупость- говори уверенно, у них это называется точка зрения"(с)

Право на глупости, это естественно. Все мы в той или иной степени, творим глупости иногда.

Извините, что развела тут демагогию из развлекательной темы
Покаялась ушла

Да не за что извиняться! Всё по теме.
В каждой шутке есть доля шутки.
Я Вам всегда рад.

Может стоить исходить из того, что глупость, это определение поступка или слов со стороны наиболее компетентного индивида... как ДБ у Лаврова.
Так это право запретить нельзя, как в прочем и разрешить. Но пиндосы, в своем стремлении обогнать евреев в богоизбранности способны и не на такое, лишь бы подчеркнуть свою исключительность и превосходство.

Наступать на права людей, мотивируя это заботой о них же, ну это база)
Вспомнилось

Мы вкус находим только в сене
И отдыхаем средь забот,
Смеёмся мы лишь от мучений,
И цену деньгам знает мот.
Кто любит солнце? Только крот.
Лишь праведник глядит лукаво,
Красоткам нравится урод,
И лишь влюблённый мыслит здраво.

Лентяй один не знает лени,
На помощь только враг придёт,
И постоянство лишь в измене.
Кто крепко спит, тот стережёт,
Дурак нам истину несёт,
Труды для нас — одна забава,
Всего на свете горше мёд,
И лишь влюблённый мыслит здраво.

Коль трезв, так море по колени,
Хромой скорее всех дойдёт,
Фома не ведает сомнений,
Весна за летом настаёт.
И руки обжигает лёд.
О мудреце дурная слава,
Мы море переходим вброд,
И лишь влюблённый мыслит здраво.

Вот истины наоборот:
Лишь подлый душу бережёт,
Глупец один рассудит право,
И только шут себя блюдёт,
Осёл достойней всех поёт,
И лишь влюблённый мыслит здраво.

Перевод И.Эренбурга

Кто определяют компетенцию компетентного индивида?
Я не раз слышал о том, что дб - сам Лавров!
И слышал я это от многих людей, в компетенции которых сомневаться не приходится: таксистов, грузчиков, курьеров...

Индивид владеющий наиболее полной информацией... не?

Ой, люблю, люблю Франсуа! Тот ещё дебошир и баламут - наш парень!

Ну отключите Вы здравый смысл наконец!
Вы послушайте таксистов: им Моссад с ЦРУ ежедневно оперативные сводки дают. Прям к утреннему медосомтру перед выходом на линию.
Наиболее компетентен тот, кто наиболее часто и громко об этом кричит.

P.S. Информацию мало получить, её надо уметь ещё обработать.
"По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал" (с)