10 знаменитых двоечников.

10 величайших двоечников в истории.


Вашему вниманию предлагается в высшей степени антипедагогическая статья о том, что быть двоечником – не стыдно, а иногда и почетно. Высокая успеваемость – не гарантия больших достижений в будущем. Доказательство – десять гениев-двоечников.


1. Уинстон Черчилль

Открывает нашу галерею случай классический и закоренелый. Шалопай Уинстон, старший сын аристократических родителей, испытывал неприязнь к процессу образования с самого юного возраста. Не то чтобы он был безнадежно туп: учителя регулярно находили его в каком-нибудь укромном уголке с книжкой не по возрасту. Однако учить уроки, работать на занятиях и вообще хоть как-то стараться Черчилль категорически отказывался. Двоечник Уинстон впоследствии получил Нобелевку по литературе.«Школа не имеет ничего общего с образованием, – писал Черчилль. – Это институт контроля, где детям прививают основные навыки общежития».



2. Владимир Маяковский





Советское литературоведение, чтобы не смущать пионерию, замалчивало неуспеваемость Владимира Владимировича или списывало ее на революционный пыл…

3. Сергей Королев

Сергей Королев, под руководством которого были созданы баллистические и геофизические ракеты, первые спутники и космические корабли «Восток» и «Восход», был круглым троечником.



4. Ричард Брэнсон

Мы решили, что этот список будет неполным без какого-нибудь финансового гения. Мультимиллионер Ричард Брэнсон, основатель корпорации Virgin Group и частного космического туризма, проходит как раз по этой части. На уроках будущий финансовый магнат не мог связать двух слов – мычал, заикался и отчаянно краснел всякий раз, как его вызывали к доске.



5. Исаак Ньютон

Исаак Ньютон учился хуже всех в классе, пока его не побил приятель. После чего Ньютон решил победить его в знаниях, и уже через несколько месяцев стал первым в классе.



6. Наполеон

Наполеон учился плохо по всем предметам, кроме математики.



7. Людвиг ван Бетховен

Людвиг ван Бетховен писал с ошибками, а деление и умножение так и не осилил, так же как и Александр Дюма.

8. Альберт Эйнштейн

Альберт Эйнштейн — создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии, учился очень средне. Его родители признавались знакомым, что не питают никаких иллюзий на его счет, и надеются только, что он сможет устроиться хотя бы на простую работу.



9. Александр Пушкин

Александр Пушкин очень слабо успевал в Лицее и плакал на уроках арифметики. После аттестации на вручении дипломов он оказался вторым с конца.



10. Антон Чехов

Да, интеллигентнейший из русских писателей тоже начинал, откровенно говоря, не ахти. Два раза оставался в гимназии на второй год…




ВЫСОКАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ – ТОЖЕ НЕ ГАРАНТИЯ БОЛЬШИХ ДОСТИЖЕНИЙ В БУДУЩЕМ. А ИНОГДА ДАЖЕ СОВСЕМ НАОБОРОТ. ВОТ ПРИМЕРЫ ВУНДЕРКИНДОВ, ИЗ КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО:

Ника Турбина

Украинская девочка, которая начала писать стихи в четыре года. К девяти годам в Москве вышел ее первый сборник с предисловием Евгения Евтушенко. Потом был главный приз на венецианском фестивале, поездка к Бродскому, выступления на телевидении. К 16 годам слава стала угасать. Ника так и не закончила литературный институт и не нашла работу, постоянно лечилась от алкоголизма. В 27 лет никому не нужная поэтесса покончила с собой.

Кристофер Ланган

Человек с самым высоким IQ в США. В шесть месяцев начал говорить, в четыре года сам научился читать. В школе был отличником, университет бросил, поскольку считал, что может «дать своим профессорам больше, чем они ему». Однако научной карьеры не сделал. В 1999 году «самого умного американца» откопали журналисты и устроили шумиху. Впрочем, она быстро утихла. Кристофер до сих пор живет в провинции и работает лесничим.
Читать далее

--------------------------------------------------------------------------------


Источник

И зачем только, я учился?

Грегор Мендель - автор известных трех законов о наследственности в биологии. Три раза пытался сдать экзамен по биологии и три раза не сдал)) Постригся в монахи. И занимаясь в монастырном саду с растениями, открыл свои знаменитые законы, которые стали основоположниками современной генетики.

Ну фсё. Мое великое будущее точно у меня еще впереди))

Я был худшим учеником со дня основания школы!
Мне пророчили ( моя классная учителка) сдохнуть под забором!
Стать алкоголиком и наркоманом!
Однако я смог не оправдать их надежд!
Мне кажется что я смог стать не самым плохим человеком!
Вот правда одно "проклятие " пока держится _ будешь всю жизнь один!
Хотя я надежды не теряю!!!

Предметы, которые"впаривают" в школе, а также скучные манеры преподавания, часто вызывают у учеников негативную реакцию к самим знаниям и к сферам деятельности, с ними связанной. И принцип - получить хорошую оценку любыми способами ничего не имеет общего с самими знаниями, и с интересом к ним. и вообще самая лучшая школа - это сама жизнь. а самые лучшие учителя - авторитетные успешные люди!

Впаривают вполне нужные предметы)))
С манерой преподавания согласен полностью..
А учиться у успешных… что является критерием успеха?
Тема не раз поднималась, а ответа все нет))))

Критерии успеха? Это каждый воспринимает по своему. Для кого-то уважение, для кого-то деньги. А я считаю, что самое главное - чувствовать себя счастливым!

Признание как можно большим количеством людей, что человек успешен?
В случае с узкой специализацией - коллег.

.

так то оно так, но будет ли сам себя человек считать успешным?

Согласна. Как по мне, то нужно поверхностно изучать некоторые предметы - физику, химию, тригонометрию, высшую математику, интегралы и прочее. Лично для меня все это не пригодилось в жизни. Я считаю в современном мире в школу нужно вводить такие дисциплины как финансовая грамотность, гендерная психология, психология отношений. И юридическая подкованность не помешает.

Успех - это способ мышления(с)

А у меня с точностью, но наоборот)))

Не обязательно. Он может быть очень амбициозен и считать, что все впереди.
Или скромен, или самокритичен и считать себя ничем особенным.

.

И тут соглашусь, полно таких людей знаю)))
Но чаще попадается перекос... Человек успешен, как ученый, но абсолютно неуспешен как добытчик)))

Если бы было по-твоему, то Эйнштейна бы не было

.

"Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь." (Россия, 18-й век...)

Верно, но это как учёные. Есть ученый астрофизик, есть ученый медик, есть ученый философ... Каждый из них успешный ученый, даже несмотря на то, что ни бельмеса не смыслит в других науках.

.

Не каждый успешный может тиражировать свой успех, т.е. может учить так, чтобы и его ученики стали успешными, а то и превзошли учителя.

Вот только читала очередную историю из этого ряда...

я "за" большую прикладную практичность школьного образования. и "за" престиж профессии педагога, за новые критерии оценки их успешности - по желанию и интересу учеников к предмету, по завоеванному вниманию, по, опять же, привязке этих знаний к повседневной жизни, как то (фантазирую) по этикетке на стир.порошке понять благодаря знаниям по химии, стоит ли на это тратиться или нет. и т.д.
не поверхность нужна, она ничего не даст, а связки с реальным приложением в разных сферах жизни.