снова стена текста, не для слабаков! Погнали! Страница 15. Форум GdePapa.Ru

Иван · 2025-07-22T16:16:31+03:00

Главная причина всех проблем в браках и семьях Говорить о главной причине в любой сложной ситуации — это смелость, граничащая с глупостью. Понимая это, я всё же рискну, потому что такого взгляда, уверен, вы не читали. Это не оно Сразу отмету причины вроде упадка нравов, отхода от биологической природы и так далее. Я считаю это слишком поверхностным. Куда глубже, например, замечание американского учёного-психолога Леонарда Берковица о том, что большинство конфликтов в парах и семьях порождается попытками контроля. Но я хочу копнуть ещё глубже, чтобы не только о конфликтах, а вообще — о проблемах. Вот мой тезис: главный источник проблем в парах и семьях — это отношение к человеку как к функции. Что такое функция? Понятно, что речь не о математическом значении этого слова. Я использую такое: функция — это работа, производимая чем-либо или кем-либо. Например, функция сковородки — жарить. Функция кухонной плиты — нагревать сковородку. Функция сердца — качать кровь. То же самое касательно профессий. Функция врача — выявить болезнь и вылечить человека. Функция пилота — поднять и посадить самолёт. Воспринимать человек как функцию — значит, видеть только его работу, но не самого человека. В быту, например, может быть так. Функция мужчины — принести деньги. Деньги есть, функция выполнена. Денег нет? Не выполнена. Чувства мужчины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются. Обратное. Функция женщины, допустим, готовка. На столе каждый вечер два новых блюда, значит, функция выполнена. На столе разогретые вчерашние котлеты? Функция не выполнена. Чувства женщины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются. Разные люди, понятное дело, интересуются разными функциями. Это лишь примеры. Когда человека сводят к функции, перестают видеть его личность. Он уже не субъект общественных отношений, а только работа, только её результат. Самого человека нет. Функция — это не объективация Объективация — это отношение к человеку как к неодушевлённому предмету, объекту. Здесь тоже не интересуют чувства и всё остально, но здесь остаётся хотя бы вероятность заботы об предмете. Автомобиль — очевидный предмет, но часто о нём заботятся даже лучше, чем о людях. Объективация — это плохо. Отношение к человеку как к функции ещё хуже. Здесь даже объекта нет, только процесс, а заботиться о процессе невозможно. Просто —еда жарится, сковородка нагревается. Как и почему это происходит — не интересно. Потребительский угар Отношение к человеку как к функции — это предел потребительского отношения к человеку. Больше этого, пожалуй, уже ничего не может быть. Здесь другой человек вообще не существует — ведь есть только его работа, только процесс. Подчеркну — это справедливо для всех людей вообще. Да, для всех — мужчин, женщин, родителей, детей. Потребительское отношение отказывает человеку в главном — в его личности. Его нет, он только лишь объект или, того хуже, функция. И обращаются с ним соответственно. Люди против такого протестуют — активно или пассивно. Форма протестов Активный протест — это ссоры, скандалы, раздражительность, вынос мозга и так далее. Человек (любого пола и возраста) пытается справиться с ситуацией, используя гнев. Гнев (и у меня есть ссылки на исследования) нужен для устранения препятствий, т.е. для преодоления. Пассивный протест — это молчание, уход в телефон, телевизор, любое-другое. Человеку не достаёт сил для изменения ситуации, потому это старается не отсвечивать. В обоих случаях, пожалуй, ситуация только ухудшается, потому что второй человек, который относился как к функции, этой функции не видит. И негодует. Почему мужчины жалуются на женщин, а женщины на мужчин? Тут многие не согласятся — начнутся рассказы «А вот с женщиной договориться нельзя», «А вот мужчины ненадёжны» и всё такое. Это естественно, потому что опыт разный. Гетерос-суальные мужчины не обладают опытом романтический отношений с мужчинам, у гетерос-суальных женщин нет романических отношений с женщинами. Поэтому нет понимания, как у других. Информация однобока. Плюс предвзятость в пользу своей группы, как в известном эксперименте про две университетские команды и их болельщиков — все видели нарушения другой команды и в упор не замечали своих. На самом деле, все хороши, увы. Все легко могут увидеть в другом человеке функцию. Это не от пола зависит (а от чего — не знаю, исследований-то не видел). Доказательства будут? Прямых нет, есть косвенные. А именно: благодарности. Я в своём телеграм-канале выкладывал минимум два исследования о том, как благодарности влияют на людей. Вы легко можете догадаться — хорошо влияют. Причём одно из исследований касается благодарности детей родителям. И вот что важно — маленьким детям отсутствие благодарности прощают. Они ещё маленькие, их надо учить (ссылка на исследование лежит в конце статьи). Но вот примерно с 12-ти уже отношение другое. Уже понятно, что подростку достаёт ума не относиться к родителю как к функции. По крайней мере, предположительно достаёт. Что делать? Тут два направления — что делать с собой и что делать с другим. С собой. Первое, конечно, задуматься. Как вы относитесь к близким? Не только романтическому партнёру — берите шире. Вы помните, что это люди? У них есть переживания, чувства, интересы? Чтобы об этом помнить, старайтесь узнавать и разговаривать. Я приложу ссылку на 36 вопросов на создание близости ( https://zygmantovich.com/?page_id=13436 ) . Позадавайте их — даже односторонний подход в этом деле хорош. Люди меняются, вы никогда не узнаете их полностью. Затем, конечно, благодарите. Я парам всегда даю задание благодарить. Это хорошо работает, если это использовать. Попробуйте отказаться от стереотипов — раз ты такого пола, значит, у тебя есть предназначенные. Проявите гуманизм и прагматизм — наблюдайте реальности в её полноте, а не следуйте стереотипам. Как сделать так, чтобы другой человек не относился к вам как к функции? Это трудно. Пожалуй, только дать посмотреть это видео. Любые слова ничего не будут значить, если в вас видят функцию. Может сработать потеря или угроза потери. Я часто шучу, что людям мозг вправляет только развод. На самом деле, потери могут быть любые — попал в больницу, развелись, вдруг осознал, что могут развестись (это теория потери-приобретения расположения Аронсона). Предлагаю ли я угрожать разводом и ставить ультиматумы? Нет, конечно. Ультиматумы не работают. Работает только понимание — я могу потерять. Тогда в голове что-то может щёлкнуть. А ультиматумы дают другое понимание «на меня давят (нужно защищаться, там враги)». Никакой пользы от ультиматумов. Ещё один момент — уже сразу для всех. Старайтесь облегчать жизнь друг другу. Если вы замечаете, что другому трудно и помогаете ему — это и есть отношение как к человеку, а не как к функции. Если в паре и семье на людей смотрят как на функции, им не помогают. Просто не замечают ведь, как им трудно. Но если замечать, что человеку трудно, тогда уже невозможно относиться как к функции. Я знаю, что страшно — я помогу, а мне нет. Но давайте хотя бы попробуем. У меня в семье это прямо принцип. Когда дети что-то делают, мы с женой их благодарим, мол, спасибо, что облегчаете нам жизнь.