Будущее семьи, частной собственности и государства глазами политолога

С лёгкой руки Дедки-мопедки я с удовольствием оповестила окружающих о знакомстве с незаурядным М. Казиником, поделилась ссылками, обменялась впечатлениями. Многие слышали о нём впервые, однако нашлись и те, кто знаком с ним, например, по радиопередачам Эхо Москвы. Говорят, на этом радио много замечательных спикеров, в частности, мне рекомендовали послушать выступления Екатерины Шульман, политолога, доцента Института общественных наук РАНХиГС.
Сейчас в начале знакомства с Шульман, в заголовке темы - название её лекции, состоявшейся в мае этого года.
Чуть менее двух часов длится выступление, однако с первого раза я выбрала прослушать половину (скачала себе в формате mp3 и порезала на 5минутные файлы, мне так удобнее, я слушаю в дороге). В этой обзорной лекции затронуто много разных аспектов и в какой-то момент я поймала себя на том, что пытаюсь удержать в голове растущее множество актуальных объектов (кто знает, наше внимание хорошо держит 7 (плюс/минус 2) объекта, остальное выпадает, а мне бы хотелось запомнить этот материал. Обдумаю, переварю и двинусь дальше .
Повторюсь, автор - политолог, так что о семье в том ключе, как мы обычно здесь говорим, ожидать не стоит, да и вообще как-то вскользь, на мой взгляд, хотя и ёмкими определениями, высказалась лектор на темы семьи, по крайней мере, в первой части лекции. Этим пояснением я хочу снять возможные ожидания на случай, если вдруг вы, как и я, заинтересовались именно этим элементом больше всего )
Рекомендую к прослушиванию. Спасибо интернету, он делает возможным для любого из нас посетить лекцию образованного интеллектуала не выходя из дома.

Кто захочет поделиться в комментариях впечатлениями - буду рада.
Возможно, вы напишите в теме один-два тезиса из выступления, которые вам запомнились больше всего, произвели впечатление, заинтересовали.
Приятного просмотра

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
(захотелось добавить строки Пушкина)

Да говорящих правильно-много, а как до дела? Где кого искать?

По отдельности все умные, а вот как вместе собрать, это просто Дума какая-то. )))

На политико-экономические темы предпочитаю слушать: Сатановского, Делягина, Катасонова, Хазина, Кедми, бывает интересен Шахназаров, одно время занимал Мусин, но немного достал крайней апокалиптичностью, хотя человек интересный, импонирует интеллигентность Злобина, Кричевского. Как-то так.

Мне стало тоскливо

какая связь с темой?

Похоже, вы тоже лекцию не слушали. Просила без флуда.

Спасибо, Алексей.
Возьму на заметку.

Не понравилось.

Были бы интересны предметные, содержательные отзывы.
не понравилось, понравилось - эмоция.

Общество непредсказуемо. Она вот рассуждает как здорово скоро роботы будут попы нам подтирать и про пенсии с рождения (дальше не слушал), а у нас тут между прочим люди в плоскую Землю верят и битвы экстрас-сов взахлеб смотрят. Завтра глядишь у кого-то нервы дернут, и будет нам всем фаллаут со сталкером вместо роботов-любовниц. Может свободолюбивый человек к власти придет, и будут ценности как при построении США, а может через несколько лет будем всей страной и миром без личной жизни на нового тоталитарного Кима молиться. Вся наша культура и технологии, это достаточно все хрупко, как ни странно. И толку думать и гадать чего там возможно будет... Слишком много случайных переменных. Общество непредсказуемо.
И микрофон пыхтит еще постоянно. Бесит.

Понятно ))
Спасибо за мнение
* слушала в аудиорежиме, и на удивление, мне посторонние шумы не мешали. Наверное, они есть, просто когда мне что-то интересно, всё остальное уходит в фон.

Спасибо за интересную ссылочку!
неожиданный взгляд на некоторые вещи, в частности, компьютерные игры
в части рассуждения о семье похоже на правду, логично,
в части частной собственности- в общем и целом тоже похоже,
в части мироустройства и государственности- совсем мутно и теоретически, в одном она права точно, что возможность митинговать в интернетах удерживает людей дома но, в то же время эти же интернеты- инструмент по управлению массами в форме флешмобов (взяв друзей и хорошее настроение можно запросто замутить революцию, при определенных условиях), т.е. тема не раскрыта а скорее всего не изучена еще.
Будем посмотреть, как говорится

спасибо за развёрнутое мнение

По поводу семьи очень верно, особенно это подтверждается баталиями тут на форуме , когда одни пытаются вернуться к идеалам до индустриального общества, другие находятся в индустриальном, а третьи вообще на пути к пост индустриальным идеалам
вот про игры не совсем согласен один из факторов называется уменьшение преступлений, но на мой взгляд, уменьшение преступлений является появление поколения Z, а там не сказано, что оно возникла от комп. игр
но допускаю, что многое осталось за кадром все таки формат лекций, не научный симпозиум

Спасибо, Дмитрий!
Да, формат лекции свободнее, чем доклад на симпозиуме ) Читала об этой лекции, там были ссылки на десятки переводных статей, т.е. у меня сложилось впечатление, что лекция построена на грамотном научном анализе. Там, где докладчик озвучивает своё мнение - так и говорит "у меня есть догадка", "это всего лишь тезис".

Господи все старо как мир, лишь синонимы перебираем. Зачем нужны лекции для того что бы понять что семья это стая, в которой каждый должен быть занят своим делом во общее благо, для успешного существования самой стаи?
Ну современное капиталистическая демократия гласит о том что те стаи успешные, у которых есть деньги и власть, что при ней между этими двумя понятиями стоит знак равенства.
Есть деньги, будет власть, даже законы хоть для всех ровно написаны, но для тех у кого деньги в хорошем обьеме они ровнее. Море способов с помощью денег могу показать как обойти. Даже первичные законы, не укроди, не убей, не лги обходятся легко с помошью денег. А будут они и будет популярность и власть, будешь покупать других на них, от обслуги до избирателей.
В стаи должно лежать одни вещи на одних, например хранить место дислокации стаи в порядке и воспитывать потомство, на других добыча благ для стаи и содержать в красоте.
Когда один из двух халтурит то и стая разваливается.
Одна лежит на диване с рассуждениями как плохо зарабатывает добытчик, при этом заплывая жиром с поправкой о генах и прочей ерундой искусно придумывая отговорки и оправдания в связи с большим временем не выполняя то что требуется от человека. Второй ссылается на то что хорошую добычу можно добыть только тем кому место принадлежит, потому достаются только обьедки, а потеснить и не думает придумывая тоже причины, не имея мотивацию.
Вот и получается если рушиться действия хоть одного, то и стая рушиться.
Каждый при этом оправдывает свою лень даже в ошибках, которые можно исправить, находит отговорки - велком на форумы и лекции умной тетки, которая зарабатывая благи рассказывает простые истины.

Никак не дослушаю, Катюш
Не успеваю)

Лекцию прослушал с интересом, хотя по отдельным маячкам главная её мысль была ясна с первой минуты, о том, что "самым опасным отставанием будет отставание политическое и только развитая демократия..." Да, да, да, конечно-конечно.
Говорящая голова, практически натуральный агент Смит из "матрицы", хорошо поставленной скорострельной речью полтора часа убеждала меня, Нео, в том, что моё имя мистер Андерсен. Говорила о том, какую реальность для меня, для моей семьи, для моей земли уже распланировала и приготовила эта машина. Прелесть какая: "страны первого мира"! Теперь даже без маскировки.
Для этого "первого мира" мы - люди, живущие на своей земле, живущие своей жизнью - только желанный и заранее поделенный ресурс. И их громадная задача именно в том на данный момент и состоит, чтобы мы услышали и ПРИНЯЛИ от них эту идею, чтобы действительно этим ресурсом для них сделались, а не забили им эти их хотелки плашмя в известное место. "Ведь вы же понимаете, мистер Андерсон - в самом ближайшем будущем произойдёт то-то и то-то и ваша единственная возможность в этой связи..."
Как на сеансе у Кашпировского: "У кого-то сейчас возможно начнёт покачиваться голова..."

На тему внушения идей простым многократным их повторением замечательно пишет Кара-Мурза в книге "Манипуляция сознанием" - крайне рекомендую к прочтению всем, кто не желает быть лишь ресурсом.
А ещё стройнее и лаконичнее об этом сказано у Давида: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей» (Пс. 1:1-2)

Если кругом лишь синонимы, зачем столько букв написал? ))
Судя по тексту, ролик не смотрел, а интересовали мнения именно по лекции, остальное - флуд.

Спасибо за мнение.
Какое всё-таки разное восприятие )) Для меня это всего лишь мнение умного человека, специалиста в своей области, основанное на проработке нескольких источников. Есть и другие спецы, которых можно почитать-послушать, не истина в последней инстанции.
Суггестии, по крайней мере, намеренной, в лекции нет. Очень корректно подаётся инфа (вот данные из такого-то источника, вот моё мнение на этот счет, а вот иные мнения). У человека есть мнение, он его выражает, старается быть убедительным - что тут ненормального или вопиющего? А как должно быть? Он должен сомневаться в своих словах и не иметь мнения, чтобы его не заподозрили в игру в "матрицу"? )))) Ваш отзыв совпадает с одним из выводов по таблице про настройки на безопасность )