Небес Лазурь (Серендипити)
Блог Небес Лазури (Серендипити, 51 год)
Небес Лазурь, Серендипити, 51 год
один ребенок
Была 07.02.2026 00:53
Месяц назад публиковала пост в блогах с таким заголовком, есть желание развить тему, а именно обсудить позиции участников конфликта: непосредственных оппонентов и опосредованных.
Да-да, многие пишут о том, что свою позицию, когда прямо не вовлечены, оценивают как роль "наблюдателя", но это не так. Вовлечённость с судейством или эмоциями говорит о том, что вы уже не просто зритель, а втянулись куда больше мыслями-чувствами.
Где вы мысленно? На ринге? У микрофона? Будь то импровизированная пресс-конференция или выкрики с места. Или мысленно заняли место рефери? А может помощника-наставника? С каких пор "болельщики" стали синонимом непредвзятости
Все перечисленные роли - косвенные участники конфликта. Недаром, чтобы помочь, например, алкоголику справиться с зависимостью, работают с членами семьи, - созависимыми. Вовлеченными, хоть и не употребляющими.
И здесь, в блогах, на форуме, - эта групповая динамика очень заметна. Тем более когда общение представляет собой полилог - разговор многих со многими, а не диалог.
Роль наблюдателя в чистом виде - это мета-позиция. Над конфликтом. Не над участниками или кем-то.
Что включает в себя умение конфликтовать?
-не избегать столкновений, а управлять их ходом, чтобы способствовать конструктивному обсуждению.
-сохранять уважительный тон к оппоненту, не жертвуя собой. Разница мнений не повод переводить беседу в "ты меня не уважаешь?!"
-не повышать градус нервозности эскалацией конфликта, сохранять устойчивость
и т.д.
Дополните? Как вы понимаете "умею конфликтовать"?
Что хотелось бы сейчас обсудить.
Например, как выглядит одна из частых деструктивных схем, которую наблюдала в вирт общении:
1 создать проблему
2 обострить отношения
3 играть в жертву
Поясню схему без примеров, дабы не было переходов на личности, а без контекста сложновато придумать...
Итак, чел делает вброс, сознательно или случайно, не подумав, - это шаг 1 деструктивной схемы. Кочка на дороге или ямка - одинаково не способствуют безопасности движения, хотя "может обойтись".
Создатель вброса получает обратную связь, которая ему не нравится, - это ломает его игру и/или вызывает неприятные эмоции. Поэтому он переходит в нападение, выяснение отношений, обесценивание. Это шаг 2. Эскалация конфликта.
Затем, чтобы не выглядеть агрессором в глазах изумлённой публики, тут же прикидывается жертвой. Это шаг 3. Переобулся.
Как в эпизоде хф "Джентльмены удачи": "помогите, хулиганы зрения лишают!"
Этот ход не случаен, он позволяет перетянуть сердобольных, "спасателей" и просто тех, кто лоялен, на свою сторону, отвлекая от проблемы, как минимум (которая в сравнении с этим раздуванием точечная, локальная, легко решаемая), пытаясь задавить массой, как максимум... Или хотя бы пристыдить, - эдакая рокировка, и вот уже создатель проблемы и агрессор натянул роль "жертвы", готово.
В каком-то рассказе был эпизод:
очередь за фруктами, мужчина встал за женщиной с ребёнком. Женщина отошла, и мужчина незаметно стал теснить мальчика. Тогда мальчуган не промолчал, он сказал "мужчина, вы занимали за мной", на что мужчина высказал как раз вернувшейся матери "никакого уважения к старшем! и кто их только воспитывает!"
Вот такой отвлечённый пример для демонстрации деструктивной конфликтности. Наглядно?
Узнаёте трёхходовочку?
Не всегда этапы схемы так явно идут последовательно друг за другом. Они могут быть "спрессованы" в одном сообщении, даже без обратной связи, "на опережение"...
У меня есть (пока в голове) раскладка по поводу всех возможных участников ситуации, какие ходы конструктивны, какие деструктивны... Но это оч долго писать, и пока я выбираю, в каком виде оформить "Умеете ли вы конфликтовать? Ч 3", вам старый добрый мульт
Приглашаю высказать свои мысли по теме.
Можно про общение в вирте, можно личные примеры, можно про мульт, на ваш вкус )
Какие аспекты вам было бы интересно узнать?
Может и не надо часть 3 тут публиковать
Тогда опубликую в другом месте
Да-да, многие пишут о том, что свою позицию, когда прямо не вовлечены, оценивают как роль "наблюдателя", но это не так. Вовлечённость с судейством или эмоциями говорит о том, что вы уже не просто зритель, а втянулись куда больше мыслями-чувствами.
Где вы мысленно? На ринге? У микрофона? Будь то импровизированная пресс-конференция или выкрики с места. Или мысленно заняли место рефери? А может помощника-наставника? С каких пор "болельщики" стали синонимом непредвзятости
Все перечисленные роли - косвенные участники конфликта. Недаром, чтобы помочь, например, алкоголику справиться с зависимостью, работают с членами семьи, - созависимыми. Вовлеченными, хоть и не употребляющими.
И здесь, в блогах, на форуме, - эта групповая динамика очень заметна. Тем более когда общение представляет собой полилог - разговор многих со многими, а не диалог.
Роль наблюдателя в чистом виде - это мета-позиция. Над конфликтом. Не над участниками или кем-то.
Что включает в себя умение конфликтовать?
-не избегать столкновений, а управлять их ходом, чтобы способствовать конструктивному обсуждению.
-сохранять уважительный тон к оппоненту, не жертвуя собой. Разница мнений не повод переводить беседу в "ты меня не уважаешь?!"
-не повышать градус нервозности эскалацией конфликта, сохранять устойчивость
и т.д.
Дополните? Как вы понимаете "умею конфликтовать"?
Что хотелось бы сейчас обсудить.
Например, как выглядит одна из частых деструктивных схем, которую наблюдала в вирт общении:
1 создать проблему
2 обострить отношения
3 играть в жертву
Поясню схему без примеров, дабы не было переходов на личности, а без контекста сложновато придумать...
Итак, чел делает вброс, сознательно или случайно, не подумав, - это шаг 1 деструктивной схемы. Кочка на дороге или ямка - одинаково не способствуют безопасности движения, хотя "может обойтись".
Создатель вброса получает обратную связь, которая ему не нравится, - это ломает его игру и/или вызывает неприятные эмоции. Поэтому он переходит в нападение, выяснение отношений, обесценивание. Это шаг 2. Эскалация конфликта.
Затем, чтобы не выглядеть агрессором в глазах изумлённой публики, тут же прикидывается жертвой. Это шаг 3. Переобулся.
Как в эпизоде хф "Джентльмены удачи": "помогите, хулиганы зрения лишают!"
Этот ход не случаен, он позволяет перетянуть сердобольных, "спасателей" и просто тех, кто лоялен, на свою сторону, отвлекая от проблемы, как минимум (которая в сравнении с этим раздуванием точечная, локальная, легко решаемая), пытаясь задавить массой, как максимум... Или хотя бы пристыдить, - эдакая рокировка, и вот уже создатель проблемы и агрессор натянул роль "жертвы", готово.
В каком-то рассказе был эпизод:
очередь за фруктами, мужчина встал за женщиной с ребёнком. Женщина отошла, и мужчина незаметно стал теснить мальчика. Тогда мальчуган не промолчал, он сказал "мужчина, вы занимали за мной", на что мужчина высказал как раз вернувшейся матери "никакого уважения к старшем! и кто их только воспитывает!"
Вот такой отвлечённый пример для демонстрации деструктивной конфликтности. Наглядно?
Узнаёте трёхходовочку?
Не всегда этапы схемы так явно идут последовательно друг за другом. Они могут быть "спрессованы" в одном сообщении, даже без обратной связи, "на опережение"...
У меня есть (пока в голове) раскладка по поводу всех возможных участников ситуации, какие ходы конструктивны, какие деструктивны... Но это оч долго писать, и пока я выбираю, в каком виде оформить "Умеете ли вы конфликтовать? Ч 3", вам старый добрый мульт
Приглашаю высказать свои мысли по теме.
Можно про общение в вирте, можно личные примеры, можно про мульт, на ваш вкус )
Какие аспекты вам было бы интересно узнать?
Может и не надо часть 3 тут публиковать
Тогда опубликую в другом месте
Потому что важно учитывать контекст
Не спешите с выводами, друзья, заметив "что-то знакомое"
Не спешите с выводами, друзья, заметив "что-то знакомое"
А какие песни могли бы быть от команд мужчин и женщин на СЗ?
Так много вопросов и так мало ответов… Бывает, что на протяжении долгого времени мучает какой-то вопрос, сомнение, которое никак не дает покоя. Анализируешь плюсы и минусы, но всё равно не можешь принять правильное решение. Вернее, просто не знаешь, как правильно.
Ниже я опубликую таблицу с числами.
Сначала вам нужно сконцентрироваться на своем вопросе, лучше с закрытыми глазами. Затем ткнуть наугад в таблицу с числами.
Говорят, что тело (рука) вам подскажет правильный ответ.
Друзья, вы пишете число, а я дам расшифровку.
Ниже я опубликую таблицу с числами.
Сначала вам нужно сконцентрироваться на своем вопросе, лучше с закрытыми глазами. Затем ткнуть наугад в таблицу с числами.
Говорят, что тело (рука) вам подскажет правильный ответ.
Друзья, вы пишете число, а я дам расшифровку.
Тезаурус (из инета)
Эмоциональный интеллект (EQ) — это способность человека распознавать эмоции (как собственные, так и чужие), анализировать причины их возникновения и управлять ими. Простыми словами, EQ — это умение:
Распознавать свои эмоции — понимать, что чувствуется и почему.
Управлять своими эмоциями — контролировать реакции и не давать эмоциям захлестнуть.
Распознавать эмоции других людей — понимать, что чувствуют другие, и сопереживать им.
Управлять эмоциями других людей — влиять на настроение окружающих и создавать позитивную атмосферу.
* * *
Итак, есть ли гендерное различие в возможностях, уровне развития эмоционального интеллекта, на ваш взгляд? И если да, то в чём проявляется?
Пользоваться подсказками из инета или рассуждать самостоятельно - исключительно на ваш выбор, главное - каков ваш вердикт по вопросу
Своё мнение оформлю позже.
Эмоциональный интеллект (EQ) — это способность человека распознавать эмоции (как собственные, так и чужие), анализировать причины их возникновения и управлять ими. Простыми словами, EQ — это умение:
Распознавать свои эмоции — понимать, что чувствуется и почему.
Управлять своими эмоциями — контролировать реакции и не давать эмоциям захлестнуть.
Распознавать эмоции других людей — понимать, что чувствуют другие, и сопереживать им.
Управлять эмоциями других людей — влиять на настроение окружающих и создавать позитивную атмосферу.
* * *
Итак, есть ли гендерное различие в возможностях, уровне развития эмоционального интеллекта, на ваш взгляд? И если да, то в чём проявляется?
Пользоваться подсказками из инета или рассуждать самостоятельно - исключительно на ваш выбор, главное - каков ваш вердикт по вопросу
Своё мнение оформлю позже.
В курсе лекций по истории психологии обязательно расскажут о Зейгарник Б.В.
* Блюма Вульфовна Зейгарник - (27 октября/9 ноября 1900 - 24 февраля 1988) - советский психолог, патопсихолог, одна из создателей психфака МГУ, лауреат Премии имени Курта Левина от Американской психологической ассоциации, лауреат Премии имени М.В.Ломоносова I степени.
Закончила Алексеевскую женскую гимназию Е.Д.Рейман-Далматовой в Минске. Училась на философском факультете Берлинского университета, увлеклась психологией, посещала семинары Левина, Гольдштейна, Шпрангера, а также слушала лекции Дессуара по эстетике.
(Эффект, названный её именем, Зайгарник открыла именно тогда, в Берлине, примерно в том возрасте, когда и было сделано это фото. И это было её первое по-настоящему крупное научное исследование, оцененное мировым сообществом.)
Про то, как оно сегодня проявилось у меня в действии, я опишу ниже )
* Блюма Вульфовна Зейгарник - (27 октября/9 ноября 1900 - 24 февраля 1988) - советский психолог, патопсихолог, одна из создателей психфака МГУ, лауреат Премии имени Курта Левина от Американской психологической ассоциации, лауреат Премии имени М.В.Ломоносова I степени.
Закончила Алексеевскую женскую гимназию Е.Д.Рейман-Далматовой в Минске. Училась на философском факультете Берлинского университета, увлеклась психологией, посещала семинары Левина, Гольдштейна, Шпрангера, а также слушала лекции Дессуара по эстетике.
(Эффект, названный её именем, Зайгарник открыла именно тогда, в Берлине, примерно в том возрасте, когда и было сделано это фото. И это было её первое по-настоящему крупное научное исследование, оцененное мировым сообществом.)
Про то, как оно сегодня проявилось у меня в действии, я опишу ниже )
В одной семье, столкнувшейся с серьезным кризисом в отношениях, нашли неожиданно простой, но действенный выход. Супруги решили написать друг для друга списки. Не глобальные манифесты, а конкретные, небольшие вещи. Каждый составил свой перечень из 10 пунктов: "Что для меня делает идеальный супруг?" (Да, название громкое, но, как говорится, за что купила...)
Идея пришла в голову мужу, он написал свой список, и предложил то же самое сделать супруге. Первой реакцией женщины было отторжение, да зачем это нужно, бла-бла-бла... Но всё же, видя задумчивый настрой мужа, взялась и тоже написала.
Самое удивительное открытие - пункты в обоих списках оказались до смешного выполнимыми. Никаких подвигов или жертв. Но вот парадокс: то, что было очевидной ценностью для одного, часто казалось банальной ерундой для другого...
И всё же, они обсудили, чего хочет каждый, и взялись воплощать пункты в жизнь в простом действии: они стали давать друг другу именно то, что было прописано в этих списках. Из желания сделать приятное тем способом, каким попросили. А не таким, каким оценили бы сами как важное.
И это сработало! Почему? Потому что они наконец услышали не свои ожидания, а реальные, пусть и странные для них, потребности другого человека.
Например, для жены бесценным было простое присутствие мужа на кухне, пока она мыла посуду. Ей не нужна была помощь, ей нужна была компания. Для мужа это несложно былыо сменить локацию, переместиться из комнаты в кухню. Но для нее это был знак внимания, наполненный огромным смыслом. Услышав шум воды, он теперь шел составить ей компанию.
Для мужа важнейшим ритуалом возвращения домой был уход за его рабочей обувью. Пока он приходил в себя после работы, ему было ценно знать, что о его вещах позаботились. Для жены протереть ботинки или поставить их сушиться – дело пары минут. Но для него это было проявлением заботы, которое говорило громче слов. Жена стала делать это регулярно.
Несущественно, просьба партнёра кажется вам супер-важной или чем-то незначительным, необязательным. Ваше мнение о просьбе второстепенно.
Приоритет - просьба, в которой упакован более ценностный смысл, неочевидный со стороны.
Это действие искренне ценно для вашего дорогого человека. = лишь это имеет значение.
И если дать ему это просто для вас (а так часто и бывает с "языком любви" партнера, отличным от вашего), то почему бы не сделать это?
Разговаривайте. И слышьте друг друга по-настоящему.
Дайте заботу из любви, а не из терпения.
Это и есть настоящее "слышать": услышать конкретную просьбу, не додумывая.
Принять "ему/ей это важно", даже если ваш внутренний голос недоумевает: "нафига вообще"
Достаточно понимать: таков его язык любви, его способ почувствовать ваше внимание и заботу.
А что касается той пары, они сделали это правилом своих отношений, и оно помогает им сохранить теплоту друг к другу уже много лет.
На всякий случай, ещё раз: речь не о грандиозных жестах, а о повседневных вещах, когда ваше внимание будет подано как любимый десерт на блюдечке с голубой каёмочкой )
Аксиома такова:
для того, кто просит, это – не мелочь.
Идея пришла в голову мужу, он написал свой список, и предложил то же самое сделать супруге. Первой реакцией женщины было отторжение, да зачем это нужно, бла-бла-бла... Но всё же, видя задумчивый настрой мужа, взялась и тоже написала.
Самое удивительное открытие - пункты в обоих списках оказались до смешного выполнимыми. Никаких подвигов или жертв. Но вот парадокс: то, что было очевидной ценностью для одного, часто казалось банальной ерундой для другого...
И всё же, они обсудили, чего хочет каждый, и взялись воплощать пункты в жизнь в простом действии: они стали давать друг другу именно то, что было прописано в этих списках. Из желания сделать приятное тем способом, каким попросили. А не таким, каким оценили бы сами как важное.
И это сработало! Почему? Потому что они наконец услышали не свои ожидания, а реальные, пусть и странные для них, потребности другого человека.
Например, для жены бесценным было простое присутствие мужа на кухне, пока она мыла посуду. Ей не нужна была помощь, ей нужна была компания. Для мужа это несложно былыо сменить локацию, переместиться из комнаты в кухню. Но для нее это был знак внимания, наполненный огромным смыслом. Услышав шум воды, он теперь шел составить ей компанию.
Для мужа важнейшим ритуалом возвращения домой был уход за его рабочей обувью. Пока он приходил в себя после работы, ему было ценно знать, что о его вещах позаботились. Для жены протереть ботинки или поставить их сушиться – дело пары минут. Но для него это было проявлением заботы, которое говорило громче слов. Жена стала делать это регулярно.
Несущественно, просьба партнёра кажется вам супер-важной или чем-то незначительным, необязательным. Ваше мнение о просьбе второстепенно.
Приоритет - просьба, в которой упакован более ценностный смысл, неочевидный со стороны.
Это действие искренне ценно для вашего дорогого человека. = лишь это имеет значение.
И если дать ему это просто для вас (а так часто и бывает с "языком любви" партнера, отличным от вашего), то почему бы не сделать это?
Разговаривайте. И слышьте друг друга по-настоящему.
Дайте заботу из любви, а не из терпения.
Это и есть настоящее "слышать": услышать конкретную просьбу, не додумывая.
Принять "ему/ей это важно", даже если ваш внутренний голос недоумевает: "нафига вообще"
Достаточно понимать: таков его язык любви, его способ почувствовать ваше внимание и заботу.
А что касается той пары, они сделали это правилом своих отношений, и оно помогает им сохранить теплоту друг к другу уже много лет.
На всякий случай, ещё раз: речь не о грандиозных жестах, а о повседневных вещах, когда ваше внимание будет подано как любимый десерт на блюдечке с голубой каёмочкой )
Аксиома такова:
для того, кто просит, это – не мелочь.
Последний час нет-нет, да и крутятся в голове и на языке слова этой песни 
Наверное, совпадает с настроением выходного дня
Наверное, совпадает с настроением выходного дня
Помните ли вы, как отделялись от родителей, уходили во взрослую жизнь?
Как приняли это ваши родители? Поддерживали или противились?
Что вообще послужило толчком?
Или, как уходили с хорошей в плане "непыльной" работы на более перспективную, но более сложную должность? Потому что иначе - застой...
Уйти из "тёплого места", сделав трудный шаг навстречу себе. Оставив комфорт, сознавая, что поначалу и какое-то время ещё после этого будет непросто...
Интересны ваши истории )
Как приняли это ваши родители? Поддерживали или противились?
Что вообще послужило толчком?
Или, как уходили с хорошей в плане "непыльной" работы на более перспективную, но более сложную должность? Потому что иначе - застой...
Уйти из "тёплого места", сделав трудный шаг навстречу себе. Оставив комфорт, сознавая, что поначалу и какое-то время ещё после этого будет непросто...
Интересны ваши истории )
Потенциал силы есть в каждом
Но только решимость и преодоление превращают потенциал в силу.
Я НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ЭТОГО... ((
Но только решимость и преодоление превращают потенциал в силу.
Я НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ЭТОГО... ((
Решающий фактор
09.08.2025 16:15
131
0
Мысль, мнение, сомнение, убеждение.
09.08.2025 15:24
140
0
Порассуждаем? )
Мысль - она живая, в моменте
Мнение - нечто устоявшееся, и чем дольше в нашей жизни присутствует, тем твёрже и жестче становится... Гибко, пока "молодо" или в момент пересмотра. А пересмотр редко кто добровольно затевает ) Чаще вынуждают обстоятельства.
Убеждения - более концептуальная вещь, вмещает в себя наши ценности.
Если этот ментальный мир представить как дом, то убеждения - несущие стены в нём, а мнения - мебель, мысли - чистая вода...
Про сомнения... предлагаю вам озвучить
Что в ментальном "доме" может символизировать сомнения? Чем они полезны? Какие у них минусы?
Можно дальше развить, при желании
Признаться, я идею развила больше, чем описала, но так неинтересно )) Хочется обмена живыми идеями, паритета. Приносите свои мысли по теме, если они у вас есть. Подключайтесь
Мнения не надо) Мнения есть у всех, как и попа
А вот мысли 
Мысль - она живая, в моменте
Мнение - нечто устоявшееся, и чем дольше в нашей жизни присутствует, тем твёрже и жестче становится... Гибко, пока "молодо" или в момент пересмотра. А пересмотр редко кто добровольно затевает ) Чаще вынуждают обстоятельства.
Убеждения - более концептуальная вещь, вмещает в себя наши ценности.
Если этот ментальный мир представить как дом, то убеждения - несущие стены в нём, а мнения - мебель, мысли - чистая вода...
Про сомнения... предлагаю вам озвучить
Что в ментальном "доме" может символизировать сомнения? Чем они полезны? Какие у них минусы? Можно дальше развить, при желании
Признаться, я идею развила больше, чем описала, но так неинтересно )) Хочется обмена живыми идеями, паритета. Приносите свои мысли по теме, если они у вас есть. Подключайтесь
Мнения не надо) Мнения есть у всех, как и попа
А вот мысли 
Нам хорошо с тобой вдвоём
Простое счастье словно нега
Привычно хлопочу на кухне
На завтрак не хватает хлеба
И чуть тревожно... Это странно
Не сон ли, точно ли реально
Ведь было, что греха таить
Любви мираж, потом осадок
Теперь тревога словно страж
Перестраховщик от "западов"
Влюблялась я не в тех поспешно...
Меня любили не к добру...
А сердце хочет безмятежно
Ловить одну с тобой волну
Уже умылся и навстречу
С улыбкой нежной ты идёшь
Всё осязаемо-реально
По телу пробегает дрожь
Со вкусом-ароматом пасты
Мне даришь лёгкий поцелуй
Ладони гладят мне запястья
Момент гармонии, "феншуй"
Прильнув к тебе для поцелуя
Твой жар желания ловлю
Взаимно наше притяженье
Да, опоздаем ) Я люблю
03.08.2025
или ЧП за завтраком
Сегодня мой завтрак был копией вчерашнего ужина: картошка-морковка, грибы, курица, лук-перец. Вкусно? Безусловно!
И пока моё внимание было приковано к форуму, тело тихо пало жертвой автопилота... В здесь-и-сейчас меня вернуло давно забытое, неприятное, дискомфортное ощущение переполненного желудка
Хотя ещё не доела каких-то две-три ложки 
Голос в голове (узнаю мамин): "Вкусно же! Там всего три ложки! Доешь, не оставляй!"
Тело (наполненное под самую завязку): "ПОЛУНДРА! Внимание внутрь! Аварийная остановка! Я больше не могу!"
Короткая "схватка" между соблазняющим голосом и гласом разума завершилась победой последнего
Тарелку в сторону.
Вот так незаметно, ложка за ложкой, сами себе вредим...
Сегодня мой завтрак был копией вчерашнего ужина: картошка-морковка, грибы, курица, лук-перец. Вкусно? Безусловно!
И пока моё внимание было приковано к форуму, тело тихо пало жертвой автопилота... В здесь-и-сейчас меня вернуло давно забытое, неприятное, дискомфортное ощущение переполненного желудка
Хотя ещё не доела каких-то две-три ложки Голос в голове (узнаю мамин): "Вкусно же! Там всего три ложки! Доешь, не оставляй!"
Тело (наполненное под самую завязку): "ПОЛУНДРА! Внимание внутрь! Аварийная остановка! Я больше не могу!"
Короткая "схватка" между соблазняющим голосом и гласом разума завершилась победой последнего
Тарелку в сторону.
Вот так незаметно, ложка за ложкой, сами себе вредим...
Почему...
«Вы не понимаете!» - чаще всего пишет тот, кто сам не понял, но оч хочет настоять на своём
«Будьте добрее!» - чаще пишут те же, кто прямо в этом же сообщении «стучит по голове совочком» сотоварищу по «песочнице»
«Помогите, на помощь, обижают!» - кричат вовсе не тихони и не жертвы, а чаще пишут те, кто сам агрессивен и прикрывает своё уязвлённое ЧСВ «праведным гневом», разыгрывая перед публикой ложную жертву
«Зачем вы спрашиваете других? Живите своим умом!» - чаще пишет тот, чья лента сплошной репост чужих мыслей и махровый набор шаблонов
«Нам бы объединиться!» - чаще предлагает тот, кто только что разнёс в хлам половину ветки за «неправильные» мнения
«В этом мире не хватает любви» - чаще пишут те, кто вечно язвит и троллит, научившись это делать тонко и изящно, маскируясь под "правдоруба" / "светлого человечка"
"Ну почему люди вечно ссорятся!" - чаще декларирует тот, чей личный бан-лист уже трещит по швам от "токсиков"
"Ерунду написали" - чаще пишет тот, кто через край полон этой самой ерунды...
* По наблюдениям за форумом
«Вы не понимаете!» - чаще всего пишет тот, кто сам не понял, но оч хочет настоять на своём
«Будьте добрее!» - чаще пишут те же, кто прямо в этом же сообщении «стучит по голове совочком» сотоварищу по «песочнице»
«Помогите, на помощь, обижают!» - кричат вовсе не тихони и не жертвы, а чаще пишут те, кто сам агрессивен и прикрывает своё уязвлённое ЧСВ «праведным гневом», разыгрывая перед публикой ложную жертву
«Зачем вы спрашиваете других? Живите своим умом!» - чаще пишет тот, чья лента сплошной репост чужих мыслей и махровый набор шаблонов
«Нам бы объединиться!» - чаще предлагает тот, кто только что разнёс в хлам половину ветки за «неправильные» мнения
«В этом мире не хватает любви» - чаще пишут те, кто вечно язвит и троллит, научившись это делать тонко и изящно, маскируясь под "правдоруба" / "светлого человечка"
"Ну почему люди вечно ссорятся!" - чаще декларирует тот, чей личный бан-лист уже трещит по швам от "токсиков"
"Ерунду написали" - чаще пишет тот, кто через край полон этой самой ерунды...
* По наблюдениям за форумом
Это также сотрудничество с тем же форумчанином. От него - короткая вводная, до слов "И сказал ей Искусственный интеллект:" Развитие сюжета и заголовок - мои. УЖЕ НЕ ДЕВОЧКА Жила была девочка. Она всю жизнь доказывала, что без мужа жить лучше. Доказывала, что нормальных мужчин уже нет. Всем своим видом показывала какая она цельная и независимая личность. Волевая! Но при этом у нее как и у остальных подобных, были мужчины, которые ее выручали, помогали. Наставляли на путь истинный. Однажды она посмотрела в зеркало, а там уже далеко не девочка. Обратилась тогда девочка к искусственному интеллекту: "Скажи мне, в чем смысл жизни? Правильно ли я жила и живу? Как дальше поступать? И сказал ей Искусственный интеллект: (Теплым, слегка мерцающим голосом) "Ты спрашиваешь о смысле и правильности пути? Это серьезно. Но твоя история... она как книга с яркой обложкой ’Независимость’. Ты шла одна, гордо, оставляя за спиной фразу ’нормальных мужчин нет’. А те, кто помогал – чинил крышу, выручал с бумагами, слушал ночные монологи о несправедливости.
Вход на сайт
