Спасибо за ответ) . Я ведь не собиралась кому-то читать мораль или учить что хорошо, а что плохо. Меня просто заинтересовало, насколько важен или неважен вопрос испытаний товаров широкого потребления на животных для других людей. Ну и сама призадумалась однако.....

На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».

Все это не очень гуманные вещи, но без экспериментов не было бы лекарств, не было методов лечения.
Т на нас с вами тоже эксперименты ставят, прописывая ту или иную схему лечения.

Вот так это выглядит.....

Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble – любимая компания российских домохозяек. В лабораториях этой компании, игнорирующей протесты общественности, ежегодно мучительно погибают 50.000 подопытных животных! Среди других печально известных жестокостью по отношению к животным компаний – Johnson & Johnson и Unilever. Под натиском многолетних протестов защитников животных (в свое время Пол Маккартни в знак протеста вернул товары Gillette) компания Gillette в 1999 г. объявила мораторий на тестирование конечной продукции, однако, сегодня эта компания принадлежит Procter & Gamble и, по-прежнему, входит в «чёрный» список РЕТА.

Кроме строения тканей есть еще масса факторов, разве нет? Базовая анатомия, различная активность ферментов, синтез совершенно отличных от человеческого протеинов, различия функций органов и тп, и тп. Любые эксперименты на животных очень отчасти применимы к людям. Схожесть не равно идентичность.

На самом деле, кожа человека биологически очень сильно отличается от кожи животного. У человека есть целый ряд кожных заболеваний, которых нет у животных. Реакция на аллергены у животного и человека также различна. Тесты на животных проводились раньше за неимением лучшего материала. Сегодня наука шагнула далеко вперед, клетки человеческой кожи сейчас можно выращивать, а значит, тестирование косметики и бытовой химии на животных - это просто жестокая бессмыслица.

Разумеется, эксперименты нужны, вот только какие.......вопрос стоял в том, насколько важно или нет для вас наличие знака, который значит отсутствие тестирования над животными.

Спасибо, Людмила))).
Тогда логически получается, что продукция фирм, проводящих тестирование на людях (оплачиваемые), должна стоить заведомо дороже. Так ли это на самом деле? Имею в виду, не простой ли это маркетинговый ход, типа «Мы не тестируем свою продукцию на животных!», а как там на самом деле — поди-проверь.
Вот, например, что касается белорусской продукции. Она, помнится, не является очень дорогой. Возможно ли это, при условии соблюдения заявленного лозунга?

Заливают им шампунь в глаза, сдирают кожу и натирают порошком? Вы в это верите? Все тестируют на животных. Или пользуются результатами тестов других компаний.

Нетестированные на животных товары приобретают все большую популярность во многих странах. Так, например, организация «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) привлекает голливудских звёзд для рекламы фирм, отказавшихся от использования животных при производстве косметики, постоянно пополняя их списки. Сегодня на сайте РЕТА вывешены 2 списка косметических компаний: «чёрный» - компании, проводящие тесты, и «белый» - гуманная косметика. «Черный» список занимает всего 4 страницы, в то время как «белый» - 19

Животных очень жалко, но как ещё проверить их безопасность?! Если не ошибаюсь, настоящее мыло делают из животного жира. Так что по любому зверям страдать, пока не найдутся универсальные чудо средства: моющие средства, лекарства, ...

Когда начинаю над этим задумываться, говорю, что люди тоже гибнут от животных, сохраняя некоторый баланс, не давая людям особо расслабиться. Так что смотрите за собой и своими любимыми, а если думать и очень близко к сердцу принимать всё, то помните про свои нервы - их не восстановишь. Надо конечно задумываться о том, как сделать жизнь лучше и безопаснее, но так же стоит помнить что весь негатив из жизни не исключить.

Немного не в тему: сейчас много есть историй, которые стали общеизвестными, где издеваются и ... детей. Но мы этого не можем совсем исключить. Т.к. все люди разные. Кто считает что детей надо обязательно пороть, даже если они хорошо себя ведут - чтобы не расслаблялись. Такое же отношение и к жёнам у некоторых мужчин, считают чтобы жена была хорошей её надо иногда пороть. А другие считают (как я, например), что бить детей нельзя (хотя, каюсь, бывают шлепки, меня мучает совесть, обычно ставлю в угол) никогда и вообще всё должно делаться с любовью и лаской. Много разных негодяев и испорченной психикой, которым доставляет удовольствие издеваться и мучить других. Так что людям тоже достается.

И кстати, обычно голову мою дешевым шампунем(стараюсь детским), а вместо бальзама,когда есть возможность - отвар крапивы/ромашки/корень лопуха,... Ребенку никогда не покупала разрекламированных моющих средств. Но подгузники - да, покупала. Куда ж без них.

Было бы прекрасно, если бы насилие в любой форме отсутствовало в принципе. Мне жалко живое существо.
Наличие знака желательно, но не обязательно

Мы живём в жестоком мире: материалы из которых изготовлены большинство предметов, которые нас окружают - пластики, масляные и водные растворы - все было апробировано на животных, а то, что изобретено в 30-40 х. Гг. 20 века в Европе - ещё и на людях зачастую. А хирургические операции? Сколько людей зарезали, прежде чем нашли стандарт?

А вас не затруднит уточнить, чем конкретно кожа человека отличается от кожи млекопитающих? Я-то кожвен в 1996 году изучала, может, с тех пор эволюция сделала настолько значительный рывок, что и количество слоев в кожном покрове человека вдруг изменилось?

Согласно вашей логике, и г-н Павлов сильно заблуждался, изучая рефлекторную деятельность на собаках, но применяя эти знания и к человеку. И кстати, интересно стало, а функции, к примеру, сердца, желудка или зубов у животных сильно отличаются от аналогичных у людей? Если схожесть не равна идентичности, животные, видимо пищу измельчают не зубами, а чем-то другим....

Профессор Преображенский советовал не читать советских газет. Вам же хочется дать аналогичный совет: не стоит читать наукообразные статьи в интернете....

Прямо анекдот про Вовочку: киты- самые крупные млекопитающие на земле, у них нет шерсти, поэтому нет блох. А если б у них была шерсть, в ней бы обязательно водились блохи, а блохи это...

У ваших любимых крыс зубы, например, растут всю жизнь, а у человека, увы, нет (((

Так и у людей бывают поздние сроки прорезывания однако рост не мешает иметь сходное строение. Кстати, а вы на предыдущие вопросы так и не ответили...

он на белорусах тестирует