Адекватная женщина знает, что ребёнку нужен отец.
(Если только он не алкоголик или наркоман.Но это всё равно что мёртвый).
Если женщина препятствует общению ребёнку с отцом, значит,она точно,как минимум ,неадекватна. Ну,а как максимум, ,..........,вместо многоточия можно поставить любые нелицеприятные определения, и все они с той или иной точностью будут соответствовать истине.
Здесь на сайте таких полно.Что такие особи здесь ищут - любой мужчина догадается сам.Но сию тайну такие особи берегут, а в случае, если у них власть модератора, затыкают рот тем,кто её скажет.
И если мой ответ модераторша уничтожит, то тем самым она сама скажет, кто она есть.
Уважаемый ТС, вы тут спрашиваете адвоката ?
Могу Вас уверить, что это бесполезно.
Семейное законодательство у нас сильно феменизировано, и поэтому законным способом добиться своих прав проблематично.
Начиная от ЗАГСА и кончая разводом,женщины взяли себе в союзники государство.
Какое у нас государство известно всем (шайка фальшивомонетчиков и бандитов с госкорочками).
Поэтому выход здесь только один - сила и деньги.
Вы должны бороться за душу ребёнка, чтобы ребёнок хотел и жаждал общаться с вами.
А на перспективу - надо менять семейное законодательство так, чтобы таких вопросов вообще не возникало и чтоб дети были всегда с отцами.

Не думаю, что мужчины все поголовно оценят вашу инициативу. Некоторые даже полчаса с ребенком посидеть не могут.
К списку наркоманов и алкоголиков можно добавить еще и полных эгоистов, которые не считаются с ребенком, его занятиями и интересами, а удовлетворяют собственное Я. "Я буду делать так как мне удобно".

Насчёт "полных эгоистов" тут я с Вами согласен, но таким и детей заводить не следует.

Думаю, насчёт изменения законодательства Вы ошибаетесь.Если мужчина будет понимать, что ребёнок - это полная его ответственность, как и семья - то и относиться он будет к этому с ответственностью.
А сейчас семейное законодательство полностью феменизировано и реакция мужчин соответственна.
Да и мужчины, воспитанные в феменизированном обществе,чаще всего не мужчины, а полумужчины,полуженщины - ответственности бояться.Поэтому изменение законодательства в пользу мужчин изменит и мужскую среду.

Какое-то разумное ядро в ваших рассуждениях есть.
Я интересовалась одно время исламом.
Вот вы описываете как раз такое устройство, где мужчина ответственен за все. Дети там остаются всегда в доме мужчины.

И это правильное, природно-соответственное устройство человеческого сообщества.
Кстати, и в дохристианской Руси, и далее так и было, по Домострою.

Идеологическое марксисткое нашествие изуродовало семейные отношения в России.
За это сейчас и расплачиваемся.

Сергей. Никто же не запрещает и сейчас строить отношения по домострою. Многим женщинам нравится, когда мужчина за все ответственен. Так хорошо и можно спокойно заниматься своими женскими делами))) Или надо обязательно это законом, силой и принуждением? С теми, кто этого не хочет? Зачем? Не заморачивайтесь законами для всей страны. Стройте свою семью, как вам нравится. Воспитывайте хороших детей. Будет очень значительный вклад для общества))

Нельзя строить на таком шатком фундаменте, типа "женщине нравиться". Сегодня нравится, а завтра - нет.
И в силу феменизированных законов,беря в союзники государство, женщина может враз лишить мужчину детей.
Факт ТС здесь налицо.
Так что не надо лицемерить, предлагая частные ,локальные решения и оставляя в союзниках государство.Стандартная женская тактика.

Проблему надо решать капитально,на законодательном уровне.
Вне зависимости от женских "хотелок"..

Ну решайте-решайте. Каждому свое)) Только пока вы государству доверяете в решении семейных проблем более, чем своей женщине, вы ничем отличаетесь от той, что "берет в союзники государство"