Значит, я говорю прозой! (с)

Зачем люди сочиняют стихи?

Мысль, изложенная стихотвороно (исключение - хайку / хокку), как правило длиннее текстово, менее сконцентрирована, даёт возможность разной трактовки одного и того же тезиса.
Поэтическое слово нерационально и неэкономично с точки зрения передачи информации и более энергозатратно при его изобретении и воспроизведении.

Простой пример.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." С.Д. Екклезиаст.
Как выстрел - кратко точно и без двусмысленностей. На этом можно было бы и остановиться, но...

Николай Карамзин раскатывает эту простую мысль аж на 42 куплета, в реальности дополнив изначальный тезис только лишь тем, что и под Луной тоже ничего нового не найдено.
Вроде бы это уже должно быть окончательным финалом развертывания мысли о принципиальном отсутствии реноваций в дневное и ночное время суток.

Но нет же. Ещё оному неймётся.
Товарищ Блок уточняет, что даже если помрёшь, вышеперечисленные факты не исчезнут.
Этот ограничился хотя бы двумя четверостишиями.

Итак, повторяю и конкретизирую вопрос:
зачем нужна речь поэтичеая, если она явно и очевидно во всем уступает речи прозаической: и в краткости и в точности и в ресурсоёмкости?

Зачем пользоваться возможностями человека, когда Шариковым быть проще?)
Да, и кто переплюнул Хайяма, Губермана, - Ницше, Толстой?)

Шариковым - проще???
Вы точно знакомы с произведением М.А. Булгакова "Собачье сердце"?
Вы осмысливали персонажей и происходящее с ними, или так, чисто над АБЫРВАЛГом поржали?

Ритм во всем!
Песни, музыка, стихи, это гармония.

Стихи это волшебства. Особенно когда из памяти всплывают строки.

Музыка - это понятно, у неё нет альтернативы. Она самодостаточна.
Стихи же просто усложнённый вариант речи. Без очевидной надобности такого усложнения.

Поэзия это способ переживания, осмысления и выражения мира

наш организм улавливает колебания как ухом так и телом. вот звуки становятся музыкальными, когда соблюдают определённый строй. и это почемуто нравится. звуки речи , сгруппированные определённым образом образуют рифму, и опять таки ложатся как музыка, но мозгу этого мало, тут ещё и смысл и красота мысли. , короче человек он как бы разумный. вот и разуму нужны такие развлечения, подсознание хочет красоты и праздника.

Лучше запоминается, рэп, непопулярный у стариков, работает у молодежи, получается одна и та же "технология")

Это Сенеку не переплюнуть никому и никогда, логика не человеческая, механизмы как прийти к себе же.
Но ведь никому не нравится(((

А что с Шариковым? говорящая собака на инстинктах, поесть/поспать и еще парочку необходимых.

про музыку: вот Розенбаум и Митяеев например, играют свои песни допустим в одной тональности Am. но у Митяева простенькие акорды а уРозенбаума нет. чем не осложнённый вариант речи

Любое осмысление и выражение, если оно разумно, стремится к краткости, минимальной энергозатратности и рациональности.
Позволю себе привести одну из любимых цитат, иллюстрирующих сказанное:

"Он проделал громадную работу, собравши гигантскую коллекцию разнообразнейших определений счастья. Там были простейшие негативные определения («Не в деньгах счастье»), простейшие позитивные определения («Высшее удовлетворение, полное довольство, успех, удача»), определения казуистические («Счастье есть отсутствие несчастья») и парадоксальные («Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются»).
Магнус Фёдорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
– Я ещё одно определение нашёл.
– Какое? – спросил я.
– Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
– Конечно, хотим, – сказал Роман.
Магнус Фёдорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочёл:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
– Ничего не понял, – сказал Роман."

Как можно увидеть, любое из представленных прозаических определений, абсолютно по всем градациям превосходят поэтическое.

Я говорил о музыке в принципе. А Вы сейчас - о её эммм.... стилях.
Касаемо музыки, вопрос, аналогичный стартовому, звучал бы так: зачем нужен симфонический оркестр, если есть синтезатор?

это не стиль. а как бы одно и тоже но разные комбинации нот

провести анализ инструкции по реинкарнации?)

Бодлер. "Падаль". Цитировать не буду.
Красота и праздник?

Круче Черниговской?)

Хм...

На истину в последней инстанции не претендую, но попробую привести пример из Высоцкого:

"...Рука упала в пропасть с дурацким звуком: «Пли!» —
И залп мне выдал пропуск в ту сторону земли..."

Сколько нужно предложений в прозе, чтобы донести такую мысль?

Я ещё в юности восхищался подобной отточенностью фраз.

скажем так, нужен весь спектр эмоций, и не суть что я две указал, суть что человеческому интеллекту это почемуто надо. разум требует как посмеяться , так и подрожать и испытать отвращение

У них разный стиль исполнения. Который включает в себя не только "разные комбинации нот", но и разную манеру звукоизвлечения, основных ритмических рисунков и еще много чего...