Вы , наверное, по наивности, не понимаете, что речь идёт не о разной манере написания стихов ( с этим никогда и никто не спорил и не будет спорить) а об уровне МАСТЕРСТВА, Если Вы кому то скажете, что уровень мастерства лауреата Нобелевской премии Пастернака и Гумилёва одинаков, то воспитанные люди, чтобы Вас не разочаровывать, могут просто улыбнуться. Я же просто привык говорить правду, позволяя другим истолковывать её как нигилизм , или что кому как заблагорассудится.

Сады моей души всегда узорны,
В них ветры так свежи и тиховейны,
В них золотой песок и мрамор черный,
Глубокие, прозрачные бассейны.

Растенья в них, как сны, необычайны,
Как воды утром, розовеют птицы,
И — кто поймет намек старинной тайны? —
В них девушка в венке великой жрицы.

Глаза, как отблеск чистой серой стали,
Изящный лоб, белей восточных лилий,
Уста, что никого не целовали
И никогда ни с кем не говорили.

И щеки — розоватый жемчуг юга,
Сокровище немыслимых фантазий,
И руки, что ласкали лишь друг друга,
Переплетясь в молитвенном экстазе.

У ног ее — две черные пантеры
С отливом металлическим на шкуре.
Взлетев от роз таинственной пещеры,
Ее фламинго плавает в лазури.

Я не смотрю на мир бегущих линий,
Мои мечты лишь вечному покорны.
Пускай сирокко бесится в пустыне,
Сады моей души всегда узорны.

Н.Гумилев

Жрец решил. Народ, согласный
С ним, зарезал мать мою:
Лев пустынный, бог прекрасный,
Ждет меня в степном раю.

Мне не страшно, я ли скроюсь
От грозящего врага?
Я надела алый пояс,
Янтари и жемчуга.

Вот в пустыне я и кличу:
«Солнце-зверь, я заждалась,
Приходи терзать добычу
Человеческую, князь!

Дай мне вздрогнуть в тяжких лапах,
Пасть и не подняться вновь,
Дай услышать страшный запах,
Темный, пьяный, как любовь».

Как куренья, пахнут травы,
Как невеста, я тиха,
Надо мною взор кровавый
Золотого жениха.

В любом творчестве, писателя,художника, поэта и т. д. существует черта между гиперболическими образами и смысловой нагрузкой , которую зрелый художник не переходит, иначе декоративность закрывает смысл, и произведение от этого саморазрушается. К сожаленью, многие начинающие поэты создают такое нагромождение отдельных образов , которое доминирует над смыслом. Здесь больше видно желание: "А вот что я могу". Не стоит также забывать, что в тот революционный период (не только в политике, но и в литературе) существовали отдельные течения и кружки типа имажинистов, к которым примыкал и Маяковский и другие, которые стремясь выделиться на общем фоне, старались перещеголять друг друга ЦВЕТИСТОСТЬЮ выражений. Кроме того, существовала и издательская тирания: могли и не напечатать того, кто не идёт в общей струе. Вот многие и приспосабливались, а кто то и искал себя. Вот давайте конкретно разберём стихотворение "ЖРЕЦ РЕШИЛ" При всей цветистости выражений Я не пойму, для чего эта девушка, нарядившись, идет в пустыню на растерзание коварному чудовищу. ПОЯСНИТЕ МНЕ, НЕРАЗУМНОМУ. Я также никогда не принимал и не приму ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ . По моему, это обыкновенный пиар в искусстве , который я называю короче ГОЛЫЙ КОРОЛЬ.

Оценку стихам и всему, что здесь пишется, имеет право давать каждый пользователь. Но приблизиться к объективности дано не всем. Чтобы иметь более подробное представление о том, что такое творчество вообще, советую всем прочитать японского писателя АКУТАГАВА РЮНОСКЕ "МУКИ АДА". Даже просто для саморазвития. У нас ведь практически никто не знаком с японскими писателями , по крайней мере, из моего окружения. Оценку творчества давать очень трудно вообще, так как его, творчество, нельзя измерить метрами и взвесить килограммами. Поэтому оценки могут быть очень субъективны. Но при всей субъективности оценок есть ещё законы восприятия , о которых большинство читателей просто и не подразумевает. Сравнительно недавно Табаков поставил на сцене одно произведение, где открытым текстом в каждом предложении присутствовал ничем не прикрытый мат. Что, мы должны признать это творческой находкой художника? Тогда не нужно ходить в театр, достаточно взять кружку пива и постоять возле пивной.

Еще одно образное сравнение. Если слепить калач из глины, прилепить его к голове, а затем влепить в беспорядке в него горсть драгоценных алмазов, то несмотря на огромную стоимость, на корону это будет почти не похоже. По крайней мере, в моих глазах.

О, да! В школе было одно из моих любимейших! Нам очень повезло с преподавателем литературы. Нам давали Гроссмана, Замятина, Волошина, Солженицына, Серебряный Век очень подробно... Прекрасные были времена, на уроках сидели как завороженные и читали, читали, читали... Наша школьная библиотека могла похвастаться даже Британикой!

Нобелевская премия Пастернака не отменяет мастерства Гумилева.

Табаков такого произведения не ставил. А если Вы имеете в виду спектакль К.Богомолова "Идеальный муж", то все же для начала имеет смысл увидеть то, на что Вы ссылаетесь. Мне тоже не нравится мат на сцене, но голословные утверждения нравятся еще меньше. )

"Жираф" не блистает совершенством ? Вы ничего не попутали ?

А Лермонтов, следуя Вашей логике, так и не сформировался как поэт... "Зеленый" еще...

И у Лермонтова, и у Пушкина немало шероховатостей в творчестве, касающихся и размерности и употребления частиц УЖ и тому подобных. Но у Пушкина, конечно же, меньше. Сказались условия творчества. Пушкин творил на диване в Михайловском рядом с любимой няней, а Лермонтов в походных условиях, на коленях или на подоконнике, или на привале между боями. У Пушкина была возможность дорабатывать свои произведения (хотя издатели - народ беспощадный - тоже торопили со сроками), а Лермонтов чувствовал, что доработать ему не придётся, поэтому и погрешностей у него больше, что однако не умаляет ни его таланта, ни значения для русской литературы. Творчество любого человека , даже домашней поварихи. есть непрерывно развивающийся процесс, а уж людей творческих тем более.Если вы знакомы с историей искусства, то знаете, что у любого творческого человека в любой области есть период раннего творчества (КОТОРЫЙ ЕЩЁ НИКОМУ НЕ УДАЛОСЬ ИЗБЕЖАТЬ, и последующие периоды,(их может быть несколько) которые разительно отличаются от первоначального творчества . Это всё азбучные истины, и я с большой неохотой вынужден о них напоминать, потому что сейчас пойдут упрёки в том , что я занимаюсь саморекламой, желая показать свою эрудицию

Спектакль этот я, разумеется, не смотрел, так как по телевизору мат пока ещё не проходит, но, думаю, что художественной ценности мат не придаст ни одному произведению, каким бы талантливым автором оно ни было написано. Вся мировая литература прекрасно обошлась без мата. И хотя и здесь были исключения, (и у того же Пушкина), они составляют ничтожную долю процента. И слава Богу !!!