"Нет в этом закономерности", - с этим я согласен.
"...потомки просто пропили", - с этим я не согласен, если речь идёт о советских гражданах в 1991 г., а не о более позднем времени. Ведь в 1991 г. состоялся общенародный референдум о сохранении СССР, и народ проголосовал за сохранение.

Наша родина благодаря Великому Октябрю не стала ни англо-французской колонией в конце 1917, ни германской колонией в начале 1918, ни колонией целого ряда империалистических государств в случае поражения в гражданской войне, ни колонией в последующее время, вплоть до переворота 1991 г...

Никогда СССР не был империей. Это к слову...про пень и сову

Официально - да.
А по сути....
Что там до империи оставалось?
Указ о непереизбираемости Стилина и закон о передаче власти. (см. Северную Корею)

Вот именно пропили, спаивали с прихода хруща.
Даже понять, за что голосовали, до сих пор никто не может!
Вы бюллетень голосования видели?



Читайте внимательно - обновленный союз суверенных республик, суверенных значит независимых!!! Что не так? за что голосовали, то и получили!
Не может быть федерации суверенных государств, может быть конфедерация коей стало СНГ союз независимых(суверенных) государств(республик) , ведь независимая республика может называться как хочет, хочет республикой, хочет империей ,а может скромно государством
По-сути - "вы за сохранение СССР которое уже не будет СССР?"
Да и сам референдум был антиконституционным! И никто даже не рыпнулся, потому что мозги военных генералов СССР , генералов МВД и КГБ были пропитыми и не соответствовали занимаемым должностям.поэтому шайка мошенников обвела вокруг пальца миллионы людей!

Причем здесь монархия и империя, у тебя каша какая то. Рим был империей, но не был монархией. Рим был республика. Почитай определение империи.

А че сова то сразу?! Сижу, не отсвечиваю....

Абсолютно верно. Причем Британия не империя вообще, и не просто так ее правители называются королями.

Существует два основных типа цивилизованных государств - Континентальная империя и Морская республика. Первой расширяться некуда, ее границы определены рельефом, морями и прочее. Древний Египет, к примеру, был империей, зажатой пустынями, болотами и морем. Людям оттуда особо деваться было некуда, и демографическое давление периодически плющило их о стенки этого котла

А та же Англия - наоборот. Лишние люди уезжали, или даже бежали, и что они там, в большом мире творили, никого не касалось. Выживал один из тысячи, возвращался (с деньгами) один из десятков тысяч, ну и ладно. Все были довольны. Так и надувался пузырь территорий, лопнувший с удивительной легкостью.

Германия - империя, да, и у них были императоры. В Британии же никогда.

Александр, спасибо большое за подробное объяснение Вашей позиции, но я с Вами не согласен! Слова "суверенных республик" не означают ЗДЕСЬ "независимых государств"!!! Мы уже обсуждали это на форуме.

А что эти слова обозначают? Как республики в советской конституции назывались? Было там что-то про независимость и суверинетет?

Александр, также благодарю Вас за подробное изложение Вашей позиции в отношении "антиконституционности референдума", как Вы это назвали и с чем я тоже не согласен! Давайте по порядку. О смысле словосочетания " суверенных республик" прошу Вас прочесть здесь: https://gdepapa.ru/forum/site/newcategory/topic37064/?page=4 .