Новая Зеландия приняла закон, направленный против интернет-троллинга. Закон, ставший первой подобной инициативой в мире, криминализирует троллинг, наказание за который может составить до двух лет лишения свободы. Инициатива получила неоднозначную оценку на родине. Между тем свое мнение о новом законодательстве высказали и российские юристы. За какие именно действия в Сети грозит уголовная ответственность и как борются с оскорблениями в Интернете в других странах мира, в том числе и в России – в материале "Право.Ru".
Новая Зеландия стала первой страной, принявшей отдельный закон, направленный против интернет-троллинга. Теперь любителям онлайн-оскорблений придется подумать дважды: согласно Закону о пагубных цифровых коммуникациях (Harmful Digital Communications Act), который вступил в силу накануне, троллинг станет уголовно наказуемым деянием.
Наказание обещает быть ощутимым: издателю страницы, на которой содержится, например, оскорбительный комментарий, грозит штраф до 200 000 новозеландских долларов(около $167000), всякое лицо, "причинившее вред через цифровое общение", получит два года тюрьмы и штраф в размере 50 000 новозеландских долларов (около $42000).
В качестве цели закона заявлены предотвращение вреда, причиненного лицу в ходе виртуального общения, а также обеспечение лиц, ставших жертвами вредоносного виртуального общения, быстрым и эффективным средством получения компенсации.
Закон был представлен на рассмотрение после выложенного в интернете подростками из Окленда скандального видео, на котором тинейджеры занимаются с-сом с пьяными несовершеннолетними девушками. Поддержали законопроект подавляющее большинство парламентариев – 116 проголосовали "за", и только пять – "против". Примечательно, что инициатива была одобрена после обсуждения, в ходе которого депутаты в очередной раз ощутили "работу" троллей на себе: им продемонстрировали видеоролик с примерами оскорблений, с которыми им пришлось столкнуться в Сети, рассказывает The Times. Так, Уинстон Питерс получил характеристику "отвратительной старой рептилии", Питер Данн наткнулся на пост, в котором говорилось, что, "хотя лицо Питера Данна серьезно, его галстук выдает в нем клоуна".
Изучать жалобы на сообщения в Сети будет специально созданное для этих целей правительственное агентство. Ожидается, что оно будет работать совместно с Facebook, Google и Twitter в вопросах ликвидации содержащего троллинг контента. Компании будут просить авторов удалить оскорбительный комментарий либо же сделают это сами в течение 24 часов.
"10 принципов общения" от новозеландских законодателей
Согласно закону, сообщение не должно:
– отображать личные факты о другом человеке;
– содержать угрозы;
– быть оскорбительным;
– содержать непристойности;
– быть использовано с целью причинения лицу беспокойства;
– содержать ложные утверждения;
– побуждать кого-либо отправить лицу сообщение, которое, предположительно, причинит вред адресату;
– содержать запрещенную к разглашению информацию;
– побуждать к суициду;
– дискредитировать на основе цвета кожи, расы, этнического и национального происхождения, пола, с-суальной ориентации, инвалидности.
Неоднозначная реакция
Издатели уже выразили беспокойство в связи с новыми правилами: регулирование может ущемить свободу слова, полагают они. По мнению представителя партии зеленых Гарета Хьюза, нормы "чрезмерны" и "создают прецедент, при котором то, что легально офлайн, при попадании в Сеть оказывается вне закона". Так, если при публикации истории о коррумпированном политике в печатном издании проблем не возникнет, то размещение подобной истории в Сети может повлечь за собой разбирательства.
Не одобряют закон и эксперты, большинство из которых отмечают слишком широкую трактовку понятия "вред" и возможное негативное влияние норм на работу СМИ.
Закон представляет собой чистую символику, полагает берлинский эксперт Илья Левин. Во-первых, в случае обидных высказываний пострадавший может обратиться в органы юстиции по факту оскорбления. Органы правопорядка должны в подобном случае это дело рассмотреть, поясняет Левин. Во-вторых, полагает эксперт, "определенные вопросы вызывает факт привлечения к ответственности (большей) провайдера платформы, хотя тот несет лишь опосредованно ответственность за комментарии на своей странице".
Не стоит забывать и о свободе слова, отмечает Левин: "Конфликт этого основного права с честью и достоинством человека был глубоко изучен конституционными судами по всему миру. Введение гибридной ответственности на основе модели в Новой Зеландии (т. е. смеси уголовного штрафа и гражданско-правовой компенсации вреда) размывает созданные конституционалистами доктрины и негативно влияет на правовую определенность."
"Интернет-троллинг, против которого направлен закон Новой Зеландии, по сути, является частным проявлением таких противоправных действий, как оскорбление, распространение сведений, умаляющих деловую репутацию, оскорбляющих честь и достоинство человека. Во всех юрисдикциях подобные действия получают надлежащий ответ, потерпевшее лицо имеет право на защиту, – говорит Денис Архипов, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
"На мой взгляд, "свобода Интернета" не должна быть абсолютной, "свобода слова" ограничивается интересами другого лица, участвующего в дискуссии или являющегося ее объектом. Другой вопрос, насколько оправданно вводить специальный закон, предусматривающий довольно серьезную ответственность за действия, совершенные в Интернете. Ответ на этот вопрос лежит к сфере правовой политики, где каждое государство делает свой выбор. На мой взгляд, особого регулирования не требуется, поскольку есть общее регулирование. И я соглашусь с критиками закона, что в результате его применения могут наказываться такие действия online, которые в реальной жизни остаются без внимания правоохранительной системы. В любом случае нужно вернуться к оценке этого закона через несколько лет, чтобы понять, в каком направлении пошла практика правоприменения", – комментирует новозеландский закон Архипов.
Несмотря на критику нового новозеландского регулирования, в ряде стран уже готовы последовать этому примеру: аналогичный акт (the Harmful Digital Communications Bill) находится на обсуждении парламента Великобритании.
Пока же в большинстве стран регулирование в области онлайн-коммуникаций происходит за счет других законов.
Троллинг по-английски
В Англии и Уэльсе нет отдельного закона, предусматривающего наказание за интернет-троллинг. Однако это не значит, что оскорбления в интернете окажутся безнаказанными: по сути, ответственность за это преступление предусмотрена в рамках трех действующих законов (Malicious Communications Act, Communications Act, Protection from Harassment Act). В зависимости от обвинений и используемого закона наказание может составить от двух до пяти лет тюрьмы.
На деле суровое наказание за оскорбления в Сети в Великобритании пока практически не используется. Так, лицам до 18 лет ответственность фактически не грозит, а "порог терпимости" для пользователей соцсетей достаточно высок: далеко не каждый обидный для адресата комментарий будет воспринят как нарушение закона.
По версии британской Королевской прокурорской службы, уголовное преследование грозит оставляющим сообщения в соцсетях, которые "направлены на отдельного индивида или группу индивидов и могут представлять собой акт запугивания или преследования". Полиция применяет законодательство все чаще, и число разбирательств по вопросам недружественных постов в Интернете растет, отмечает юрист в области медиа Ник Макалинан.
Однако население нуждается в дополнительных пояснениях по поводу того, что именно наказуемо в соответствии с действующими законами, считает он: даже само понятие "троллинг" в британских законах не определено. Единый закон по этому поводу мог бы несколько прояснить ситуацию, однако его разработка потребует слишком много времени и средств, полагает юрист.
На интернет-просторах России
Появление отдельного закона об интернет – троллинге можно конечно назвать новеллой, но вряд ли можно сказать, что борьба с оскорблениями и травлей в "глобальной паутине" является новым явлением в мировой практике, отмечает Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов Старинский, Корчаго и партнеры". В рамках действующего законодательства предусмотрена уголовная и административная ответственность за травлю, оскорбления и клевету в Интернете, напоминает он: "За оскорбления в соцсетях лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а организацию за подобные действия можно наказать штрафом уже от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (куда можно отнести и высказывания в Интернете), в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или иного дохода осужденного за период до одного года либо назначение обязательных работ на срок до двухсот сорока часов."
Помимо этого, не стоит забывать об ответственности, предусмотренной ст. 282 Уголовного кодекса РФ, добавляет Евгений Корчаго: эта статья устанавливает недопустимость действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". По этой статье, напоминает юрист, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Однако привлечение к ответственности за троллинг по-прежнему сопряжено с рядом проблем. В отечественном уголовном праве статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за оскорбление, утратила силу с 1 января 2012 года, напоминает управляющий партнер юридической фирмы "Прайм лигал", к. ю. н. Арик Шабанов. Действующая статья "хулиганство", которая могла бы быть использована в этом случае, предполагает ответственность (штраф от 300 до 500 тысяч рублей, лишение свободы на срок до пяти лет) лишь за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное либо с применением оружия, либо если обидчик руководствовался мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, указывает он. "Если такого мотива не было, считается, что хулиганская выходка в Интернете вроде и не хулиганство, а личное дело обидчика и жертвы. Жертва лишена возможности пользоваться государственным механизмом проведения расследования и сама должна выявить обидчика и доказать его вину", – поясняет Шабанов. Ситуация в Великобритании, по словам юриста, ничем не отличается: "Британке Никола Брукс пришлось добиваться судебного постановления, обязывающего Facebook выдать ей IP-адреса людей, оскорблявших ее. Без постановления суда социальная сеть не смогла бы пойти ей навстречу, не нарушив закона о хранении информации. Поскольку аккаунты могут быть подставными, жертве придется через суд запрашивать информацию у интернет-провайдеров".
"Предпочтительнее, когда для сложного общественного явления вводятся специальные законы, регулирующие правоотношения по данному вопросу", – делает вывод юрист.
Автор: Ирина Кондратьева
http://pravo.ru/review/view/120114/
Mail.ru,
OK.ru или
VK.com
Yandex
