А деньги привлекательны или притягательны?

Это смотря какие. Если чувствуешь шевеление, значит привлекательны.

Это вопрос из рамки ’мои отношения с деньгами’ )
И каким будет твой ответ?

Жизненно необходимы же. Как воздух ☺️

Я всегда в суп кладу сторублёвку. Запасаю в организме не зиму.

В последнее время у меня есть стойкое ощущение, скорее диагноз, в обществе в целом преобладают люди с нарциссическим типом личности(которое у части перешло в расстройство) А при этом Другой не интересен, идет поиск зеркала, и все виды привлекательности и притягательности замкнуты на себе. Кстати, об этом психиатры говорят.
Вот цитата из одного доклада:
"«Можно выделить довольно большое количество нарциссических характеров в зависимости от того, на чём зациклен человек и в чём он ощущает своё собственное превосходство. Здесь мы видим с Вами целую галерею очень интересных портретов нарциссических личностей.

Возглавляет данную нарциссическую колонну, безусловно, так называемый грандиозный нарцисс, упивающийся властью, богатством и собственным всесилием.

Сразу вслед за ним следует неутомимый, трудолюбивый перфекционист, одержимый карьерой, славой и в ряде случаев также социальным успехом.

Далее мы видим очарованного собой метросексуала, безупречно выбритого, в стильной одежде, с многочисленными лейблами известных брендов, идеального в плане своей внешности.

В нарциссическом ряду также присутствует и сверхсерьёзный моралист, убеждённый в собственном моральном и духовном превосходстве на фоне нравственного или духовного несовершенства прочих смертных.

Далее в этой колонне мы также можем разглядеть томно влюблённого в собственное тело фитнес-мена и также недоступную в своём высокомерном величии снежную королеву.

Затем – интеллектуала-сноба, тайно или явно презирающего ограниченную толпу.

И в последнее время наметилась новая тенденция нарциссического характера в образе молодой женщины, одержимой идеей собственного психологического развития и личностного роста, который не даёт ей покоя и приводит её в конфликтные отношения с семьёй и близкими» (Е.В. Змановская).

Он не думал, он действовал)

Вот с этим соглашусь
У психиатров свои задачи и выборка соответствующая

там море, подземное Подмосковное

Ну нет. Первобытным много думать приходилось. Это за нас сейчас Алиса думает, а им до всего своим умом доходить было надо. Кстати, научный факт. За 10000 лет наш мозг усох на 150 гр и процесс продолжается.

А что, медуз подземных много этим летом? У нас в воду зайти невозможно.

этим летом я была в метро не более 5 раз

это слово ругательное, зачем ты его использовал?
Меняется объём? да
за счёт чего и зачем - другой вопрос

Думал он по поводу других вещей, в этом вопросе нужно было успеть)

Ну а с женщинами чё не так?
Глаза притягательны или привлекательны? А губы?
А задница женская привлекательна или притягательна?

Ну кому как. Кто то и не видит их ни когда.
Живут племена аборигенов без денег.

Дикари, плакать хочется.

Мой ответ тебе как москвичке :

Ты как москвичка)) проделала элегантную интеллектуальную работу: взяла платоновскую дихотомию (пошлое/небесное) и наложила её на современные форумные споры о том, «по уму или по кошельку» выбирать мужчину.

Однако, если применить к твоим рассуждениям «Парадокс выбора» и экзистенциальную ловушку Сартра, обнаруживается интересный нюанс. Твой пост — это идеальная иллюстрация того, как мы пытаемся справиться с изобилием вариантов, но всё еще остаёмся в их плену.


Ты совершенно права в своем разделении. Провести грань между «привлекательностью» (взять/присвоить) и «притягательностью» (быть с/разделять) — значит совершить акт взрослой рефлексии. Но позволь взглянуть на это через призму парадокса выбора.

Твой пост — это попытка выбрать критерий в мире, где критериев слишком много (ум, сердце, кошелек, внешка). И ты нашла красивое решение: уйти от материального («кошелька») к духовному («разделять дорогое»). Казалось бы, свобода обретена.

Но Сартр и Барри Шварц говорят нам: осознание «небесной» любви не отменяет паралича воли, а лишь усложняет его.

1. FOMO (Страх упущенной выгоды) на духовном уровне. Раньше женщина выбирала между «богатым, но скучным» и «бедным, но веселым». Это было трудно, но понятно. Теперь же, если ты выбираешь «притягательность» (платоновского Эрота Урании), ты всё равно мысленно перебираешь всех потенциальных партнеров, задаваясь вопросом: «А есть ли среди них тот, с кем я разделю это самое "дорогое" наиболее полно? А вдруг я ошибаюсь?» Ты не просто ищешь мужа, ты ищешь духовного солнца. А солнце, как ты сама пишешь, одно. Но вариантов солнца на рынке знакомств — сотни. И вот ты уже тратишь не 40 минут на выбор фильма, а месяцы на выбор человека, требуя от него не просто «хорошего» (как в примере с молоком), а «восхитительного» соответствия твоей душе.
2. Ответственность становится абсолютной. Если ты выбираешь по кошельку, и он разорился — ты можешь сказать: «Я ошиблась в расчетах». Если ты выбираешь по красоте, и он постарел — «Я ошиблась в картинке». Но если ты выбираешь по «притягательности» и «разделению дорогого», а отношения дают трещину — куда бежать? Ты не можешь свалить это на внешние факторы. Сартр бы сказал: ты «осуждена быть свободной» в этом выборе, и вся тяжесть неудачи ляжет на твой вкус и твою способность к духовной близости. Это гораздо более тяжелый груз, чем неудачная покупка молока.
3. Риск завышенных ожиданий. Твой образ фонаря и Солнца прекрасен. Но именно он порождает главную проблему современности. Если ты ждешь Солнца, то любой фонарь будет раздражать. Мы живем в мире, где цифровая индустрия (включая форумы, где ты читаешь про востребованность) подсовывает нам бесконечное количество «фонарей», обещая, что где-то там точно есть Солнце.

Мой вывод для тебя как ответ:

Ты права, что выбор в пользу «быть с» против «взять» — это признак зрелости. Но! Истинная свобода наступает не в момент, когда ты определила этот критерий (притягательность vs привлекательность), а в момент, когда ты сознательно ограничиваешь свой выбор этим критерием и отсекаешь 499 других «платоновских» вариантов.

Сейчас твой пост говорит: «Оба выбора имеют право на жизнь». С точки зрения аскетизма как высшей формы свободы, чтобы обрести покой, тебе нужно перестать давать право на жизнь обоим выборам. Тебе нужно признать, что ты не сможешь прожить все альтернативные жизни с разными типами мужчин.

Ответ на твой вопрос «А как это для вас?» будет таким:
Мой критерий — это не «притягательность» и не «привлекательность». Мой критерий — это "стоп-кран". Как только я нахожу человека, с которым разделяю «дорогое» (ваш критерий), я обязан добровольно ослепить себя к остальным вариантам. Перестать сравнивать его с другими «солнцами». Потому что погоня за идеальной притягательностью в бесконечном море вариантов — это та же ловушка, что и погоня за идеальным кошельком. Счастье рождается не в правильности выбора, а в умении перестать выбирать.