а в данном репортаже - стрессовая ситуация как она есть) как минимум присутствие камеры при собеседовании уже накаляет обстановку. я бы хотела просмотреть полную видеозапись собеседования, тогда даже по пунктам вам бы все разложила, о каком же стрессе может идти речь. но и того, что я увидела, достаточно для того, чтобы сказать, что судя по внешним признакам, девочки явно не были в спокойном и расслабленном состоянии, напротив, они были напряжены и взволнованны.
это я о сюжете, а ваших собеседований не видела, сказать ничего не могу.
и что значит "выявить хоть какое-то мышление"? просто сама фраза не корректна, немного слух режет, это тоже самое, что сказать - выявить хоть какую-то работу коры больших полушарий. они же не в коме находятся, значит, мышление определенно есть)

Алена, не придирайтесь к словам. Я пишу вообще об общей тенденции. Собеседование - это испытание. Кандидаты просто обязаны иметь багаж знаний при прохождении собеседования. Стресс, не стресс. Успокойся, никто не заставляет отвечать через секунду. Но на простейшие вопросы люди должны уметь отвечать. Это мое мнение.
Это всего лишь говорит об уровне образования и об уровне подготовки соискателей. Картина в целом плачевная.

При наличии интернета у всех - это совершенно глупый вопрос) Да, знаю все семь)
Я-то говорила про то, что она даже доллар с евро не назвала.

конечно, знания иметь обязаны, я разве против?)
может, вы и не заставляли отвечать через секунду, повторюсь, я не видела, сказать ничего не могу.
а вот в сюжете вполне себе классическая логическая ошибка. обследовались не чистые знания, а поведение в стрессовой ситуации, тк были созданы все условия для возникновения этой самой стрессовой ситуации. а поведение в нормальных условиях часто сильно отличается от поведения в стрессовых. при этом вывод делается о знаниях, вернее, об отсутствии знаний кандидатов в принципе.
и я бы сказала, что все это говорит не об уровне образованности соискателей, а об уровне подготовки эйчаров и журналистов, которые делали этот сюжет.

может, у этих девочек и уровень низковат, и знаний маловато, мне на них немножко пофиг, но оцениваться это должно несколько иначе, чтоб результат оказался достоверным.

а придираться к словам - ну мы же за грамотность?) и повторюсь, мне это немного слух резануло, поэтому поправила, а так - ваше дело, как выражаться. да и раз вы оценивали мышление, вы должны были иметь подготовку в этой области.

без использования интернета)
а я вот не смогла, видимо, упустила когда-то, штудирую теперь википедию)

Вот я и говорю, что глупо спрашивать, я же могу коварно посмотреть в инете и ответить)
Я по утрам просто радио слушаю, а там, кроме всего прочего идут и финансовые новости и все эти валюты на слуху)

В экономических или общественных науках можно обойтись в конце концов бытовой демагогией... Но как быть с точными науками? И там положение еще хуже...

Где-то месяцев 5 назад такой сюжет прелестный был по тиви..
Какое-то село в тмутаракани, двухэтажный особняк председателя, в котором он решил замутить высшее учебное заведение..
Два стула, два компа..нанял кого-то, и вдвоем дистанционно обучают все село и выдают дипломы..
На улице пацан гусей пасет "Ты кто? - Экономист.." Девчонка дыни на рынке продает "Ты кто? - Юрист.."