Если решат,то поставят.Мое мнение,также впрочем как и ваше,думаю роли не сыграет.

Если бы такие машины были широко доступны и по приемлимым ценам,то в сельской местности многие пересели бы на них и я в первую очередь готов приобрести такой аппарат,потому что одного заряда хватило бы на суточный пробег.

Конечно, нет. А вы сможете привести расчеты, подтверждающие, что это невозможно?
Но зато я могу привести другие данные: KIA SOUL EV оснащается батареей на 27 кВтч. Не так много, не правда ли.

У меня права "А" появились раньше "B", а мотик я собирал из мопеда и характеристики попадают под категорию мопед.

Ну тогда ни гвоздя,ни жезла!

Да запросто. Энергоблок ЧАЭС, долбанувший в 86-м, мог обеспечить 37 тысяч таких машинок, не принимая во внимание потерь мощности при передаче энергии (а их вообще-то надо принимать).
Так вот, если только легковые автомобили в России заменить на эти смешные киы (а вообще-то большинству людей нужно нечто в разы мощнее), то получится, что надо построить свыше 1200 Чернобылей.
А если принять во внимание все, что положено?
А если принять во внимание грузовой автотранспорт?
И перспективы роста автопарка?
Ну Вы поняли, да?

А расчеты можно увидеть? Учитывая то, что средняя мощность зарядного устройства для электромобиля 6.6 кВт, а реактор РБМК-1000 обладал мощностью 1000 мВт.
И как же бедная Германия собирается заряжать электромобили, кол-во которых к 2022 году планируют довести до 1 млн, с учетом того, что к тому же году эта страна отключит последнюю АЭС?
А сколько же АЭС придется построить Индии, исходя из ваших расчетов, которая к 2030 году планирует перевести весь транспорт на электро?

В Китае уже более 1 млн электромобилей, исходя из ваших расчетов, им пришлось построить 25 АЭС?
Ну, вы поняли, да?

И квадракоптёр почтовый не полетел как надо! )))

В принципе, да.
Я вот смотрю, за один только 18 год в Китае введено новых мощностей на 115 "Чернобыльских реакторов".
Кстати, любопытна разбивка введенных мощностей. Из этих 115 "Чернобылей" 44 пришлось на солнечную энергетику, 20 - ветряная, 9 - гидро, 9 - АЭС и только 33 на тепловые станции.
Это к вопросу о том, что "все равно придется сжигать топливо, чтобы дать энергию автомобилям"

Вот только это связано с потребностями китайской промышленности, а не электромобилями.

Нет. Это связано И с потребностями промышленности, И с потребностями того миллиона электромобилей, что уже бегает по китайским дорогам. Не божьим же духом они заправляются
Ну и главное, показывает, что ввод мощностей эквивалентных "25 реакторам как на ЧАЭС" не является такой уж нерешаемой задачей.

Олег, вы действительно сравниваете посты на форуме с книгой?

Я заправляюсь, когда хочу есть, а не ем, когда мне надо заправиться. Неудобно это всё, геморра много, бенефиты сомнительные.

Это абстрактное выражение.Я мог бы употребить-журнал,газету...любой рукописный текст.Смысл сказанного мною не меняется,А вот отвечать вопросом на вопрос-не прилично,в курсе?

Самокат Вам в ноги-дешево,полезно,а главное едете когда Вам удобно.

Рукописный текст - это текст, который написан рукой. Книги у нас пока что печатаются. Но советую вам их чаще читать вместо форумов, чтобы подобных глупостей здесь не выдавать. Плюс, не удивляться потом, что люди, которые их читают, не желают тратить свое драгоценное на чтение псевдоинтеллектуалов.

Для вашего понимания,книга изначально рукописная.Даже если она напечатана,то без рук там явно не обойтись....а вот влезать в разговор даже не зная из-за чего,да ещё выдавать выводы свои по данной теме,это да,другим совершенно не интересно.

Да прям изначально каждая первая книга рукописная? Ну-ну. Даже у Достоевского была секретарша, которая их печатала под диктовку.
"Влезать в разговор"? Вы кто такой, чтобы кому-то тут указывать? Климакс подлечите.

Даже пост читаете в начале,а не весь...это не лечится,хотя....

Кто последний?-доктор....