что такое "список" знаете?

Да

Тогда понимаете, что это уже не оригинал (если он, конечно, был).
Многое из 19 века переписывалось, в смысле копировалось, в 20 веке, и искажалось непреднамеренно - например, "миръ" и "мipъ" записывалось нередко как просто "мир", что искажало смысл. А сколько ошибок допускали по неграмотности... игру из детства помните "глухой телефон"?
Доверять можно только оригиналу, а их в нашей истории нет, по крайней мере в свободном доступе.

Многочисленные исследователи(в том числе и зарубежные) ссылались на синодальные списки 15в, так что уже никак не 19.

про документы 19 века я привел как пример, что на достаточно коротком временном отрезке происходят искажения
а про 15, и тем более 12 век не стоит говорить в утвердительной форме, т.к. историки сами не знают, что достоверно происходило в те времена

Историки и филологи проделали сложную работу по идентификации имеющегося текста, она малопонятна неспециалистам, там что-то про особенности языка и самого текста, но авторитетные ученые не подвергают сомнению подлинность этого произведения. Во всяком случае, этот текст изучают во всех хрестоматийных курсах профильных вузов не как подделку.

Фрагмент копии! Нет ни одного подлиника ранее 16 века

Ссылки на эти фрагменты есть в фундаментальных исследованиях и не только наших. Если Вас интересует, можете изучить. В частности, этими исследованиями занимался проф. Ужанков.

Вот важный момент во всём этом деле, есть ссылки, но нет оригинала, и так почти со всеми сенсационными находками!

Документы, на которые ссылаются есть, но не в свободном доступе по понятным причинам.

История слишком неточная наука, чтобы в ней можно было что-то утверждать о событиях отдаленных от современных на пару сотен и более лет. И авторитетность в этом достаточно относительна.
Я склонен больше доверять альтернативщикам, т.к. они, по крайней мере, не утверждают безапелляционно, и свои изыскания, в отличие от академических историков, преподносят как гипотезы.
На сегодняшний день нет методов, позволяющих достоверно определять возраст каких-либо артефактов. Радио-углеродный анализ давно уже себя дискредитировал. Академические историки до сих пор не могут внятно объяснить многое, например, почему многие здания возрастом в 180-200 лет по всему миру засыпаны грунтом на 3-5 и более метров.
Как можно доверять их утверждениям о событиях 800-1000летней давности, если они более близкие по времени события обосновать не могут?

Альтернативщики - лукавое племя, преследующее свои цели, а отнюль не ищущие истины.

Академические еще более лукавые, им есть что терять - свои регалии и звания

Мне всегда нравились люди, которым есть что терять) И это далеко не только регалии и звания. И еще один момент, за редким исключением, альтернативщики производят впечатление не очень хорошо образованных людей.

Альтернативщики бывают разные - Фоменко и Носовский малообразованые? Исаак Ньютон, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Роберт Балдауф, Вильгельм Каммаер, Петр Крекшин, Николай Морозов, Эммануил Великовский, Владимир Калашников, Михаил Постников, Евгений Габович, Александр Пыжиков, Андрей Жуков, Лидия Грот, Ольга Четверикова, Андрей Буровский - эти люди плохо образованные?

Некоторые персонажи улыбнули) Ладно, сейчас не лучшее время для подобных словопрений.

Эти все персонажи уличали "авторитетных" историков своего времени в фальсификациях.

А со зданиями что, кстати? Есть версии?

Версия - потоп, прохождение волны большой силы...

Вот один из примеров

Что такого случилось гораздо раньше?