Вы потеряли нить беседы. Мы обсуждаем неравенство прав М и Ж в официальном браке. Ни в каком законе не написано, что жена должна хранить верность мужу. При этом при регистрации ребёнка это подразумевается по умолчанию. Обратное муж должен доказывать. Хотя, следуя формальной логике нашего Семейного кодекса, это жена должна доказывать мужу, что не нагуляла на стороне)) Да, мне самому смешно это писать, но именно к этому пришло наше законодательство, стремясь контролировать личную жизнь граждан.

А что, по Вашему закон должен защищать только слабых? То есть женщин и детей? А мужик он же сильный, сам как-нибудь разберётся, да? Дискриминация - слышали такое слово?

А давайте поспорим. Конституция РФ, статья 19.3 - "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации"
Вы проиграли. Мы здесь говорим о законах, а не о женских мечтаниях про "настоящих мужчин". А юридически мужчины давно уже слабый пол, потому что законы имеют ощутимый перекос в пользу женщин.

Да, именно это. Ещё несправедливый раздел имущества забыли. Конечно же это ерунда, недостойная упоминания... но вот только почему-то за эту "ерунду" женщины будут биться до смерти, если их её лишить. Приставы завалены исполнительными листами о взыскании алиментов, но какую женщину ни спроси, так сразу выяснится, что это сущие копейки, недостойные упоминания. Смешно.

И я не обсуждаю Ваш частный случай, к чему здесь его упоминать? Упоминание Вашего частного случая указывает только на то, что в обсуждении общей ситуации Вы руководствуетесь не логикой и справедливостью, а личными обидами к конкретному человеку. И это делает Вашу позицию в споре довольно шаткой, мягко говоря.

Да там вообще все темы противопоказаны)) Кроме люблю - куплю - поедем))

Оговорочка по Фрейду)) Заметьте, женщин в этом предложении Вы не упомянули))

всех с утром)))

С добрым!)

Говорила же, осторожнее там, на табуреточке, упадёте, стукнитесь головой

Вы хоть читайте... Я комментировала текст Александра о противоположном поле.

Началось в колхозе утро.
С добрым!

Всё так. Сущие копейки, но с паршивой овцы хоть шерсти клок. Ребёнку лишняя копейка не помешает.

это ещё надо доказать.

Пусть доказывают

Лексус признак хорошего батюшки.

"Э-э-э с таким настроением ты слона не продашь!"(с)

Мне кажется дело в том, что с тобой то и поссориться невозможно

Не все так считают - по их личному опыту

Вы снова заходите в тупик своими рассуждениями на тему ущемления прав мужчины.
В основе законодательства лежит не "33 способа обездолить мужчину", а "обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи", прежде всего.
Мужчина редко остается ущемленным и лишенным.
Имущество делится в лучшем случае 50/50, не беря в расчет, что у одной из половин остается ребенок (а порой и не один)....
Т.е. одному родителю достается половина имущества и свободная жизнь, а другому - половина имущества, дети и мизерные алименты (использование которых Вы еще и предлагаете проверять).

Алиментные обязательства направлены не в адрес того родителя, с кем остался ребенок, а в адрес ребенка.

Спасибо Боженьке, что я я родилась не ущемленной ни куды женчиной

Плохо Вы знаете женщин. Еще есть "котики-поедим и апаговорить".