Ага, т.е. винить его за то что ВЫ ему поверили
Интересная логика!

Мы далеки друг от друга!
Я юна и глупа. И до гуру мне очень далеко.
гуру кажется можно быть кому-то (т.е. не себе)

Это не гордыня. Это здравомыслие и критическое мышление. А также следование одной из заповедей "не сотвори себе кумира".

Я многие моменты из лекций нащупала в жизни интуитивно!
Они подтвердили мои догадки, структурировано изложили! ..............

Ладно.. Реально бессмысленный спор.
Каждый из нас, наверное, в тот или иной период жизни нуждался в наставниках, а потом, когда отпадала необходимость, сам уходил от них.
Главное - не заиграться в это, не погрязнуть и не делать смыслом жизни. Помогает - и ладно.

Я тоже так раньше думала!

То есть... Ваш вывод об их "более высокой мудрости" основан на том, что они подтвердили Ваши догадки..?) забавная ситуация

по новой ))))

Я про лекции упомянутые. Стало особо интересно их слушать когда узнала что они цитируют и комментируют Веды (священную книгу).

Я полгода их слушала прежде чем стала им доверять!

Священная книга для вас не авторитет!?

Неа.
Кстати, откуда святость взялась?

От Бога!

Это такой приём... Манипуляция сознанием. Сослаться на то, что никто не читал, добавив ценности (понятие "святое"), выдав за сакральные Знания.

Какого?)

Как это?
Бог передал книгу Веды людям? Когда? Кому?

Веды - писались на Санскрите. Их нет и никогда не было на русском языке. И истолковать их "однозначно" на русский язык, как и на любой другой, нереально.
Почитайте статью о том, что такое Веды на самом деле

https://pitanov.livejournal.com/115202.html


То, что многие из гуру, просвящающих сейчас массово, бывали в Индии и действительно близки к первостепенным знаниям Вед - это даже смешно....да, такие люди есть, но они массово не спекулируют знанием. Реального наставника, обладающего знанием, еще поискать нужно.

Угу.

Там простой прием. Ведами действительно спекулируют. А сами по себе лекции вполне не плохие. На секту не похоже, если конечно не податься в кришнаиты)))) полезного там много, но для тех, кого это реально интересует, кому на данный момент жизни это помогает жить, дает сил. Но это - просто стимул к перемене восприятия, а не руководство, по которому нужно жить.

Когда я училась в институте, у нас был целый семестр, посвящённый манипуляциям сознанием. Ректор счёл, что очень актуальная тема в данный момент и выписал 120 часов на изучение нами влияния СМИ, сект и тп.
Я запомнила, как преподаватель сказала :прежде чем доверять своё сознание кому-то - расспросите этого человека о его знаниях до самых косточек. Откуда, как давно, ссылки, почему именно это... Подвергните критике каждый ответ и посмотрите на реакцию "гуру".. Малейший гнев на Вас, как ученика или слова "не веришь мне - иди с Богом", избегание ответов, откладывание на потом - будьте уверены, перед Вами не учитель, а сектант.
Интересно вот, гуру Дорогой рассердился бы, если бы ему задали вопросы - какой Бог и как именно передал Веды, кому, кто их перевёл и тд?)

Прежде чем о чем-то рассуждать плохо/хорошо - послушайте хотя бы одну лекцию. Изучите материал, а потом уже вполне обоснованно будете говорить. Факт такой-то - неверно, потому что....
И мы Вас выслушаем.

Так и уточняйте! А то мало ли кто что о чём подумает...

а вот здесь автор очень хорошо рассказывает о сути всех проповедей лекторов-кришнаитов.

http://victory-land.ru/forum/index.php?topic=181.0

то, что это просто бизнес - сомнений нет. Да, они возможно и неплохие люди, и вещи говорят вполне правильные местами. Но принимать это как руководство к жизни и следовать этому, просто потому что там так сказали - ну...сами понимаете, о чем это говорит.

Я тоже много лет интересовалась и лекциями этими, и культурой, именно поэтому не просто тупо слушала и жила этим, а копала глубоко. В итоге узнала человека, который реально много лет жил в Индии и сейчас по пол года там преподает йогу и сам развивается, собирает паломничества на Тибет время от времени, вот если пообщаться с такими людьми, реально в этом что-то соображающими, станет смешно, что когда-то так наивно принимал за правду всех этих лекторов) да, многое инетерсно подчерпнуть, но не воспринимать как абсолютную истину в последней инстанции) основа всех этих лекций не веды.

Да. Эти знания вроде бы элементарны и лежат на поверхности, но сам до них не дойдёшь.
Это как Галина из Воронежа говорила про Лабковского: простые вещи говорит дядька. А вот сам бы никогда их не собрал в кучу (6 правил). То же самое - Хакамада.
Женщины даже не хотят слушать, что можно отношения строить по другому, чтобы мужчины уважали, любили, баловали. Самой не превращаться в мужика.
Правильно выбирать мужчину. Но нет - не хотят.