Прочитав только "первое" понял, что это не настоящая женщина, раз ей не нужна семья и дети.
Дальнейшее также не стоило внимания.
Прочтение всего текста показало, что и среди психологов есть клинические идиоты, если только это не попытка получить скандальную известность. )))
Ок, небольшое лингвистическое отступление.
Цитата из заглавного поста: "Ей не нужно выходить замуж или быть в отношениях,
чтобы чувствовать себя полноценной. Отсутствие или наличие мужчины рядом вообще никак не сказывается на ее самооценке и на том, как она сама относится к себе."
Жирным выделила ключевую логическую связку. Теперь несколько примеров такой же конструкции в другом контексте:
Мне не нужно заглядывать в словарь, чтобы определить значение этого слова. (да, я могу заглянуть, но это не обязательно)
Ему не нужно смотреть под ноги, чтобы продолжать бежать. (он может смотреть, но это необязательно)
Ей не нужно советоваться с кем-то, чтобы принять решение. (она может посоветоваться, но это необязательно)
В продолжение мысли о необязательности определённого действия автор пишет о возможности вариантов ("отсутствие
или наличие мужчины рядом"). Другими словами, ну не зависит, по мысли автора, то, как женщина себя ощущает (полноценность), от наличия или отсутствия в её жизни отношений. Подчёркивается неизменность её отношения к самой себе (не падает самооценка) при любых обстоятельствах. Речь во всем посте именно об этом.
Скажите, пожалуйста, как, читая заглавный пост, можно сделать вывод, что в тексте говорится о том, что самодостаточной женщине
обязательно не нужна семья и дети? Как?
Сергей, вопрос не лично к вам, просто Вы, наверное, десятый человек в этой теме, вырвавший из контекста только часть фразы "Ей не нужно выходить замуж или быть в отношениях".