Ваше алаверды продолжение той самой
демагогии синонима софистики, будучи не согласным, с высказываными мной мыслями, но не имея других аргументов, Вы прибегли к софистике, которую Вы затеяли своим изначальным сообщением с переходом на личности, в мой адрес. Если Вам есть что ответить по существу темы, я с радостью выслушаю. Если нет, то заниматься тратой времени и софистическим фехтованием у меня нет никакого желания ни свами , ни с кем либо другим.

Не поняла , почему мне хочется
Не надо мне ничего

Ничего такого не происходит

У каждого свой путь. Своё видение, я высказал, считаете по другому, ради Бога!

Жесть какая то )
Горчев короткие рассказы интересные

Все честно
Все честно
Без обид

Ребята, ну чего вы? Хорошая же тема была!

Брек...

Кепочку то вегнули, но, вот, осадочек, знаете ли, остался

Если для Вас демагогия - синоним софистики (почему я не удивлён?), то нам, действительно, дискутировать не о чем.

Кто остановится первым???

Эх, слабак ты Серёжа, слабак.

Пошла за попкорном... "Биг" возьму...

Ну ладно, давайте попробуем.
То, что Вы в качестве аргументации обратились к Википедии, ресурсу, мягко говоря, слабоавторитетному, конечно, говорит о многом.
Апеллировали бы хоть к словарной подборке на https://gufo.me/ уже было бы интересней.
Софистика:
https://gufo.me/search?term=%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Демагогия:
https://gufo.me/search?term=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Ожидать отсылок к работам Лосева или Чанышева, с моей стороны было бы, разумеется, необоснованным оптимизмом.

Наличие софистики (да ещё и ахинеи) в приведённой Вами таблице в качестве синонима к демагогии показывает только уровнь компетенции создателей этой таблицы.
Если бы Вы внимательно прочитали приведённые Вами же ссылки, то обнаружили бы следующее:
Демагогия - набор ОРАТОРСКИХ и полемических приёмов. Т.е. относится к риторике.
Софистика же - раздел ФИЛОСОФИИ.
Т.е. сравнивать их в принципе - это всё равно, что сравнивать тёплое и мягкое.

Ну а чтобы наглядно увидеть всю порочность Вашего метода получения информации из интернета, вот Вам другая подборка.
И, хотя тут тоже не всё гладко, но, уже указывается, что это разные понятия, из которых одно является подмножеством другого (это верно, если говорить о софистах 3-ей волны и в корне ошибочно, если речь о софистах-классиках). Т.е., вспоминая мудрейшего Х.Б. Врунгеля, "каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка".

Вы софист, применяете прием перехода на личности и давно ушли от темы поста как такового! Я Вам написал об этом ещё в первом ответном сообщении. Но видимо до голоса вашего разума мне не достучаться.
Также в приведённом Вами же скане написана цель софистики- достичь превосходства над апонентом, чем вы собственно и занялись в первом же адресованном мне сообщение!
Будьте последовательны в своих рассуждениях, а то как-то абсурдно читать Ваше пренебрежительное отношение к википедии, при этом сами приводите пример из того же источника без ссылок на серьезные сайты.

Мои сканы были сделаны не только в в Википедии, это к сведению.
Также добавлю, опираясь в том числе на Ваш скан, - софистика не имеет никакого отношения к философии, а является ораторским методом введение в заблуждение, также, как и демагогия.
Лучше ответьте по теме, с какими моими высказываниями Вы конкретно, не согласны, или Вам это не по силам?

"с какими моими высказываниями Вы конкретно, не согласны".

Поехали...

1. Софистика - синоним демагогии.
Ну тут вообще всё просто. Даже если брать риторическую составляющую софистики, то она всего лишь один из приёмов демагогии. А частное никак не может быть синонимом общего. Формальная логика Вам в помощь. Селедка не синоним рыбы, а рыба не синоним селедки.

2. Цель софистики- достичь превосходства над апонентом, чем вы собственно и занялись в первом же адресованном мне сообщение!

Цель софистики, как достижения превосходства над ОППОНЕНТом, появилась только в так называемой "третьей волне" софистов, когда, из философского течения, софистика, действительно, превратилась в комплекс мер для победы в споре. И обучали этому комплексу за весьма неслабую денюжку. Так что обвинять всю софистику в дискуссионной нечистоплотности есть неприемлемое обобщение, метод, уже свойственный как раз демагогии. То же самое, что и утверждать, к примеру, что все мужики - козлы, а бабы - дуры.
У меня нет цели достигнуть над Вами превосходства. Вообще, от слова "совсем".
Банально потому, что Вы пытаетесь изучать философию по Википедии, а я её изучал по трудам Маковельского, Лосева, Фролова, Чанышева. Лекции последнего имел честь слушать вживую и даже дискутировать с этим поистине великим человеком. Ну и, первоисточники, само собой.

На этом я нашу беседу заканчиваю ввиду её абсолютной бессмысленности.

Вы вменяемый?
По теме поста, какие претензии?

Не, ну это уже хамство.
Идите-ка Вы в... игнор.