примеры как люди неправильно делят территорию тоже есть, но это не значит что это невозможно сделать

«Ценность свою невозможно объяснить на словах. От разборок ценность падает, поскольку из отношений уходит спонтанность, радость, легкость. Разговор должен быть коротким и конструктивным, в границах, и после него должны быть действия, по итогу разговора. Иначе разговор отнял энергию, но ничего не привнес в пару. Разговоры, которые ведутся ради разговоров, съедают всю любовь».

И?

Просто я же и так написала, что согласна со стартпостом, Поведенческий подход так и работает. И у вами любимой Комиссаровой тоже. Но у нее это раскрыто не полностью. А только в контексте определенном. В связи со спецификой.
Поэтому не поняла к чему был этот коммент
"примеры как люди неправильно делят территорию тоже есть, но это не значит что это невозможно сделать" ?
Думала продолжение будет.

вы привели пример реплики "ок можно исправить, но для этого тебе нужно поменять свое поведение, вообще по другому много делать и самому изменится, готов?" после которой диалог затруднителен) и сами признали что не сработает,

тут лучше спрашивать "всё ли тебя устраивает [в наших отношениях]?", но это опять же общими словами, нужен более предметный пример диалога чтобы можно было его разобрать,

и далеко не факт что смогу сделать это хорошо)) там в блоге и проверенные комментаторы часто лажают, дьявол кроется в мелочах как известно

Кстати, а почему диалог затруднителен ?

У неё как раз это раскрыто оооочень подробно, если читать полностью, а не полагаться на одну тут приведённую цитату)

вообще порвать отношения, найти и создать новые, на порядок более трудоёмко, чем поправить текущие, если есть что исправлять конечно

диалог там затруднителен потому что это какой-то наезд вообще) там только обороняться, шланговать, устроить драку и всё такое, в конструктивное русло не выводится

Нет. Не раскрыто. У нее акцент на том, как не надо. Подробно. Но без конкретики такой же - как надо.

У неё раскрыто ) Я читала внимательно блог продолжительное время, включая комментарии.
Вот то, что у неё нет подачи "в готовом виде", а надо вникать, - это да. Я вникала.

Мне не затруднителен. Кому то еще не затруднителен.
Все зависит от того, как эту фразу воспримет тот, кому она адресована. В какой момент она сказала, с какой интонацией, в каком контексте и т.д.

Но собственно, смысл не про конкретные слова в фразыюе там, в про посыл, и этот посыл многие не принимают. Отсюда не получается. Чуть по другому этот же посыл скажете, и все равно не примут.

Ок, вы молодец, вам удалось там что то для себя понять.

Я из того что читала нигде не видела описание третьего компонента цепочки " стимул-реакция- стимул". Может не внимательно читала. По блогам там сложно искать у нее.

Может поделитесь?

Читая форум, впечатление, что многие по другому думают

Сначала я не восприняла всерьёз её статьи, что сюда приносили. Т.е. до форума я не знала о её существовании. А потом по конкретному запросу получила там вполне ясное понимание, что как к чему, и как будет. Так и вышло. И поэтому я стала изучать, года три точно читала постоянно. К тому же мне близки первоисточники, на которые она ссылается, благодаря которым она разработала свою систему. Разбиралась, пока не разобралась. В той мере, в какой это раскрыто)
Да, молодец) Потрудилась - получила результат.

тю, я про это сказку писала сто лет назад

https://psychoalchemy.ru/

блог где-то там как зеркало ЖЖ

Спасибо, я в ЖЖ как раз залезла, почитаю и тут