Не принюхивайся)

Слава Богу меня небыло

Повезло!
Мог бы сейчас лежать в известке и бетоне...

Статистика есть же по самосудам. Явление достаточно регулярное, но далеко не массовое.
Имеет ярко выраженный национальный оттенок, где это заложено "традициями", но конечно встречается у любых народов и социальных групп.
Опять же где критерий, что проблема действительно настолько серьёзна, что невозможно просто дальше жить, и в голову приходят такие мысли. Кого то девушка высмеяла при всех (недавно обиженный завалил пол своего отдела), а Калоев за свою погибшую семью отомстил.
Лично я перед таким выбором не стоял. Бог миловал.

Ну вот, пришли взрослые и испортили все веселье!

Уверенность, будь то качество личности или чувство по поводу решения, - не что-то статичное, а, скорее, динамическое равновесие.
Да, в её основе - ядро личности, которое остаётся неизменным (самоценность и пр составляющие), давая внутреннюю опору.
А вот "надстройка" - взгляды и установки - могут и должны быть гибкими, иначе в перспективе ожидают стагнация и ригидность. Потому что природа мира - постоянство в изменчивости )
Забыла, кто автор "умные полны сомнений, а дураки всегда уверены в себе", и я согласна ) Пытливому уму доступна смелость пересматривать взгляды, установки, получив новый опыт и знания, повышая свою адаптивность в быстро меняющемся мире, не предавая при этом себя.

Причём тут первый? ) Да и самые грязные вообще реже всех бывают в бане

Что-то мне это напоминает

Тишь и благодать

Если что-то серьезное и критичное, что коснулось близких и любимых.
То нужно отомстить. Нельзя спускать на тормозах.
Обидчика нужно на куски порезать и сжечь.

Пока правосудия дождешься . Вон за топор бегает. Все ищут. И что? Ноль. А если семью , дитя затронут. Разорву. Пофиг сяду. Но мразям жить не дам. Пока правосудие рототкроет уже в Мексику сбежать можно. Да ну нафиг.

Согласна с автором) проблема именно в этом...умным пора бы не сомневаться.

"Око за око"и "зуб за зуб", - так называемое правосудие возмездия, - практиковалось на уровне законодательства на заре становления правовых систем, когда больше следовали мнению служителей культа, а государственная машина была не столь совершенна по сравнению с нашим временем.

Автор подсветил крайности ) Я уже писала, каковы перспективы тех, кто не допускает пересмотра=сомнений. В то время как тот, кто гибок в части сомнений, когда это уместно, имеет стратегическое преимущество, имхо)
И, что важно, уместность он как раз сам определяет, - в этом, как ни парадоксально, - проявление уверенности. Сам решил, что пора озадачиться, озадачился, - пришёл к какому-то решению, - "обновил систему", - всё ок )

Для меня категоричность и уверенность - разные вещи )
Я поняла,вас...принято)

Классика же, анекдот про логику.

А я ничего не писала про категоричность, меня ли вы поняли... )
Я писала про гибкость и адаптивность уверенности
Ок, закончим )

Рассказывайте)

Примерно так:

Разговаривают два пьяных интеллигента.
- А ты знаешь, в чем разница между логикой, психологией и философией?
- Конечно! Я тебе сейчас на простом примере объясню. Идут по улице двое - один грязный, а другой чистый. Кто из них идет в баню?
- Грязный.
- Правильно. Это логика.
- Но ведь чистый - потому и чистый, что моется. Так кто идет в баню?
- Чистый.
- Правильно. Это психология.
- Подожди, а зачем чистому в баню, если он и так чистый?
- Вот! Это уже философия!