Братья наши меньшие... (тема закрыта)

Довелось вчера оказаться на Смоленском кладбище около часовни Ксении Петербуржской. После завершения всех дел мы решили немного прогуляться по кладбищу, оно старинное, красивое, многие знаменитые петербуржцы там похоронены. Но вот увидев одно надгробие, мы как-то растерялись.

Каппи и Дэзи - явно не внуки, а домашние питомцы. Кошки или собачки усопшего.

Может, я чего не понимаю, но разве можно хоронить на человеческом кладбище животных? Насколько мне известно, это нельзя ни по религиозным меркам, ни по государственным правилам. Хотя ни разу не доводилось сталкиваться с документами, запрещающими это, но и надобности не было никогда. Что касается религиозных правил, нашла вот такой ответ:
http://www.ierei.net/skazhite-mozhno-li-pohoronit-domashnie-zhivotnoe-na-chelovecheskom-kladbishche/

Господа форумчане, как вы считаете, допустимо ли животных подхоранивать к хозяину?

Третий вариант. Хотя лично я против.

Я тоже против. Но раз некоторые готовы платить (и деньги явно немалые!), значит, считают, что можно? И ведь это сделали родственники, пережившие покойного. Животные похоронены гораздо позже.

Да, ты права.

А я за .Какая разница кто похоронен.Тем более что собака преданнее любого человека.

А кошки, хомяки, морские свинки чем хуже? Их тоже можно?

Это личное дело хозяина, с кем жить в доме. А это теперь их дом. На мой взгляд..
Вот отдельная могила в людском ряду - это слишком..

Тогда встречный вопрос : А чем они вам мешают?

Вопрос не в этом. Есть определенные традиции среди людей. Вот я - за сохранение традиций .

Вот крутится в голове ранее слышанное выражение "похоронить как собаку".... Не просто же так оно появилось в нашей речи.. Это значит, без покаяния, без почестей, без памятника.
А еще "собаке - собачья смерть".
На Руси собачьей смертью называлась смерть без покаяния, без предсмертной исповеди. А собакой, собственно как и сейчас, называли дурного, нехорошего человека. Отсюда и выражение. Вот, например, вариант - жил как собака и околел псом.

Если таково желание умершего, почему нет. Особенно, если родственники ничего против не имеют.

По санитарным нормам животных хоронить вообще нельзя. Только кремация.
Законодательство РФ дает на этот счет однозначный ответ – тела животных числятся биологическими отходами и захоронению не подлежат.
Такую информацию я нашла на одном из ветеринарных сайтов.

А ещё были традиции :фараон умер ,всех слуг вместе с ним хоронили( при чём живых).Давайте не будем огород городить.Прочитайте ещё раз ,как вы сами назвали тему .Или брат вам не родственник?

Ога. А в Индии вдову сжигали вместе с мужем заживо, это называлось сати. Предлагаете у нас такое внедрить?
Я говорю о русских традициях. Кладбища делали на освященной земле, могила была последним прибежищем души усопшего. А у животных души нет, соответственно, и находиться им там нельзя.

Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,
А этот милый человек - был раньше добрым псом. (с)

"Хорошую религию придумали индусы"(с)

я такого же мнения!
а по поводу "Вот отдельная могила в людском ряду - это слишком.." - только из соображений дефицита земли.

кто-то придумал душу (почему именно для ЧЕЛОВЕКА? ), кто-то традицию освящать землю кладбища..........
вот придумывают традицию хоронить животных рядом с хозяином)))

о чем спор, непонятно)

Кто-то вообще придумал человека и весь окружающий мир, а вы теперь мучаетесь.
Это, собссно, и не спор даже, а обмен мнениями по возникшему вопросу. С аргументами и без.

человек и мир существуют, это ФАКТ))))))
а о душе только говорят

Есть мнение, что ваш окружающий мир - всего лишь плод ваших иллюзий. Вы видите одно, я другое, он - третье, она - четвертое, у каждого свои иллюзии, иногда совпадающие, иногда несовпадающие. "Матрицу" помните?