Согласна.

А она, по Вашим данным, каким-то образом выявляется диагностически? А то, может, нуивонафик это лишнее звено в виде дешевого алкоголя в процессе генетической чистки нации? Может, как в Спарте, всех бракованных - со скалы шмякнуть и делов то

Во первых заболевания передающиеся половым путем МОЖНО вылечить, ( в случае с наркоманами и алкоголиками в редких случаях возможна лишь непродолжительная ремиссия).

ну и? так мы нацию чистим или чево? или чистим только от генетических алкоголиков и наркоманов? хочу ясности и последовательности

Как алкоголика " диагностически распознать"? Ну это совсем просто, это диагностируется визуально, основные признаки генетической предрасположенности увидеть можно и без инструментальных данных генетики, такие признаки как запои, количественное потребления напитка приводящее в определенное ни состояние , количество времени нахождения субъекта в состоянии подпития, вряд-ли могу вызвать серьезные споры в смысле выявления предрасположенности.К сожалению в младенческом возрасте мы не сможем на данном уровне развития нашего знания распознать алкоголика . Да и вероятность ошибки может иметь место. Потому предложенный мною способ - самый верный.

Чистим то что можем почистить. Утилизируем то что непригодно, или нерационально. Повторюсь что ЗПП , в массе достаточно хорошо и легко лечатся и не приводят в подавляющем большинстве случаев к последствиям какие дает наркоалкогольная зависимость.

Визуально диагностируется не предрасположенность, а само заболевание, на его завершающей стадии.
И давайте определимся: если это все-таки заболевание, то его нужно лечить, как и все прочие (и психические в том числе). Или нет? Тогда почему именно алкоголиков и наркоманов не нужно лечить? Почему нужно лечить людей с прочими психическими патологиями?

А то, что "непригодно и нерационально" решает кто? Вот тут мы и подошли к самому интересному моменту

Ну да, а нам и нужно видеть само заболевание. Да тут просто все, ничего нам не надо диагностировать, сделать как я говорю, пациенты сами себя обнаружат , проведут диагностику сами и в случае необходимости самоликвидируются! Зачем вмешиваться в природу, изначально пытаясь продлить жизнь тому, что сама природа предрешила к смерти? У Вас этого не выйдет, а если выйдет то c крайне дурными последствиями....

Никакой экономической выгоды при продаже алкоголя государству нет. В 2014 году было продано около 2 миллиардов литров алкоголя на общую сумму свыше 800 миллиардов рублей, при этом акцизы - всего 163 миллиарда рублей. А расходы на устранение последствий употребления алкоголя - 1,7 триллиона рублей, или 4% ВВП: http://partia-tr.ru/2014/11/dohodyi-ot-prodazhi-alkogolya-gosudarstvu-dorozhe-zhizney-svoih-grazhdan.html
Таким образом, частники-алкоторговцы богатеют, государство разоряется, неся убытки 1,5 триллиона рублей. То же самое от курения: продажи - около 700 миллиардов рублей, из них акцизы - около 200 миллиардов, расходы на устранение последствий - 2% ВВП, или 1,36 триллиона рублей (в 2014 году).
Таким образом, курящие и пьющие россияне наносят убытки государству ущерб в размере 3 триллионов рублей, а потом жалуются, что в бюджете не хватает денег на повышений пособий и пенсий. Кстати, в бюджете на 2016 года дефицит составит 2,38 триллиона рублей. Теперь понятно, почему.

В данном случае это не интересно. Сам гражданин и решит.

То есть, я правильно уловила Вашу мысль, что лечить алкоголиков не нужно, давая им побыстрее умереть, только потому, что процент выздоравливающих весьма низок?
Тогда уж чего говорить о тех, кто ВИЧ-инфицирован Тем более, они еще и для общества становятся опасны, если не соблюдают рекомендаций врача. От них тоже, согласно Вашей логике, нужно как-то пооперативнее избавиться Вобщем, запуталась я совсем

Это государству нет. А если взять отдельных лиц торгующих под прикрытием так называемых " правоохранительных органов" левым алкоголем, то уверен что доходы этих лиц ну очень существенны.А так как у нас в России государство и есть определенно стоящие лица, то выражение "государству дохода нет" приобретает особенный смысл.

Нет, все-таки, я не могу понять Вашу избирательную нелюбовь именно к данной болезни Вот все остальные болезни, кроме этой, Вас устраивают, и только в алкоголизме Вы видите опасность для генетической стерильности нации

Совершенно верно,дело еще в том , что процесс выздоровления и не может зависеть от лечения а достигается при физической возможности самим заболевшим.Иными словами лечи-не лечи , выздороветь может человек который вдруг сам захочет бросить имея в принципе такую возможность физически.Я никого не заставляю умирать, я предлагаю выбрать самим ( ну или если можно вообще говорить о способности выбирать). А ВИЧ инфицированные если становятся опасны для общества, так существует уголовная ответственность за умышленное заражение, таких изолируют.Что тут непонятного? В чем запутались?

Просто зашел разговор про алкоголизм- наркоманию, вот я и высказался. Тем более решение этих проблем очевидно и не представляет труда.

Михаил, вы сегодня звезда моей темы. Спасибо!

Запуталась в том, что больного человека предлагают не лечить, а предоставить ему возможность побыстрее сыграть в ящик. Объясняя данные действия рациональностью и выбраковкой. И тогда у меня возникает вопрос: почему мы выбраковываем только алкоголиков и наркоманов? Ведь существует множество иных заболеваний, так же обусловленных врожденными генными мутациями. Почему их мы не выбраковываем? Только потому, что не придумали какого-то гуманного способа это сделать? Видимо, пока, да?
Это я, конечно, мысленно попыталась попасть в созданный Вами мир.

А давайте речь зайдет о людях с различными психическими отклонениями. Которые, становясь опасными для общества, не умерщвляются им (обществом) на данном этапе, а помещаются на принудительное лечение. Для них Вы уже придумали какой-нибудь "гуманный удар милосердия"?

По теме. Щаз напишу немножко терминов))).
ВИЧ, несомненно, опасен, но демонизировать его не стоит. Как тут правильно подметили, больше 50% от заразившихся - "норкоманы упоротыи", с которыми ни один здравомыслящий человек не будет иметь половых связей.
Большинство же остальных вичпозитивных - не ВИЧ-диссиденты, они состоят на учете и принимают АРВТ. АРВТ подавляет репликацию вируса в крови. То есть, вирусная нагрузка в крови и иных биологических жидкостях у них неопределяемая (справедливости ради, иные биологические жидкости на вирусную нагрузку исследуют редко, в основном кровь; из иных биологических жидкостей можно исключить слюну, она не опасна). То есть, если вичпозитивный партнер принимает АРВТ, регулярно проверяет состояние крови, то риск заразить своего вичотрицательного партнера крайне низок. Мало того, если оба партнера вичпозитивны, то при условии приема АРВТ и несложных медицинских манипуляций (кесарево сечение, запрет грудного вскармливания), дети у них более, чем в 90% случаев родятся здоровыми.
Остается одна реальная опасность - пОциЭнты типа Геннадия из Калужской области, то есть вич-диссиденты. Но их не так много. Геннадию - здоровья!

ПыСы. Однако, боюсь, что через несколько лет ситуация может ухудшиться. Причина - большое количество вичположительных сирот в наших сиротских учреждениях. Их беда даже не в том, что им не повезло родиться у маргинальных родителей. А в том, что сиротская система не прививает такого качества, как ответственность за свое здоровье и здоровье окружающих. Впрочем, она много чего не прививает.