Пришла Да понятно, что правила есть и никуда не денутся. Но интернет тем и прекрасен (и одновременно ужасен), что он — всего лишь интернет. Конечно, не все мы и не всегда способны к самоконтролю. Но об этом и речь: свою эмоциональность и нежелание смолчать мы всегда готовы оправдать хотя иногда наш изящно упакованный ответ хаму выглядит по сути не менее хамским . А другого хотим в этом праве ограничить. Себя из «мы» ни в коем случае не исключаю.

а че так мала та

а где гарантия,что этим не станут пользоваться модераторы!? только не убеждайте что все такие белые и пушистые надавали банов - посмотрели на "героев" сайта...

чем "этим"? а то вдруг хочу, дайте два ))

Согласна, поэтому- я за правила и их соблюдение всеми и анонимами и не анонимами))) За себя могу сказать, что ни разу не оправдываю свою собственную эмоциональность и периодическое нежелание смолчать Как уже выше сказала, если я влезла в тему к хаму, вступила с хамом в диалог и мне нахамили..кто ж мне виноват то? А никто, сама и влезла))) Если я в ответ нахамила или даже не в ответ, то это я хамка несдержанная получусь..мое же хамство будет А правила пусть будут применительны ко всем и ко м

Практика показывает, что в бан отправляются лишь откровенные хамы. А завуалированное хамство остается, как и его автор.

Ну что тут сказать...

чем "этим"? а то вдруг хочу, дайте два ))

Да, безусловно, иногда не хочется рассказывать сокровенное от своего ника. Но последнее время наблюдаю, и думаю, такая не одна, что анонимность лишь потрясающая возможность троллить. И это печально. У меня такое предложение к Леониду- если тема ушла далеко в сторону от начального поста, если автор-аноним стал огрызаться и всех слать, пользуясь тем, что его не узнают, после третьего предупреждения, просто сделать его ник видимым. И все увидят " героев". Кто согласен, кто нет, го

Вот именно поэтому я против удаления и банов. Пусть все будут равны. Неависимо от степени умения упаковывать хамскую суть в изящные словеса.

Есть разница, если в диалоге один другого на 3 буквы пошлёт и гадким словом обзовёт или завуалированно намекнёт, что оппонент не интересен более для продолжения беседы? В первом случае будет хамство, а во втором случае, способ избежать хамства с помощью завуалированного ответа, пусть и с той же смысловой нагрузкой..

Очень редко случается читать беседы, где "хаму" говорят, что он неинтересен и оставляют в покое. обычно ему очень долго объясняют, как он неправ, намекая попутно на особенности его интеллекта, внешности, социального положения и прочих весчей Да, наши позиции в этом противоположны, я уже поняла

Ну значит людям кажется важным продолжить диалог с какими-то хамами, если с ними охота дальше беседовать и на что то там намекать Вопрос то в чем?)))) Независимо от реакции/не реакции форумчан на хама, (а хамство-это все таки крайняя степень, а не завуалированно-изящное фи)- для его приведения в чувства существуют правила форума, а значит и санкции за нарушение правил.

Все, у меня слова кончились, пойду спать.

Практика показывает, что в бан отправляются лишь откровенные хамы. А завуалированное хамство остается, как и его автор.

Очень редко случается читать беседы, где "хаму" говорят, что он неинтересен и оставляют в покое. обычно ему очень долго объясняют, как он неправ, намекая попутно на особенности его интеллекта, внешности, социального положения и прочих весчей Да, наши позиции в этом противоположны, я уже поняла

тему внимательно перечитайте...

Все правильно. Людям кажется важным продолжить диалог. Но при этом они хотят, чтобы другого такой возможности лишили. Вопрос в том, что один, например, открыто говорит «ты идиот» и отправляется в бан. А другой пишет о предположительно провальном тесте оппонента на уровень IQ и остается. Хотя , суть сказанного и одного, и второго – одинакова. Первый даже как-то честнее при этом выглядит. Я же, повторюсь, исключительно за равноправие Все, у меня слова кончились, пойду спать.