Открытое письмо уполномоченному при президенте по правам ребенка Анне Кузнецовой Анна Кузнецова (Anna Kuznetsova) по поводу ее вчерашнего выступления.

Уважаемая Анна Юрьевна!

От имени профессионалов, работающих сегодня с детской литературой (писателей, редакторов, издателей, библиотекарей, критиков, учителей), обращаем Ваше внимание на несправедливость претензий, которые Вы предъявили к современной российской детской литературе.
1 февраля на всероссийской видеоконференции «Этика безопасного поведения в Интернете: роль и возможности библиотек» в Российской государственной детской библиотеке Вы рассказали слушателям о 16 книгах, которые ни в коем случае нельзя рекомендовать детям (в новостях эти книги уже названы «списком неприличных детских книг»).
На фотографиях с Вашей презентации, опубликованных в СМИ (в частности, РИА Общество :https://www.facebook.com/obschestvo.rianovosti/posts/1627233193980656 -- там можно рассмотреть обложки и страницы из конкретных книг) видно несколько иллюстраций из популярной анонимной подборки "16 шедевров современной детской литературы, которые даже взрослым показывать страшно”, которая, по-видимому, и стала основой для Вашего выступления. Этот список уже около года гуляет по низкопробным развлекательным сайтам и пабликам соцсетей (поиск по заглавию дает три страницы одних только названий сайтов, где размещен этот анонимный текст; вот, например: https://twizz.ru/16-shedevrov-sovremennoj-detskoj-literatu…/ ).
Мы искренне надеемся, что это выступление просто плохо подготовлено кем-то из Ваших референтов, и не отражает Вашего отношения к современной детской литературе. Подобные сайты и паблики не могут служить источником адекватной информации о положении дел в ней. Контент для них создают случайные люди, часто недоучки. В отличие от журналистов, они не ставят перед собой задачу выдавать проверенную информацию. А бездумное и безответственное тиражирование ее создает у Вашей аудитории ложные представления о современной российской детской литературе.
В списке "16 шедевров" мы видим несколько грубейших ошибок. Так, например, материалы фольклорной или диалектологической экспедиции предназначены не для детского чтения, а для филологического и этнографического анализа. Нельзя считать, что если записанный исследователями текст "Бычок-дристунок" - сказка, то предназначен он для детей. И книгу Савелия Низовского и Давида Плаксина "Как царь ушел в девочки" нельзя рассматривать в отрыве от литературного контекста – от традиции литературы абсурда, от творческой атмосферы ленинградского андеграунда 1990-х гг. И книга Низовского, умершего в 2001 году, и стихотворение Игоря Иртеньева, написанное в 1991 году, – уже история литературы, а не ее современность.
Стихотворение Бориса Шварца "Веселая трава", включенное в перечень "16 шедевров", очень веселит современных читателей: ведь за последние лет двадцать это словосочетание воспринимается не иначе как эвфемизм наркотического растения. Однако в 1975 году, когда книга "Веселая трава" была опубликована впервые, о таком значении никто даже и не думал. Книгу, опубликованную 43 года назад, никак нельзя отнести к современной детской литературе.
"Петушиная лошадь", которая Вам показалась «неприличной», -- это персонаж фольклора народа коми. Это дух хаоса, разрухи, экологической катастрофы. Сказка Светланы Лавровой "Куда скачет петушиная лошадь" как раз о том, что экологическая катастрофа близка, но люди могут принять на себя ответственность и спасти мир, прогнав страшную петушиную лошадь. Эту книгу можно и нужно рекомендовать детям – более того, дети уже оценили и полюбили ее: в 2013 году решением детского жюри Светлана Лаврова с книгой «Куда скачет петушиная лошадь» стала победителем всероссийского конкурса на лучшее произведение для подростков «Книгуру», а в 2014 году эта книга стала “Книгой года” в номинации детской литературы.
Но есть среди возмутивших Вас произведений и настоящая классика. Так, четверостишие «Кот Антошка прыг с окошка…» -- это строфа из стихотворения Сергея Михалкова «Грипп».
В список 16 книг, который, по-видимому, лег в основу Вашего выступления, включена даже иллюстрация к сказке Корнея Чуковского «Тараканище» - к хрестоматийной строчке «Волки от испуга скушали друг друга», которую анонимный автор подборки, вероятно, даже не узнал. «Тараканище» было написано почти сто лет назад, в 1921-22 годах: можно ли считать это классическое произведение детской литературы современным?
В своем выступлении Вы подошли к детской литературе по-взрослому прямолинейно. Вы отказали детской книге в праве на игру, на шутку, на множественность невинных смыслов, -- но добавили смыслов, детству не свойственных, маргинальных -- отыскав подтексты из мира наркозависимых, из криминального мира, сводя сказку к грубой шутке.
У современной детской литературы немало более серьезных проблем, чем слово «порошок» в стихах Михалкова (заметим, в тексте оно относится к пенициллину). И одна из этих проблем – поверхностный и пренебрежительный взгляд на детскую литературу даже тех взрослых, которым по долгу службы положено всерьез разбираться в ней.
Мы приглашаем Вас к диалогу. Писатели, педагоги, издатели, библиотекари и библиографы и поделятся с Вами своими знаниями о современной детской литературе, и расскажут об ее настоящих проблемах. Мы надеемся, что Ваше участие и Ваше влияние помогут развитию детской литературы в нашей стране.

Список так и не нашёл, а статью о том как в очередной раз об....ся молодые помошки не считающие книг да. Поводов для истерии ....аааа всё запрещают тоже. Ох уж этот форум, ох уж эти интелегентнтные форумчанки.

Не надо передёргивать, речь идёт о литературе именно для детей. Некто, назвавший себя "филологом", станет публично смаковать "барковщину", так это тоже над сделать общедоступным, включая детей, свобода же?

А во все остальные времена формировали исключительно правильное, неизуродованное сознание. Идейно и политически грамотных, прям с конвейера, хороших людей.
Находились понимающие люди и верные решения принимали: Есенин и Булгаков - мусор, детям такое нельзя читать. Пусть читают про Павлика Морозова и понимают, что семья - ничто, партия твоя семья, предательство - фигня, можно свидетельствовать против отца, если это ради партии и народа.
А впрочем, мы с вами давно знаем, наш диалог ни к чему не приведет.

Ну, раз уж вас в гугле забанили и пройти по ссылке ВНУТРИ статьи вы не умеете - держите прям отдельным постом https://twizz.ru/16-shedevrov-sovremennoj-detskoj-literatury-kotorye-dazhe-vzroslym-pokazyvat-strashno/

И ссылку, пожалуйста, на то сообщение, где я писала что-то про "запрещают". Ох уж мне эти, "не читавшие, но выводы сделавшие", форумчане...

Да, вижу манипулировать вы умеете, свой первый пост вы как расценивает? Не крик про запрет. Или просто дешёвых баллов захотелось?

Ну читала я в глубоком детстве русские народные сказки в сборниках Афанасьева без обработки, два больших сборника у нас дома водилось. Мама пыталась неудобные места пропускать, но я же с трех лет сама читать умею.))Да, страшные, некоторые похлеще Стивена Кинга. До сих пор люблю что-нить страшненькое почитать, именно почитать, а не посмотреть.Некоторые скабрезные, но это я сейчас понимаю, а тогда просто они казались смешными или неинтересными и непонятными. И как-то не умерла и хуже не стала. Но я всегда читала все подряд, взрослое вперемешку с детским. И знаете, детский ум прекрасно фильтрует хорошее от плохого. Какие-то книги зачитывались до дыр по сто раз, а другие прочитала, тут же забыла и больше с полки не доставала.

Ну а ничего, что именно попы принесли письменность и вообще книжную культуру на Русь?
О каких попах вы говорите? Такое впечатление, что есть какие-то сферические попы в вакууме, которых вы сам себе придумали и сами же и критикуете.

Во-первых, мы пытаемся вести речь не обо всех временах, а именно о нынешних, во всяком случае, посыл вашей темы именно таков. Во-вторых, любой публичный диалог приводит, как минимум, к появлению и обозначению согласных или нет с той или иной точкой зрения, помимо самих дискутантов, что нередко и является самой целью такого диалога (да, собственно, как и целью подобного рода тем). В-третьих, не вижу никакой трагедии в том, что наши с вами точки зрения на многие вопросы не совпадают и вряд ли когда-либо совпадут, мы же, в конце концов, не жениться с вами собираемся. )

Знаете, как показала жизнь, детский ум он такой разный...

И как бы взрослые не пытались искать двойные смыслы в детских книгах, дети все равно продолжают любить сказки Чуковского, сказки Пушкина и стихи Барто. Да и любого взрослого разбуди среди ночи, он сможет процитировать кусок из "Телефона" или "Мухи-Цокотухи".
Я в детстве балдела от венгерских стишков, ходила и рычала : Вокр-рруг грррада Надьвальр-ррада есть высокая огр-ррада, за огр-ррадой Надьвальрррад, в Надьвальррраде виногрррад.
Потом так же делали мои брат и сестра, потом племянница. Не знаю почему, но ужасно нравился этот стишок всем, и все до сих пор его помнят.)

Время быстро летит. Ценности меняются. Мода. Цели и мечты.
Нам одно нравилось, нашим родителям -другое.
А нашим детям не понять то, что ценили мы.
Я тут попытался включить мультфильм с крокодилом Геной сыну маленькому, моего друга. Он конечно со мной его посмотрел. Ради уважения.
Но я сам когда смотрел, то меня сюжет поверг в шок! Идиотизм какой-то. А тогда нам казались хорошие добрые мультфильмы.

Ну а мультфильм про Голубого щенка вообще одним названием смех вызовет.
Хотя по мне замечательный мюзикл, коих сейчас катастрофически не хватает.

Может быть, но вы знаете кого-либо, кто бы мог сказать, вот мол, я в детстве книжку прочитал, и теперь я маньяк, или алкоголик, или еще какой нехороший человек. а все она- книжка эта дурацкая виновата!))

Взрослые пытаются искать смыслы не ради смыслов, цель совсем иная, и это очевидно.

Если он сам не скажет, то это вовсе не значит, что книжка или что-то ещё не сыграло свою роль. Книжки - один из источников воздействия, влияния и формирования, это вряд ли кто станет отрицать.

Скорее что-то еще.

"...значит, нужные книги ты в детстве читал."