Эконом-варианты на инструмент не распространяется. Шансов осложнить за пистолет с силуминовым рычагом ноль. Давить нужно было тиииихоооонееечко. Так и в инструкции написано)

По закону я могу сразу не признать экспертизу продавца. То есть сразу начать ее оспаривать. Так лучше звучит? Отсюда и вытекает что покупатель может сделать свою экспертизу, в суд обратится и т.д.

Да нет) Крайний раз блок питания на компьютер бракованный купил 4600руб. Принёс в магазин через 14 дней, они забрали на экспертизу. Правда долго ждал, 45 дней. Позвонил потом им, они брак подтвердился, вам деньги или новый товар, я выбрал деньги.

Нет. Это звучит эммм... Не лучше в общем. Оспаривать в суде можно вообще все что угодно, при наличии осноааний.
Но если Вы сделаете свою экспертизу и придете с ней в суд, заявляя, что якобы по закону имеете право проводить ее, то суд ее не признает.
Если Вы в суде потребуете назначить повторную экспертизу на том простом основании, что Вы якобы имеете на это право по закону, то Вам откажут и потребуют аргументированно обосновать свое недоверие к экспертизе продавца.
Если Вам это непростое дело удастся, то это будет экспертиза, назначенная судом, а не проведенная покупателем.
Таким образом, равенство прав продавца и покупателя в отношении проведения экспертизы отсутствует.
Понятно?

У нас закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать собственную экспертизу никому! А я ее сделаю лишь для того чтобы подать иск. Иначе суд может не удовлетворить мои требования основанные лишь на словах Так вам яснее стало?

У нас закон НЕ ПРИЗНАЕТ экспертизу, сделанную покупателем.
Если бы закон предусматривал право покупателя на проведение экспертизы, как Вы утверждаете, то суд бы признавал ее результаты, так же, как он признаёт результаты экспертизы продавца / производителя.

Это же вы писали что экспертизу может делать только продавец? Так вот нет. Покупатель вправе делать свою. И суд откроет дело или нет. И вы можете опираться на свою экспертизу в суде. А вот суд сам назначит обязательно свою. Так как суд НЕ ПРИЗНАЕТ ни вашу экспертизу. А также экспертизу сделанную Продавцом. Так в чем несправедливость? В том что экспертизу суд признает лишь свою?

Вот вас процитирую только добавлю.. "У нас закон НЕ ПРИЗНАЕТ экспертизу, сделанную ПРОДАВЦОМ!" Я про оспаривание в судебных разбирательствах.

Вы пытаетесь поставить знак равенства между правом на проведение экспертизы и правом на ее оспаривание в суде. Это неправильно. Вы просто не понимаете и не желаете понимать, что означает "вправе" с т.зр. юридических последствий

Вы юлите. Я уже написал что суд признает лишь свою экспертизу. Поэтому экспертиза продавца не имеет роли. И право проводить экспертизу есть у всех, а вот кто ее признает это другой вопрос. Я не признаю экспертизу продавца. А продавец сделанную мной.

Это не так. Суд признает экспертизу продавца по умолчанию. Он назначит свою экспертизу только в том случае, если покупатель приведет веские аргументы для оспаривания экспертизы продавца. А продавцу не нужно ничего оспаривать, он в своем праве в силу закона.

А вот тут большая ошибка. Суд не признает экспертизу сделанную продавцом, ток как это заинтересованное лицо. Можете мне просто поверить. Назначается независимая экспертная оценка. Это точно. Я часто имел дело с судом.

Смотрите. Вы истец. Продавец ответчик. Вы судитесь с ответчиком. А значит вы ему не доверяете. Так как же суд признает сразу экспертизу продавца? Тогда бы вообще и никогда не выигрывались бы дела в суде. Пиши мол продавец что я прав и все....

Чип Михаил и Дейл Василий не спешат на помощь

В части независимой экспертизы продавец прав, пока (если) не будет доказано обратное. Вы понимаете разницу между "в силу закона" и "по решению суда"?

Экспертиза делается не продавцом, а независимым экспертом. Продавец выступает заказчиком.
С точки зрения суда эксперт - незаинтересованное лицо.

Мне надоело спорить. Спросите у юристов. Суд назначает экспертизу сам. Все экспертизы сделанные вне суда считаются недействительными и на них суд не опирается. Все начинается как с чистого листа. И для суда не важно совсем кто их делал ранее. Так же могу сказать вашими словами, что экспертизу покупателю тоже делает независимый эксперт, так почему бы ее тоже не признать судом?

С точки зрения суда, в начале суда, не прав никто! И суд как раз и решает кто прав, а кто не прав. И не верит сразу никому. Вот для этого и производится сторонняя экспертиза, которая либо подтверждает слова покупателя либо слова продавца с его прошлой экспертизой. Теперь стало понятней? Или вы опять не понимаете? Я уже не хочу с вами спорить. Проще попросите юристов вам обьяснить.

Вот я не знаю, Вы правда не врубаетесь или чисто из упрямства уперлись?

В СИЛУ ЗАКОНА имеет юридическую силу только экспертиза, подготовленная продавцом. Ее результаты могут быть законным основанием для отказа в удовлетворении требования покупателя к продавцу. Для этого продавцу не нужны судебные акты, он в своем праве В СИЛУ ЗАКОНА

А экспертиза, подготовленная пркупателем, не имеет никакой юридической силы и ни к чему продавца не обязывает, он имеет полное право ее проигнорировать.

Чтобы оспорить такой отказ, покупателю необходим соответствующий СУДЕБНЫЙ АКТ. И до вынесения соответствующего судебного акта продавец прав, и заключение эксперта в силе.

Продавец обосновывает в суде свою позицию заключением независимого эксперта.
Покупатель должен привести серьезную аргументацию для того, чтобы суд подверг сомнению экспертизу продавца. Да, в качестве аргументации можно привести заключение другого эксперта, а можно найти и иные основания. Но в любом случае решение о назначении экспертизы - на усмотрении суда. Суд может и отказать, если сочтет, что приведено недостаточно оснований для недоверия эксперту продавца.

Я не хочу больше спорить! Замечу лишь только, что вот именно так и вводят людей в заблуждение! Не судитесь мол вообще! Все равно ничего не выиграете.