Это был мой ответ на то, что некие участники писали, что так всё и было.

Ну почему? "Обитаемый остров" получился хорошо. Мысль он верно ухватил. Правда снято несколько в вольном стиле.

оно на реальном событие но в художественном видение кого-то...да)оно просто кино))...

Ой, нет. Сравните "Сталкера" Тарковского и а-ля боевик Бондарчука Тарковский уловил и расширил, Бондарчук просто снял боевик. Я на его премьере, кстати, была. Все выходили плевались.

Надо тогда антиутопии придумывать, а не вот так вот ))

а что там не антиутопия?)единственное-художественный вымысел))...

Да. Сталкер - шедевр.
Но что-то общее в этих фильмах есть.
Насчёт Тарковского не согласен. У Стругацких своё понимание проблемы. Они сами - гениальные писатели. И расширять тут нечего.

У меня впечатление, что по Стругацким снимают люди, которые несколько ...ээээ... по-своему понимают сюжет...
Попробовал смотреть "Трудно быть Богом". Не пошло...

По Стругацким трудно снимать фильмы.

Какой же художественный вымысел? Надо было взять тогда абстрактный город, абстрактную атомную станцию. Время действия либо непонятно, либо в будущем. Например, жили все прекрасно в этом городе, работали на станции, но тут взрыв.
Когда художественный фильм привязан к конкретному значимому событию, он уже не до конца художественный и имеет контекст.

Так это намеренно, суть сериала не показать правду, а показать что якобы при Советах у власти были идиоты и преступники, причем с прицелом на нынешнюю РФ, мол что тогда что сейчас. Идеология сериала - русофобия. Русские = идиоты и преступники с атомным оружием. Нет в этом сериале больше никакой идеи. Всем либералам смотреть строго обязательно!

У кормушки и работа на деградацию населения РФ хорошо оплачивается...

Не стала бы я сравнивать Тарковского и мл. Бондарчука. Тарковский - талант. Его видение интересно. У него есть свой стиль, ни у кого не заимствованный. Мл. Бондарчук - это непонятно что снимающий чувак, при этом используя бюджетные средства в том числе.

Вы всё подряд лучше не смотрите. Всегда следует классифицировать действия любого персонала не только как регламентные и не регламентные, но и как правильные и неправильные. И если эти классификации не совпадают, то следует разбираться не только с нарушениями регламента, но и с самим регламентом. При нормально написанном регламенте не может быть неправильных действий, им разрешённых, равно как и не должно быть запрета на правильные действия, а большинство нарушений, в которых и обвинили персонал, на самом деле никак не влияли на протекание аварии, и не они её вызвали.

В данном конкретном случае, я сравниваю картины.
Скажу, что все картины по Стругацким, которые я видел, сняты не так, как я понимаю эти произведения.
Видимо это и есть то общее, что я нахожу во всех картинах по произведениям Стругацких, снятых любым из упомянутых здесь режиссёров. Они сняты не так, как их вижу я.

Поэтому, предпочитаю читать книги Стругацких, нежели смотреть фильмы по ним.

уловил твою мысль...он не перестаёт быть художественным с контекстом

Вопрос не в том, что видят по-разному. Вопрос в наличии новой художественной идеи. У Тарковского она есть. Бондарчук не интересен, потому что у него нет новой художественной идеи. Скорее - калькирование.
Если вернуться к первой серии "Чернобыля" и рассматривать его как художественный фильм, абстрагировавшись от того, что в основе реальное событие, то есть ли там новая художественная идея? По мне, так нет. Подход к созданию фильмов схож с тем же Бондарчуком. Выглядит так, как будто цель - это снять красивый фильм. Красивый в смысле воссоздания обстановки в деталях. Но если новой идеи нет, "бантики" не сделают фильм интересным.

Ну Тарковскому писали сценарий братья Стругацкие для его фильма. Я не знаю, какую новую художественную идею он реализовал...

Фильм часто отличается от книги. Делается это для того, что изменить интерпретацию и донести свою идею. Одна художественная идея порождает другую. С Бондарчуком художественная идея книги не породила никакой художественной идеи в фильме, а, наоборот, её обесценила.
Дочь недавно прочитала "Трёх толстяков". После этого я ей предложила посмотреть фильм. Когда мы смотрели, она мне говорила несколько раз: "А в книге по-другому" Было полезное упражнение на подумать, как меняется идея при, казалось бы, незначительных изменениях сюжета.
Редко, когда сюжет фильма и книги совпадают. Хотя иногда бывает. "Иван Васильевич меняет профессию", снятый по Булгакову, примерно такой же, как пьеса, на мой взгляд

Фильм был российский,названия уже не помню,там не было предвзятого отношкния ,чисто анализ фактов.
Кстати,как помню,население относительно долгое время не ставили в известность об опасности следующей за взрывом на АЭС.

Вопрос престижа для правящей системы государства вначале выходил на первый план от безопасности простых граждан

Бондарчук мл.вызывает тошнотворный рефлекс