Так им то эти привелегии даются вне зависимости, вжик-жикаются они с Иван Ивановичем или с Галиной Ивановной, либо вообще имеют 5 кошек в связи с синдромом "сильной независимой женщины".

да-да вот это становление на одну ступеньку с детьми и инвалидами особенно доставляет

Ну, куда уж мне!

И не уговаривайте!

Всё одно, я им не завидую!

Зачем вообще завидовать женщинам и их привелегиям? Их любить нужно, а не завидовать им ...

Вот-вот!))) Всем непривилегированным да распечатать крупным шрифтом и вывесить над телевизором )))

спасибо, что оставили это нам

Да ... и еще над компютером, особенно!

По-моему, одно из важнейших качеств мужчины в глазах женщины - великодушие. Когда мужчина не возмущается наличием права у женщины быть убитой в последнюю очередь или оставаться в безопасном месте, если война, а понимает причину этих привелегий. ИМХО.

вместо

Вот именно.
Т.е. если на меня нападают, то мне пофиг, кто там.
А если на меня никто не нападает, то зачем мне оружие применять?
P.S. Я бывший мент если что, так что ликбез мне устраивать не надо.

У нас просто было взаимное недопонимание. Вы - недопоняли сути поднятой топикстартером темы. Я - недопонял, что вы недопоняли сути. Со своей стороны, я уяснил.

Нам не жалко!
Берите пользуйтесь на на здоровье! (Только акуратно!) )))

Вы не бывший мент, а непойми кто. Бывший мент таких дурных вопросов задавать не стал бы. Ибо порядок применения оружия знал бы чётко. Для притворяющегося бывшим ментом, позволю себе растолковать нормы законов.

Т.е. если на меня нападают, то мне пофиг, кто там.
Если нападает невооруженная женщина - читайте закон - применять оружие на поражение запрещено. Как бы она не нападала. Хоть вам кадык выкусить пытается или настойчиво пинается в область паха - запрещено. Если же нападает мужчина - то после соотвествующих действий допустимо применять оружие на поражение.

А если на меня никто не нападает, то зачем мне оружие применять?
Откуда я то знаю. Вы же собрались это делать.

P.S. Я бывший мент если что, так что ликбез мне устраивать не надо.
Чушь не пишите - вам не будут устраивать ликбез.

А в чем суть? Поясните если не лениво?

По мне так всё просто. У всякого человека есть свои обязанности и ответственности, а как следствие, происходящие от них привелегии. Следовательно, равноправие может быть лишь между людьми имеющими равные обязанности и ответственности. Так?

А если обязанности и ответственности у мужчин и женщин по сути своей разные, то и привелегии суть разные. Так?

Из чего следует, что говорить о равноправии между мужчинами и женщинами, можно лишь в весьма ограниченном спекторе, там где их обязанности и ответственности равны. К примеру в процентах на ипотеку.

Спасибо о великий! Теперь буду знать.
В первом посте написано, что против женщин в принципе запрещено применять оружие.
А это неправда. Понятно?
Сотрудник полиции имеет право применить оружие против любого, если есть основания для угрозы жизни.
Если на меня напали сзади и выдавливают глаза, то я имею право выстрелить и не важно кто там.
Это нам в прокуратуре очень доходчиво объясняли.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
Статья 23. Применение огнестрельного оружия
Пункт 5:
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

А при чем тут озвученный вами гипотетический с-с Николя с Иван Ивановичем?

Сразу видно, что Вы человек кабинетный и не понимаете, что такое улица.
Я не собирался Вас переубеждать. Я указал, что в первом посте есть неточности.

Я указал, что в первом посте есть неточности.
Ну так и указывайте это топикстартеру. Не я первый пост писал.
Я озвучил конкретный тезис. Невозможность применения оружия на поражение против нападающей в одиночку женщины. Изначально подчеркнул условия. А вы упорно мне тыкаете другими условиями.
А то, что топикстартер не выверил каждый из 88 пунктов досконально - так вы еще к запятым придеритесь.

Сразу видно, что Вы человек кабинетный и не понимаете, что такое улица.
Ну давайте, поиграйте в детский сад.

Полностью согласен!

И эти привелегии естественны, они исходят от самой природы мыжчины и женщины, а не от принятых людьми законов.

Если на войне мужчина рискуя собою спасает в первую очередь женщин и детей, то это не потому, что так велит устав РККА, а от того, что он на уровне социального инстинкта, понимает, что он воин и для него умереть естественно, а для женщины естественно остаться в живых и продолжить род / народ.

Вот и всё право на превелегии, оно исходит из самой природы мужчины и женщины.