Отсутствие общего ребёнка в паре не означает, что бесплоден мужчина.
Это означает лишь отсутствие общего ребёнка и ничего больше оно не означает.
Возможно, что женщина предохранялась, чтобы не иметь ребёнка именно от этого мужчины, возможно, делала аборты, возможно, половая жизнь у них была нерегулярной и т.д. и т.п. Вариантов уйма.
Не надо придумывать того, чего в стартовом посте не было.

А то, что женщина в браке заимела ребёнка от другого мужчины, никак не может положительно её характеризовать.

Опять додумываете?
Он мог стать отцом, усыновив/удочерив ребёнка из детдома.
Он мог стать отцом, разведясь с этой гулящей и женившись во второй раз на порядочной женщине. В конце концов, мужчина тоже имеет право на счастье.

Ну никак принятие ребёнка, нагулянного женой от другого, не может являться единственным шансом стать отцом. Никак!

Абсолютно
И, учитывая, что дело чуть не дошло до развода именно из-за измены означает, что женщина гулящая, а не во благо семьи и «бесплодного» мужа стиснув зубы беременела на стороне.

Все камни в вашем распоряжении - кидайте в нее в свое удовольствие... Нравится считать её гулящей, кто ж Вам запретит? Остальное я ответила в комментарии выше и Вам, и Павлу.
Не важно, кто она для нас, важно, кто она для мужа и его отношения с сыном.

Додумывать и логически рассуждать - не одно и то же. У Вас своя примитивная логика - ребенок не от мужа = гулящая женщина. И никаких вариантов.
А я допускаю разные варианты, не считая себя в праве решать, что для чужой семьи правильно, что нет. Но у Вас, видимо, есть такое право... Пользуйтесь...))

То есть если ты узнаешь, что у твоего сына дети не от него и будешь сидеть и радоваться и жене его отмазки придумывать?) очень сомневаюсь.

Как-то логично рассуждаете Вы исключительно в одну сторону - в сторону тех предположений, которые Вам понравились. А уж утверждать, что единственный вариант стать отцом у мужчины - это смириться с изменой жены, не является примитивизмом? Вы напрочь отмели другие варианты возможного отцовства у мужчины.

Забавно это читать от Вас, после того, как в теме о сходившем налево мужчине Вы писали, что нельзя вот так судить человека, ведь в большинстве случаев в загуле мужчины виновата жена

Да... Ребёнок в браке со стороны = гулящая... Разведись и гуляй

Вы бы не могли привести ссылку на ту тему, чтобы люди сами могли лучше разобраться в сути дискуссии и отделить "зёрна от плевел", отделить мои слова от приписываемых мне?

В первом своем комментарии я описывая другой вариант стать отцом. Но Вы его напрочь отмели (не заметили), чтобы вступить в полемику и отстоять , только вариант ребенок не от мужа = гулящая женщина. Кто ж виноват, что второй вариант, который я описала(банк спермы), Вы не заметили, а слышите только себя?

"А ты не путай проституцию с ситуацией"(с)

В Вашем первом комментарии Вы уже предположили, что мужчина бесплоден. Сами предположили, сами в это поверили, от этого стали строить все последующие рассуждения...
Поэтому в моём первом посте и был вопрос - Откуда вообще взялось, что мужчина бесплоден, если в стартовом посте об этом ни слова?

Зря сомневаешься. Если сын примет этого ребенка , как своего. значит и мне он будет внуком (внучкой). Я уважаю решения своих взрослых детей.

Ветка той дискуссии благополучно перешла ко мне в личку с Вашего на то желания) Вы же мне писали целые трактаты о том, как женщины выносят мужьям моск, что они бедные потом сами не знают, что творят в объятиях других женщин. И что нужно иметь понимание этого всего, а не валить сразу все на гулящего мужа. Будем делать вид, что не было такого?))
Как изволите ))

А общие дети есть?

Очень очень сомневаюсь)
Такая «высокоморальная» будет рада снохе-гулене и внуку-соседскому))) ну прям не верю. Мож кому другому поверила бы, но не тебе. Ну есть такая пословица))) писать ее не буду, а то так и будешь на личности переходить)

Ну никаких трактатов, кроме одного сообщения об этом, я Вам не писал. Не надо выдумывать.
Так а ссылку на ту дискуссию Вы таки дадите или продолжите голословно приписывать мне слова и утверждения?

На Ваш вопрос я ответила - логика. Общих детей не появилось на протяжении жизни , потому мое предположение не из пальца высосано...Остальное - Ваше нежелание читать внимательно. Да и не помню, чтобы Вы хоть раз где-то сказали, что да. был не прав, ибо не правильно Вас понял. И это уже Вы предпочитаете додумывать за меня... Самое забавное, что Вы и сами уже понимаете, что спорите ради спора. Но раз сказал люминий - значит люминий.)))
На этом диалог с Вами считаю исчерпанным - по кругу ходить и растолковывать все тому. кто не слышит, скучно.

Общих детей не появиться на протяжении жизни могло по нескольким причинам, и я их уже излагал. Так что Ваша логика хромает на обе ноги.
А ответить мне Вы обязательно ответите, так как не привыкли, что последнее слово останется за кем-то другим. Правы Вы при этом или не правы, значения для Вас не имеет.