Анна, Санкт-Петербург, 41 год,   пишет:
  Будущее - это одиночество и дети из пробирки...

+ #msg2299264 +



https://oncoved.ru/common/eko-i-rak-est-li-svyaz-ili-ocherednye-narodnye-mify
  По некоторым данным в России около 5 млн. человек являются бесплодными. 15% из этих пяти миллионов прибегают к искусственному оплодотворению. В последние несколько лет ученые изучают вопрос — как взаимосвязаны ЭКО и рак.
  Первое ЭКО было сделано в 1978 году. С тех пор (за 42 года) в мире благодаря этому методу родились более 10 млн детей.

Почему ЭКО может спровоцировать рак:
• Из-за приема больших доз гормонов для стимуляции овуляции и выработки яйцеклеток. К тому же после искусственного оплодотворения с целью предотвратить угрозу прерывания беременности пациенткам дополнительно приходится принимать гормональные препараты. Как раз это и правда может спровоцировать рост раковых клеток, которые присутствовали у женщины до беременности.

• Из-за повышения уровня эстрогенов в крови возрастает риск возникновения рака молочной железы.


--



  Все исследования зарубежных и российских ученых сходятся к одному — рак возникает у бездетных женщин, изначально имеющих проблемы со здоровьем



https://www.nsk.kp.ru/daily/26963/4018656/
  Впервые громко обсуждать связь ЭКО и онкологии стали после смерти Жанны Фриске...



https://www.babyblog.ru/community/post/conception/3461977
  — Разговаривала на днях на эту тему с близким другом, он врач химиотерапевт, дак вот, он как раз говорит о том, что если в организме есть микроскопичная опухоль, то спровоцировать её активный рост может любая гормональная терапия. При ЭКО дозы гормонов достаточно большие, теоретически всё возможно, плюсом влияют возраст и образ жизни...

  — Врачи назначают сейчас гормоны всем подряд, даже анализы не взяв порой, и не несут никакой ответственности.

  — Был ажиотаж омолаживания стволовыми клетками. Всякую херню в себя пихают, и рак получают в результате. Применение таких недоказанных методов, как стволовые клетки, в медицинских целях необходимо регулировать, причем законодательно – слишком велики риски. Во многих странах использование в лечебном процессе стволовых клеток запрещено. Непреложный закон природы гласит о том, что все, что родилось, должно умереть. По этому закону живет большинство клеток человеческого организма. Клетки рождаются, функционируют и умирают. Но есть исключения. К ним относятся стволовые  и раковые  клетки. Их объединяет ряд общих черт: они способны делиться бесконечное количество раз, они способны находиться в чужом микроокружении, они способны перемещаться по всему организму. Эта биологическая схожесть очень настораживает. Многие механизмы еще до конца не изучены.


  — Рост раковых клеток, если они есть в организме, может спровоцировать что угодно и когда угодно, а не только во время ЭКО. Но дело-то будет не в процедуре ЭКО, а в том, что организм уже не здоров. Да и серьезную гормональную терапию порой принимают не только женщины, готовящиеся к ЭКО, но и люди с многими другими заболеваниями (проблемы с щитовидной железой и др.), но никому и в голову не приходит мысль, что такие люди обязательно заболеют раком.

  — Статистики нет, а рак на ранних стадиях распознают очень редко, чтобы можно было дать четкий ответ.

  — Доктор-онколог, женщина, есть ребёнок 8 лет у неё, и не получается больше у них . Я спросила, почему не пойдёте на ЭКО, она очень категорично ответила , что никогда в жизни! Вон, типа, пол отделения после
ЭКО у них потом с онкологией.

  — В тематических сообществах банят сразу, если хоть слово против ЭКО напишешь.

  — Определенные виды рака вызывает образ жизни (курение, алкоголь), употребление определенных продуктов (гормоны роста, БАДы).
  Рак был всегда. И 50 лет назад, и 500. Просто тогда была очень высокая смертность. И диагностики никакой не было. До рака люди просто не доживали. Эпидемии чумы и оспы выкашивали треть Европы. Умирали в младенчестве от банальных болезней.

  — Во-первых, много женщин делает ЭКО и ничего не происходит. Так получилось, что у моей мамы много подруг, которые сделали ЭКО, и не единожды. И это не одна и не две. И ничего не произошло. Во-вторых, мне кажется, что, если бы рак был побочкой ЭКО, об этом бы сразу предупреждали, да и не делали в таких кол-вах его.



https://spbdnevnik.ru/news/2019-09-19/peterburgskie-onkologi-i-reproduktologi-rasskazali-vsyu-pravdu-o-stvolovyh-kletkah-eko-i-veroyatnosti-raka-mozga
  У пациентов после ЭКО заболеваемость онкологией такая же, как в популяции в целом. Медицина сейчас может многое, можно и забеременеть в 60 лет. Но целью должна быть не беременность, а рождение хорошего здорового малыша. С возрастом эта вероятность снижается.

Интересна статистика онкологии у родившихся детей: https://detieco.ru/encyclopedia/eko-iksi/rak-i-eko/
  Как показывает статистика, рак после ЭКО касается эмбриональных опухолей, которые со временем обнаруживаются у детей, зачатых «в пробирке».
  В опухолевом процессе, который проявляется в допубертатном возрасте, задействованы клетки, которые сохранились с внутриутробного развития. В рамках исследования эмбриональных опухолей было обнаружено, что они возникали намного чаще в группе ЭКО, чем у детей, зачатых естественным путем.
  Риск этих разновидностей рака может крыться в возрасте и повышенной частоте мутаций, которая возникает по мере старения организма матери. Кроме того, на ЭКО чаще идут бесплодные женщины, и это бесплодие могло у них возникнуть по причине различных генетических аномалий и заболеваний…

Валера, ну что за сайты то подсовываешь совсем не глядя?

Как с помойки тащишь всякую ерунду сюда под видом "научных фактов". Какие непонятные сайты, непонятные "исследования", недоказанные "факты". Все подтянуть под свои теории пытаешься. За столько то лет можно было удосужиться глубже вникнуть в тему и находить и читать действительно достоверные источники.

Комсомольская правда, форум бебиблога, Фриске, Заворотнюк... Хорошая и авторитетная подборка.
Про какие то способности к творчеству пишешь, где они то у тебя? Прям действительно уровень рен тв и фишки. нет, как в предыдущей теме.
Терпение лопнуло смотреть на эту бестолковость.

Таня, тема женского рака в связи с ЭКО - это лишь часть будущего интересного разговора... В СМИ эта тема не поднималась, а поисковик выдал мне 3 миллиона ссылок. Так что, вопрос актуальный. Из этих ссылок взял те, которые были сверху (то есть, самые релевантные). И очень обработал контент: выбрал логичные и часто повторяющиеся мысли (пусть даже и "предрассудки").
Главная гипотеза по этому пункту: раковые бляшки могут существовать годами, без роста? Здоровый организм их как-то блокирует. Но в моменты химических вмешательств нарушается это хрупкое противостояние, и бляшки начинают расти.

Ещё интересная мысль: оказывается, раковые клетки могут путешествовать по организму?
  Будет неплохо, если это прокомментирует кто-нибудь из спецов-медиков.



Второй вопрос более актуален: в чём причина детской онкологии?
  Насколько я понял, детская онкология действительно растёт (это информация с сайта союза педиатров). Одна из причин - ЭКО. Если раньше "пожилые" люди не могли родить, то теперь "всё возможно, были бы деньги". В результате, заметно снизилось качество детского здоровья (не только онкология).
  Но, если честно, я считаю, что основная причина преждевременного рака - алкоголь. В том числе, даже в тех случаях, когда названы другие причины: например, плохая экология. Самая плохая экология - у курильщиков. Рак лёгких - это известный атрибут табачной наркомании (исключая новомодные таблеточки-снюсы...). Так вот, у меня есть подозрение, что алкоголь в сотню раз усиливает действие табачного дыма, т.к. при химическом взаимодействии из раствора алкоголя, текущего вместе с кровью, нарушается оболочка растительных и животных клеток. Дырка в оболочке - в клеточку проникли посторонние примеси (плохая экология)...




Третий вопрос:
  Есть ли ограничения о приёме в платные роддома пациенток, предрасположенных к онкологии (возможно, раньше уже прошедших курс химиотерапии)? Или даже находящихся на онко-лечении?

Это прям да, ты молодец! Проделал работу, изучил материалы, углубился в генетику и медицину. Сунул первое, что под руку попалось, а вы тут разбирайтесь. Ты САМ сначала проведи достойную обсуждения работу, а потом предлагай. Я тоже могу тебе всякую ересь постить под видом "истины", а ты уж разбирайся, где зерно правды, а где бред.

Что ты понял, насколько ты понял, правильно ли понял или нет? Нужна доказательная база, а у тебя ее нет. И не будет, потому что ты себя не хочешь утруждать поиском. Гугл в первых трёх ссылках и все.

Все равно, что ты считаешь, повторюсь. Кто-то Наполеоном себя считает, кто-то, что землю населяют звероящеры.
Пока нет аргументированной позиции, с доказательствами, грошь цена этим "считаниям". А я считаю вирусы и наследование. И?
И что такое "преждевременный" рак? Есть своевременный?

СНИЛС- это Страховой номер индивидуального лицевого счёта.

Ух ты ж! Еще дальше помчали?

Новое слово, извини, ошибся. Правильно эта дрянь называется "снюсы". В переводе со шведского означает: сосать. То есть, "леденцы". Кстати, производство наркотиков - это давняя тема из тех краёв. Многие виды отравы там придуманы и производились (см. #msg2312492 на предыдущей странице – цитаты из книги Джона Колемана «…»). Вот, теперь и "никотиновые леденцы" .

В связи с новомодной темой ЭКО, обозначил три вопроса. Кто захочет - прокомментирует. Мне эти вещи интересны, но, к сожалению, не успел получить высшее образование в биологических ВУЗах. И теперь уже вряд ли...

Можете просто сказать: "Чушь".
  Если бы здесь подобное уже обсуждалось, то я читал бы, и не вякал.

Благодаря этой теме и моему участию в ней, за мной теперь ходят самогонные аппараты...

Тут проблемы в следующем.
  Цензура налагается в первую очередь на авторитетные издания. А ведущие учёные вынуждены озвучивать лишь те мысли, которые не противоречат интересам олигархов.

То есть, в сегодняшнем глобальном мире создалась парадоксальная ситуация: второстепенные интернет-ресурсы более информативны и компетентны.
А) главные источники информации лживы;
Б) крупные форумные площадки имеют продажную и некомпетентную модерацию (к тому же, по устаревшим принципам...), и не допускают неудобных обсуждений;
В) в век Интернета ведущие эксперты не могут пробиться со своим альтернативным мнением; или даже боятся: остаться без работы, или подвергнуть риску жизнь близких...


Понимая принципы оценки знаний, я свободно нахожу важные сведения даже на "быдлосайтах". Пусть не мгновенно, но достаточно быстро.

Хороший вопрос!
  Рак - это болезнь пожилого возраста.

Первый раз это правило нарушилось после ядерных испытаний и авариях на засекреченных объектах: в атмосфере появилось много радиации. Осадками и ветром её разнесло по огромным площадям. В том числе, пострадали населённые пункты. Раком стали болеть молодые. И умирать.



Далее, алкоголь...
  Тоже очень серьёзные последствия. Но сегодня это нельзя публично обсуждать среди экспертов. Вопрос фактически засекречен.



И, наконец, третий фактор: генные технологии.
  Началось с генно-модифицированных продуктов. Кто их ел - страдает редкими болезнями, ожирением, онкологией. Конечно, всё это по вероятности. Но общие опасения есть, и не на пустом месте.
  Далее, началось клонирование животных. Овечку Долли помнят многие... НО почти никто не афишировал, что клоны долго не живут...

Теперь эти технологии докатились до медицины. И вполне ожидаемо, что "эко-дети" от престарелых родителей тоже не живут долго. То есть, в биологическом мире существуют какие-то механизмы старения. Если их клонировать, то новые организмы уже родившись оказываются "старичками".


-


Вот такие у меня догадки.
  Согласитесь, что это важно и интересно?

Валера,как на счёт детского рака?это тоже болезнь пожилого возраста...

Валер, с чего ты взял, что рак это только пожилые?
ГМО тоже, ничего не понятно.

Так выше написал...

Дети рождаются не из воздуха. В передаче генной информации участвуют оба родителя.
  Если гаметы  старые; покоцаны радиацией или алкоголем, то и результат будет соответствующим...

как гинетик-гинетику разъясню...раковые клетки в каждом организме присутствуют,не зависимо от пристрастия родителей

А прабабки наши и даже бабушки ещё, рожали пока климакс не наступит. Вот вам и старые гаметы. И трезвостью человечество никогда не отличалось.