Что мне нравится в России , так это впадение в крайности . Уж если бардак , то во всём и депутаты с силиконовыми сиськами поверх костюмов . Ну а если бороться , то бороться со всем и вся ....

Возбудились-то как...

Страшно жить стало Игорек))) Хуже чем в 90 ых)))

Тогда не живите! Никто не неволит! (С) Утёсов

P.S. Насколько я понимаю, среди выступивших, экспертов по жизни в 90х тут не очень много. Большая часть в то время осваивала памперсы или первые в жизни презервативы

Резюме:
Не, ну как возбудились-то? А всех делов - нельзя будет больше нести в массы высосанную из пальца или взятую с потолка новость и обливать кого попало чем попало.
А вообще сжато (в стиле 90х): За слова ответишь!

Общение по стилю общения переведено в личку.

Да ничего там такого. Просто очередной крик журналастов от интернета, ну и примкнувших к ним либерастов: КАРАУЛ, ЗАЖИМ СВОБОДЫ СЛОВА, ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО!

Им бы, таким хорошим, посмотреть на свет очей, источник мировой демократии и т.д. и т.п.: там могут засудить и без ограничения в 3000 посетителей и так, что мало не покажется.

Я так понимаю, что вы меня хотите отправить в 90-тые и сравнить жизнь и свободу слова тогда и сейчас ? Я правильно понял ?

Дуется корова перед Быком - что летать она будет. Да не дал бог корове крылья, а то все небеса изгадила бы.
Так и демагоги именуемые депутатами. Насколько мне стало понятно из этой статьи. это то что :
1) каждый человек попадает под этот закон, даже тот кто один раз отписался.
2) Держателям сайтов - рекомендуется нанять толпу модераторов - для обеспечения должного контроля и стукачества в органы по выявлению нарушений статей.
3)Эти законы с очень дальним горизонтом событий - о подавлении инакомыслия - свободе слова, сознательном искажении истинных ценностей, и заменой одних ценностей на другие. (к слову - сми постоянно этим занимается) Что и происходит с нашими летописями, их подменяют на выдуманные.
4)В связи с надвигающейся войной - этот закон очень актуален будет через 2-4 года, где его еще не раз переработают и проработают до неузнаваемости, отшлифуют из инцидентов самое действенное и выпустят уже на уровне закона.
5)Депутаты и другие Власть имущие - у кого Неприкосновенность, являются людьми без каких либо ограничений со стороны закона,конституции и какого либо другого контролирующего органа. Не забывайте об этом.
6) Цитата Леонида из содержаний Солженицина является практически копией на происходящее сейчас. Террор понимался очень и очень расширительно: не то считалось террором, чтобы подкладывать бомбы под кареты губернаторов, но например набить морду своему личному врагу, если он был партийным, комсомольским или милицейским активистом, уже значило террор. Тем более убийство активиста никогда не приравнивалось к убийству рядового человека, (как это было, впрочем, еще в кодексе Хаммурапи в 18 столетии до н.э.). Если муж убил любовника жены, и тот оказался беспартийным - это было счастьем мужа, он получал 136-ю статью, был бытовик, социально-близкий и мог быть бесконвойным. Если же любовник оказывался партийным - муж становился врагом народа с 58-8. Еще более важное расширение понятия достигалось применением восьмого пункта через ту же статью 19-ю, то есть через подготовку в смысле намерения. Не только прямая угроза около пивной "ну, погоди!", обращенная к активисту, но и замечание запальчивой базарной бабы "ах, чтоб ему повылазило!" квалифицировалось как ТН - террористические намерения, и давало основания на применение всей строгости статьи. Это звучит перебором, фарсом - но не мы сочиняли этот фарс, мы с этими людьми - сидели.


А вообще - на мое мнение - это полная чепуха. особенно с тем что так запутанно, и мозговывихнуто изложено в этой статье. что нормальный любой человек спотыкается почти через предложение, где суть и смысл теряет мгновенно.
Пора уже этот закон и конституцию, переписать на нормальный язык, человеческий. изложение сути в понятном и общедоступном понимании.
Дальше разбираться и что то говорить не вижу смысла. Ибо для РАссии интернет не её поле сражения. потому как у нас чаще думают головой - а решения принимают сердцем.
Критика в сторону политиков и в адрес власть имущих, со стороны сми отсутствует, что в свою очередь говорит что СМИ под колпаком у властей. Теперь же интернет. И снова тут однобоко будут действовать люди в отношении данного закона. Спецом будут выискиватся неугодные,мешающие бизнесу, и так далее - с ними статья будет воевать, и как правильно заметил Леонид, сайты работающие на подрыв деятельности государства, по экстремизму, педафелии, порнографии, фетишизму, гомос-суализму,перевоплащению телес, лесбиянству и многому другому, будут открыты для человека обывателя.

Вот украинский Портал экс.юа - портал был великолепным ресурсом по информации разного рода. на ресурсе можно было найти любое видео,любой фильм. любое чтиво, любую музыку. поправлюсь немного - под словом Любое - разное, имеется в виду, не содержащее гомос-суализм, с-с,педафилию, порно и прочее.
Но этот ресурс не понравился некоторым темным личностям. Вот его и захватили, под самым обычным предлогом, что управляющие серверами не предоставили СБУ информациию о содержанию контента портала. хотя это нелогично, ибо этот же контент находился в открытом доступе. Потом последовало обвинение на тему - что был замечен ролик и видео фильм только что вышедьший на экраны кино. вот так и закрыли на полгода этот портал. Ныне портал стал таким же как и тысячи других бабочек. убрали из видео любой обучающий материал, убирают контент пробуждающий в человеке вопросы. зато зомбированного видео, литературы просто тонны.
Преценденты Этой статьи уже были на украине. Именно с этим порталом. И что бы не было ажиотажа - просто узаконили это в РАссии на будущее.

К сожалению, большинству депутатов плевать о том чему противоречит закон, а чему нет, тем более нарушение "технической природы Сети" для них пустой звон. Закон написан таким образом, чтобы использовать его против неугодных власти.

Американские интернет-сервисы отныне обязаны при соответствующем запросе передавать властям США пользовательские данные, даже если эта информация хранится на зарубежных серверах. Как сообщает Reuters, такое решение на судебном заседании в Нью-Йорке принял федеральный судья Джеймс Фрэнсис.

Постановление суда касалось требования спецслужб к корпорации Microsoft открыть доступ к переписке одного из ее клиентов. Защита утверждала, что эта информация хранится на сервере в Дублине и компания не обязана раскрывать ее.

http://lenta.ru/news/2014/04/26/internet/

А Вы говорите что у нас всё так плохо.......