Вы называете свободу выбора искушением? Вы предпочитаете ничего сами не решать? Бог никого не заставляет ни жениться ни выходить замуж, цель существования уже не размножение....И слова про прелюбодейство, если вдуматься, даны для блага человека. Если банально - изменяя мужу, вы делаете не только вред ему, себе, но еще и своим детям, если они есть у вас. Но это упрощенно. Наказывает не Бог, наказываем мы себя САМИ, не сознавая того, когда нарушаем законы, данные Им людям.
Я не считаю оригинальностью облить помоями людей об учении и жизни которых ты слышала краем уха.
И взаимоисключающих понятий в христианстве я не встречала.

Оксана, вы сами назвали мерзостью мои цитаты из библии. Я ничего не придумала сама, только процитировала.
Дело не только в том, что все четыре Евангелия не раз были отредактированы, следовательно, подлинниками считать их нельзя, есть ещё кое-что. Есть сведения, что в Ватикане хранится книга самого Христа. Это одна из самых главных тайн папской курии. В книге хранитель описал своё детство, юность, годы, потраченные на получение образования, и то учение, которое он хотел отдать иудеям. Возникает естественный вопрос: почему апокрифы и книга «сына Божьего» являются такими серьёзными тайнами, что знают о них только особо приближённые кардиналы? Если вспомнить, что пытался проповедовать в Иудее Иисус, то на такой вопрос ответ напрашивается сам собой. С чего Иисус начал свои проповеди? С основного закона Мироздания, с учения о вселенской любви. Упомянул в своих проповедях Иисус и «закон сохранения энергии», и «закон свободы воли». Больше он ничего не успел. Возмущённые такой наглостью раввины от него постарались избавиться. Но почему они так спешили? И зачем нужен был смертный приговор? Чтобы неповадно было другим. Дело в том, что Иисус попытался дать иудеям в форме притч и образов общие законы Мироздания, главным из которых является «закон высшей космической любви». Суть в том, что эти законы тысячи лет преподавались в ведических школах Руси, Индии и Ирана. Предки евреев до принятия иудаизма ими тоже владели, но с приходом новой религии общие единые законы Мироздания были заменены Моисеем на его заповеди. Фактически произошла самая настоящая духовная кража, потому что все 10 заповедей Моисея вмещаются в один единственный закон, который на Руси известен как «закон действия», а в Индии как «закон кармы». Получается, что Иисус пошёл в Иудее на неслыханную дерзость: попытался вернуть евреев в лоно древнего ведического миропонимания. Вот почему он им сказал, что «их Бог лжец и отец лжи». И что «имя ему Сатана».
Понятно, что за разоблачение иудейского Бога и за попытку вернуть евреев в ведическую цивилизацию Иисус в спешном порядке и был убит, а после его смерти фарисею Савлу, или Павлу, было дано задание создать новую агрессивную религию, которая бы никакого отношения к подлинному учению Христа не имела. С одной стороны, это было сделано для того, чтобы нанести мощный религиозно-идеологический удар по древнему ведическому мировоззрению, с другой – с целью опорочить Христа. Превратить его из философа-волхва в «сына Божьего». Фактически в самого Господа Бога. Этот трюк и позволил скрыть от глаз обывателей его подлинную миссию. В настоящее время редкие священнослужители догадываются, кем был на самом деле Иисус. Кстати, его новозаветное имя не является подлинным. Есть ещё одно имя Христа, оно было известно в Византии. Имя чисто славянское – Родосвет. Очевидно «Иисусом» его назвали евреи, но это к слову. Суть в том, что Родосвет-Иисус никакой новой религии не придумывал, он был ведическим волхвом, который рискнул бросить вызов раввинам.

Мерзостью, Маша, я назвала не цитаты из Библии, а то, что вы назвали Христа и его учеников гомос-суалистами.
По-поводу вашего остального текста - я такую "истину" уже не раз вылавливала на просторах интернета.
Евангелия были отредактированы, но без искажения смысла.

На Руси не было такого.

поясните

Очень много существует разных евангелией. И смысл изложенного в них сильно разнится. Просто те 4 канонических что мы имеем , были выбраны из за относительной схожести, и так скажем удобности для применения . И то ,от Иоанна значительно отличается от 3 синоптических.

Нету материальных свидетельств, в том числе и преданий о том что на Руси до крещения существовала какая либо развитая религиозная система подобная кармическим восточным религиям.

В чем разниться? Основная мысль, думаю, сохранена.

Буквально в нагорной дана заповедь не противления злу насилием. Представим ее исполнения в жизни. Мы с вами прогуливаемся по окраинам Краснодара , настроение приподнятое романтичное, однако внезапно к нам подходит некий гражданин и ударяет вас по щеке , я естественно как истинный христианин пытаюсь вразумить глумливого грубияна , он и меня ударяет по щеке, подставил я ему другую , ну ударит он меня по ней а потом примется за вас. Так что мне в этой ситуации просто стоять и пытаться словами вразумить насильника? Ведь заповедь блаженства прямо запрещает отвечать на зло насилием?

Я кратко смотрел, смысл там разный. Вы их сами почитайте.

Михаил, а вы уверены что это ОН утверждает?
в принципе дискуссия началась с этого вопроса))
а мы все опять к текстам , на мой непросвещенный взгляд, возвращаемся которые взялись непонятно окуда

Даже если сравнить что в канонических трех написано, о потом смотреть послания Павла , то уже от некоторого отход будет виден.

Конечно не уверен. Ну все таки з разных источника донесли до нас одинаковое воззрение. От чего то нам надо отталкиваться, иначе все объявим несуществующим, и вообще ничего не поймем.

Знаете, это как в калейдоскопе - при каждом новом узоре меняют положение все (или почти) камешки....так и в жизни - при каждом "если бы " меняется все вокруг.. И, наверно, эта заповедь не исключает другую - поступай с другим так, как хотел бы, чтоб поступили с тобой.

нда.. надо что то новое придумать))), а то так и будем на месте топтаться

Нет я не соглашусь так просто решить вопрос. Заповедь конкретно изложена, исходя из смысла текста обязательна к исполнению. Поступай с другими как хотел бы с собой , на практике должна быть применена после исполнения остальных данных. А то мало ли что я хочу с собой сделать.

Что можно придумать? Уже до нас все перетрактовали как могли, здесь просто каждый так сказать в меру своей испорченности понимает, стараясь до другого донести.

А зачем что-то придумывать?! Вот читала ветку и в очередной раз убедилась, что каждый выбирает по себе не только качества потенциального партнера, но и религию и вероисповедания: " Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто -в Иисуса..." Владимир Семенович незабываем! И никто ничего никому не докажет, так стоит ли писать такое количество страниц, если истина не только не родится в этом споре, но и спорщики запутаются окончательно...?

А зачем доносить до другого, если у другого и вера ДРУГАЯ?

Мария, что было бы если все так думали?