В данной ситуации при ДТП может пострадать как раз пассажирское место рядом с водителем ...

На Водном там нет сложностей..Знаю хорошо этот перекрёсток.

Судя по рисункам - ДА... Но я очень надеюсь, что это мимо меня пройдет...

Наиболее безопасное место пассажира в салоне,это место за спиной водителя.

Эхххх, получается надо будет ему в спину дышать... ..

Дыши,только не очень томно.

И чтоб подвести логичную черту.. И урок 10-и проголосовавшим за второй вариант...в назидание

mos-gorsud.ru/files/docs/ASV1/4a_1022_2011___Postanovlenie_o b_ostavlenii_postanovleniya_re sheniya_bez_izmeneniya,_a_prot esta_bez_udovletvoreniya_ot_10 .06.2011.doc

И вот Питерская практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-454/2011-208

10 мая 2011 г. г. Санкт-Петербург

Мировой судья Судебного участка № 207 Санкт-Петербурга Кустанович Жанна Евгеньевна на основании приказа № 60 от 10.09.2010 г. и.о. председателя Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга за мирового судью судебного участка № 208 Санкт-Петербурга, рассмотрев в помещении Судебного участка № 207 Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская д. 26, ......материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Бессоновой Натальи Евгеньевны, 03.06.1954 г.р., уроженки Сахалинской области, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Победы, д.Х,кв.103, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Н.Е. 27.03.2011 г. в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «Фольксваген», гос. знак Х...ВА98, по направлению от ул.Смольного к ул.Шпалерная, у д.2 по пл.Растрелли в Санкт-Петербурге на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершила выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Бессонова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Бессоновой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 АЕ № 044166 от 27.03.2011 г., схемой нарушения, составленной ИС Козловским А.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, которые Бессоновой Н.Е. выполнены не были.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
П.8.6 ПДД РФ говорит о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Действия Бессоновой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку судом установлено, что Бессонова Н.Е. у д. 2 по пл.Растрелли в г. Санкт-Петербурге на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бессонову Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Водительское удостоверение 78 РР 000000 на имя Бессоновой Натальи Евгеньевны передать на хранение в СБ ГИБДД по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 208 города Санкт-Петербурга.

Мировой судья Ж.Е. Кустанович

Второй вариант, без сомнений.

Вариант 2. Иначе вы нарушаете полосность движения. Поворот осуществляется через центр перекрестка.

Будет виноват тот, кто срезал. Потому как совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Второй участник может заявить, что двигался прямо и совершать поворот не собирался.

Если есть решение суда, то им и следует тогда руководствоваться.
Ситуация тоже была спорная - возможно ли передвигаться на автомобиле без ОСАГО до регистрации авто в ГИБДД? Казалось бы нет. Однако можно. Верховный суд разрешил этот спор и теперь руководствуются его решением.

"Спорная" была из-за безграмотности людей. Точнее не знании собственных прав.Равно как и не знание всех коллизий сотрудниками дорожной инспекции. И чуть выше ответ бывшего сотрудника ГАИ Вам в пример. И это хорошо..всех бы таких безграмотных сотрудников выслать подальше от страны и будет меньше взяток,судов и прочего.
А про ОСАГО..это про новую машину? Согласно п. 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через (пять дней после возникновения права владения им. Управлять же ТС Вы можете только при наличии полиса ОСАГО.

Управлять автомобилем без полиса ОСАГО запрещено с первой же секунды владения им. И данное утверждение могло бы иметь право на жизнь, если бы не разъяснение Верховного суда России по этому поводу, которое расставило все точки над "и" соответствующим решением:

(от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205)

Ссылка заявителя на противоречие пункта 2.1.1 Правил Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несостоятельна. Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Я по этому спору чуть ящик виски не проспорила.
Даже в ГИБДД за разъяснениями звонила.

В данном случае корректней было поставить вопрос: А кто читал закон об ОСАГО??)))
Я привел цитату из первой редакции 2002 года.На тот момент поставить на учёт необходимо было в течении 5 дней. На сегодня этот срок увеличен до 10 дней.
Да и последние,перед нашим диалогом ответы:пофигу,что приведены решения ВС РФ,пофиг на решения суда.. "Правильно второй"((((

Посмотрел картинки более внимательно. Оба варианта правильны. В первом случае, по одной полосе движения, поворот на лево и разворот нужно осуществлять только так и не иначе, никому не мешая. А во втором случае по две полосы движения в одном направлении и если с крайнего левого будет кто то поворачивать на лево или на разворот, то он также не будет никому мешать. В общем никаких противоречий с ПДД я не нашёл. Оба варианты правильны.

Откуда взялось понятие "срезал"? Обп картинки не предусмотривают это. Посмотрите их внимательно.

БИНГО. Во втором варианте, при многополосном движении, встречная машина закрывает вам обзор и вы тупо не видите что происходит на второй полосе, а орел со второй полосы не видит вас поворачивающего и не снижая скорости проезжает перекресток. Весело, вот так и бьются у нас регулярно, один из самых распространенных видов аварии.

Понятие "аварийная ситуация" было отменено, если не ошибаюсь, ещё в году 98 или 99м.

Слово "срезал" применила по отношению к водителю со второй картинки. Вопрос стоял в том, кто будет виноват, если один ехал по одной кривой, другой по другой. Это если водитель с "короткой" траекторией повернул перед водителем с "длиной" траекторией.

Судя по рисунку, то никто из водителей не выезжает на т.н. "встречку".