Ну я бы переформулировала, что не стОит просто говорить только о гороскопе и привязываться только к нему) Всё так, есть общие характеристики, астрология имеет место быть, как концепция мироздания и как один из инструментов изучения личности, но не основной. Погрешность данных тоже стоит учитывать. Из-за присущих ей эффекта Барнума, отсутствия научных доказательств и последовательности и целостности интерпретации именно поэтому она и не признана наукой. Но мы так же знаем, что наблюдение является
Я бы не называл астрологию фундаментальной наукой, как способ изучения характеров людей. Да, конечно, современная, так называемая «наука» накопила много фактов и наблюдений, что конечно же хорошо. Но объяснить их она не может, и не потому что там все ученые тупые, а потому что у них изначально фальшивый фундамент знаний. Они ведь до сих пор пытаются всем впарить теорию Энштейна, которую опровергли ещё при его жизни. Написали красивое слово астрология, типа изучают космос и звезды, но сами не имеют понятие, что это такое. Прикрываются громкими, непонятными тЕрминами, которые по сути являются пустыми, не несущими в себе ничего.
И таки да, звезды и их расположение влияют на характеры людей и их поведение, но не так, как это описывает церковь или наука. Кстати церковь в этом плане больше даже похожа на науку)) там всего один постулат - Поверьте, в то, что есть бог и он всё создал, а всё остальное уже дело его рук) В современной «науке» постулатов сотни, если не тысячи. И они только увеличиваются, а это значит она не туда идет