Почему Вы меня спрашиваете зачем? Я сказала, что любой водитель может передать право преимущества но не обязан. Свой ответ я расписала подробно на первых страницах, если исходить из правил.

Бред)

Это сильная формулировка))

Почему?

Все верно у Ивана... По существу перерезая серой путь белая движется уже по траектории навстречу красной и серая ей помеха... Ни вижу ни одной причины, что белая повернет перед серой... Встанет на поворот на перекрёстке и будет ждать проезда серой...а сначало красная проедит, так как белая проехав полосу красной встав на перекрёстке уже не помеха красной

Павел,вы не правы.

А знаете что? Я решил подойти к этому вопросу с неожиданной стороны... почитать пдд)) Конкретно пп.13.11 и 13.12.
И выяснил презабавную вещь - ответы 3 и 4 оба правильные))
ПДД как-то странно регламентируют данную ситуацию, поэтому я предлагаю старый проверенный способ проезда таких перекрёстков - первым едет тот, у кого машина больше))

Если считать перекресток равнозначным, а нам ни чего не мешает считать его таковым, то у каждого водителя есть право ехать первым, или наоборот не ехать так как у каждого есть помеха справа.
Мой ответ: по взаимной договоренности.
Ну тыпа так: я тэбэ рукой махаль, я тэбэ мигаль.

А в лимузине Путин?)

Гуглил зачем?
Какой вариант выбрали в голосовании?

Хотела написать на борт какую-нибудь фамилию

Я и говорил раньше, что в целом патовая ситуация... У каждого по помехе... Но думаю, раз приоритетных знаков нет, то перекрёсток не оживленный и водители находят общий язык... Иначе при постоянных авариях там поставили бы знаки приоритетов проезда

Если случится ПДД.то разбирать будут кто прав и виноват по 4 варианту

Ну так почему? Я написал практически в соответствии с пунктом 13 правил!

В чем патовая?Реально не понимаю

Считаешь, что белая может повернуть налево перезая путь серой и при ДТП ей ничего не будет?
По существу поворот налево для белой аналогично ситуации если б она двигалась по дороге навстречу красной... Серая ей ПОМЕХА!!!!