Не хочу углубляться, но элемент страдания распределяется на всё общестао, а вот отследить причинно-следственную связь дано не всем.

Элемент страдания воспринимается именно как и «должен или хочу» изнутри наружу - страдает тот кто хочет. Кто не хочет - не страдает. Это факт. Это хорошо описано теми кто находился в концлагерях. Как они работали с сознанием - страдать или жить. В блокадном Ленинграде. Что уж говорить о мелочах которые окружают нас - смешно
Понять это дано не всем и они пытаются найти вне себя, в обществе - причинно следственную связь страданий
Но её там не будет

Я всегда всем должна. Гиперотвественность, и это не меняется. Всегда были профессии, связанные с высокой ответственностью, проблемные дети, животные с улицы, друзья, которые плачут мне в жилетку. Причём сама никогда не могу попросить даже очевидные вещи. Но это архетип такой. Сильная женщина. По другому жить не умею, хотя мужчинам такие не нравятся.

Тааак, подрублюсь к беседе:

1) Фраза эта для меня лично является кричащей об отсутствии принадлежности, именно принадлежности к кому либо. То есть если ты сам себя сопрягаешь с этим человеком и этим сообществом, то вы обоюдно добровольно повязаны на обоюдных обязательствах - читай долге. Конструктор этой ломается как только выпадает одна из составляющих, а именно «добровольно» или «обоюдно»

Приятных выходных, Сашенька

Красиво, из философии солепцизма.
Не разделяю, слишком противоречиво с объективной реальностью.
Судить о том что пережили узники концлагерей по одной книге Виктора Франка равно "ошибке выжившего". Люди могут страдать на основе своего выбора, но это не относится ко всем страданиям.

Свою объективную реальность человек создает сам - в части должен и не должен кому то - абсолютно точно
Мы же об этой реальности говорим

Франко не читала и не планирую

У нас на военной комиссии таких косящих в дурку отправляли....

точно

Ой, ладно
Тут уже, наверное, очередь выстроилась

Пустая церковь признак упадка? Почему в ссср рождаемостть не падала, а росла, при пустых церквях то. Может не в церквях дело, а в политике государства и строе

Честно поднадоели уже такие темы. Но я, выскажусь, раз никто никому ничего не должен нефиг тогда вообще заводить отношения, женится и рожать детей. У меня все

На мой взгляд, больше заявляет об отречении от принадлежности.

2) на эту фразу вполне можно посмотреть через призму уровня духовности (пары или общества)
Для людей приземленных должность эта сродни собственной уверенности:
я не одна (он мне должен),
а кто же мы друг другу? раз он/она мне ничего не должен?
То есть этот долг обязательно должен быть осязаемым и присутствовать, чтобы чувствовать объединение.

У товарищей с развитой духовностью фраза «пишется» ровно так, как «слышится»
Отсутствие долга равно видимой свободе при внутренней принадлежности.
Первые это явление у вторых не понимают))

Ну это мои размышления об этой фразе))

так их

Не факт
Она (принадлежность) могла просто не вырасти)) в этом саду))

Дожить бы до них но всё равно спасибки, девушка загадка

От части, так как он является частью окружающего пространства, полностью от него зависит и исключить его воздействие из вне абсолютно не может.