кого-кого?

а какие способности к мышлению заметны еще в детстве? и чтобы можно делать вывод, что о науке лучше не думать?

Насколько вообще человек способен думать. Имено думать, а не перебирать варианты. Эти способности зависят от размера ассоциативных полей мозга. Развить способности к мышлению невозможно.

Если не способен рашать задачи с неизвестным алгоритмом решения - значит, мыслительные способности не слишком велики. Решение задач и известным алгоритмом решения не имеет отношения к мыслительным способностям.

что значит думать? анализ/синтез/дедукция и тп?
развить способности к мышлению возможно, вернее, возможно, если вы не гештальт-терапевт и тп. потому что как обычно, ученые делятся на 2 лагеря. кстати, вы слышали о нейрогенезе? о нейрогенезе у взрослых?

Думать - значит, создавать ещё не существующее (или не известное думающему) решение. Перебор существующих вариантов решения к "думать" не относится.
О нейрогенезе слышала. И Вы послушайте: https://vk.com/video?gid=47165237&z=video-47165237_167490121%2Fclub47165237%2Calbum-47165237

Будет так, как должно быть.....чтобы вы не делали

Савельев - ахах, да, дядька интересный, читала его измышления на тему выпендривания и тп)))
критиков у него хоть отбавляй) из моих любимых его критиков - господин Дробышевский (посмотрите его лекцию про эволюцию мышления, если найдете)
миелинизация аксонов тоже не в счет? гетерохронность развития? а то, что пик интеллектуальной деятельности вообще приходится на взрослый возраст? и интеллект и мышление - не суть одно и то же?
к тому же, чтобы стать ученым не обязательно "изобретать велосипед", тк наука - это не всегда поиск новых алгоритмов решения, это еще и сбор и структурирование полученных знаний.
либо монотонное выполнение уже известных алгоритмов.

да и вообще, 13 лет парню, а уже есть цель. ну это же великолепно.

Извините, но если Вы также увлекаетесь наукой, то должны знать о пропасти в значимости Савельева и Дробышевского как учёных. Савельев - учёный с мировым именем. Дробышевскмй - практически никто.

Какое отношение имеет миелинизация к нейрогенезу?

Что такое, по-Вашему, интеллект? В каких единицах он измеряется?

Дробышевский - практически никто???)
Савельев - провокатор, подозреваю, что шовинист) и свое мировоззрение часто смешивает с наукой. ну он умный, я не отрицаю. но и пиарщик тот еще) (если вдруг он это прочитает, уважаемый Сергей Вячеславович, не в обиду, женщины - они такие, завистливые )

повторить про развитие мышления? есть 2 мнения. все как всегда. мало че изучено, но все категоричны. все зависит от исповедуемого психологом/психотерапевтом/ кто_там_еще подхода.

по-моему? интеллект - это познание, это применение всех способностей (познавательных) для решения задач, на практике, так сказать, "в бою". интеллект не суть мышление, но включает его в себя.
единицы измерения - в мире принят IQ

Целый кандидат наук, доцент Сравните индекс цитируемости Савельева и Дробышевского.
Я не утверждаю, что Савельев во всём и безусловно прав. Но вот уж критиковать его точно не Дробышевскому. К тому же, кое-что из критики я читала. Более 80% - демагогия. Реальных указаний на ошибки Савельева крайне мало, да и ошибки не самые существенные. Ни одного опровержения по сути.

И чему же равен 1 IQ? О том, кем это принято, я уже даже не спрашиваю.

Савельев выше и рангом и цитируемостью, я не спорю) но Дробышевский тоже не пустое место)
мне Дробышевский в принципе нравится: как лекции читает, как материал преподносит. интересно.

там с сигмами связано, с распределением)
а потому, это...сейчас постараюсь объяснить... ранжирование людей, переведенное в количественный показатель (хотя могу ошибаться). и поэтому 1 IQ - это всего лишь последнее место в этом ранге.
можно свести к вероятности) люди, расположившиеся ближе клевому краю вероятнее всего не смогут выжить. люди, расположившиеся правее, вероятнее всего - смогут. тк если интеллект выше, то и вероятно, что адаптивные способности тоже выше.

Я не отрицаю ошибки Савельева. Но критика должна идти от соразмерного по персонажа. А разница в "научном весе" у этих двух товарищей не просто велика, а колоссальна. Конечно, Савельев всё значительно упрощает и ОЧЕНЬ часто повторяется. Я была искренне удивлена количеству домыслов и предположений в его работах. Когда он говорит о фактах - приятно послушать. Всё стройно, красиво, со ссылками на подтверждающие исследования. А когда начинаются рассуждения на тему "а почему что-то сформировалось именно так, а не иначе" - от науки уходит в какую-то загадочную смесь философии и собственных фантазий.

Ещё раз. Чтобы определить, что выше а что ниже, это нужно измерить. Вы сказали, что единица измерения интеллекта - IQ. Единицы измерения, как известно, бывают основные и производные. Любая производная единица измерения - производное от основных 7 величин. Теперь вопрос: можно ли разложить IQ на эти основные величины? Если нельзя, то это вообще не единица измерения.

Я позволю ребенку выбрать )) И вам того же советую.