Даша, если работник отказывается от предложенной работы в порядке ст. 74 ТК РФ, то он действительно будет уволен (с предупреждением за 2 мес.), но вопрос сейчас совершенно не в этом. Поэтому и не понятно, в чем ваша идея, зачем вы даете мне перечитать эту статью?

На всякий случай напишу это здесь на случай, если кто-то еще столкнется с такой ситуацией.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц (...) необходимо учитывать, что (...) работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства (...).

При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Вывод:

1. Если вас пытаются уволить по этой статье, то не спешите соглашаться на переводы, увольнение по собственному желанию и любые другие попытки избавиться от вас легкими путями;

2. Просто продолжайте свою работу, не нарушая правила внутреннего трудового распорядка, ничего не подписывая. Не конфликтуйте и аргументировано торгуйтесь по условиям вашего добровольного ухода;

3. Потребуйте те самые "доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда", после чего проконсультируйтесь со специалистом на предмет возможности обжалования в судебном порядке, если увольнение произойдет именно по этому основанию (обычно работодатель ссылается на такие причины, а прекратить трудовой договор пытается по более простым для него основаниям).

И на каком же основании Вы предлагаете требовать эти доказательства? Что обязывает работодателя предоставлять эти доказательства работнику?

Так обязанность обосновать причины лежит в основе самой статьи ТК, о которой идет речь (ст. 74):

"О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Если работодатель этого не сделает, то он вообще влетит на нарушение процедуры увольнения по этой статье

Вы не видите разницу между обязанностью уведомить о причинах и обязанностью предоставить доказательства наличия этих причин?

Я писал про необходимость прояснить причины перевода. Вы спросили про основания, по которым это можно потребовать. Я вам ответил — можете не благодарить
До увольнения это будут причины, в суде (в рамках ГПК) — уже доказательства.
По делу у вас есть что дополнить?

Он может и подходящий, но вы одна, а их много. Поверьте, при желании можно найти подходящую статью. Они именно на выплатах по сокращению и хотят съэкономить. Просто поймите, что другого варианта нет. Уходите туда, куда предлагают, и ищите, ищите!!! Другую работу. Это просто шанс искать её, получая хоть какую-то зп.

А хотя, видите Олег пишет, что работодатель может уволить при отказе от предлагаемого места в течение 2 мес. Но все равно вам там не быть. Вопрос продержитесь ли вы эти 2 мес. Мож лучше 1, но спокойно?

Почему такая грустная беспомощная позиция-то?
Можно же и нужно защищаться, автор права)
Тем более, как показывает практика, достаточно просто твердо и аргументировано стоять на своем.

Можно, но иногда не нужно. Свет клином не сошёлся.)

Я как эту хрень с сокращением вспомню… да и была тогда на полжизни моложе…

Я пишу еще, что при увольнении по этой статье есть шанс накосячить, а работнику потом — восстановиться с получением компенсации за время вынужденного прогула)
Выше нос, долой рабское мышление)

Нет, Олег. Вы писали: "Потребуйте те самые "доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда".

Юристов нужно привлекать)
Говоришь "нусё, я звоню своему адвокату" — и идешь пить чай

Да, я выдернул это слово из Пленума, который говорит именно о рассмотрении споров судом.
Поэтому если мы потребуем это в судебном порядке на основании ст. 55 ГПК, то это будут доказательства.
Если в процессе трудовой деятельности, то это будут причины (ст. 74 ТК).
Но все это в целом — обстоятельства относительно одного и того же предмета

Олежа, сейчас если что, я спрошу у тебя…))) а тогда морально выжила только потому, что юристом был родственник, поднялся за полчаса приехал , к обеду мне отдали деньги и документы. Остался опыт и понимание, что работодателя тоже нужно выбирать с пристрастрастием.

Да уж, эта тема не из приятных, нужны специально обученные циничные личности

Прямо представила, как в крупный холдинг набрали косячных юристов по трудовому законодательству, где штрафы измеряются 4-5 нулями, с улицы )

С пятью нулями штрафов там нет, а ванговать исход трудового спора, основываясь на крупности холдинга — это утопия.

Я уже понял, что Вы не видите разницу между документами, доказывающими, что "изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда" и бумажкой-уведомлением о причинах изменения условий ТД. Бывает.